Palavra de Sá

Donald Trump X Gustavo Petro: Davi americano contra Golias colombiano?

As declarações e as sanções anunciadas contra a Colômbia foram surpreendentes. Mas isso somente se esquecermos o passivo acumulado entre Donald Trump e Gustavo Petro desde o final de janeiro de 2025, ou seja, desde os primeiros dias do segundo mandato do presidente Trump.

Donald Trump assumiu o cargo de presidente dos Estados Unidos em 20 de janeiro de 2025. Assim que tomou posse, assinou ostensivamente decretos permitindo a expulsão de estrangeiros, em sua maioria latino-americanos e, portanto, também colombianos. Alguns dias depois, ele entrou em conflito com Gustavo Petro, que se recusou a autorizar o pouso no aeroporto de Eldorado, em Bogotá, de aviões norte-americanos cujos únicos passageiros eram colombianos expulsos. As relações entre os dois chefes de Estado e os dois países, no final de outubro de 2025, permaneciam as mesmas desde a polêmica.

Donald Trump lidera a principal potência diplomática, econômica, financeira, militar e tecnológica do mundo. Gustavo Petro é responsável por um país de dimensões modestas. A diferença material e militar entre os dois países é tal que poderia justificar a comparação com o confronto bíblico entre Davi, o pequeno pastor hebreu, e Golias, o gigante e rei dos filisteus.

De acordo com o Antigo Testamento, foi Davi, graças à sua habilidade com a funda, como sabemos, que venceu a batalha. Será que o mesmo pode acontecer na versão atualizada e deslocada dessa luta assimétrica, encarnada por Donald-Golias e Gustavo-Davi? Gustavo Petro teria uma “funda mágica” que lhe permitiria fazer a diferença? A questão está colocada. Cada um tem sua resposta, que na maioria das vezes reflete as orientações e amizades preferenciais uns dos outros, de Bogotá a Washington, da Casa de Nariño a Mar-a-Lago.

A disputa inicial teve origem em um conflito migratório. Donald Trump quis marcar sua entrada na Casa Branca com uma ação espetacular contra os estrangeiros que residiam, legalmente ou não, em solo americano, apresentados como criminosos perigosos. Muitos foram detidos e embarcados à força em aviões fretados com destino ao sul. A maioria era latino-americana. Um único chefe de Estado, além da manifestação de indignação, recusou-se a receber esses voos de deportados: Gustavo Petro.

Após essa afronta do presidente colombiano, Donald Trump reagiu com uma brutalidade condizente com sua personalidade. Em 25 de janeiro, intimou a Colômbia a aceitar o pouso dessas aeronaves, sob a pena de aplicar imediatamente sanções alfandegárias de até 50% sobre os produtos colombianos exportados para os Estados Unidos. O impasse durou três dias. A Colômbia é um dos países da América Latina economicamente mais voltados para os Estados Unidos. Ela vende petróleo, flores, café e abacates para lá, o que representa 29% de suas exportações totais. Três mil empresas dependem do mercado norte-americano.

Os representantes dos setores afetados, a Associação Nacional de Comércio Exterior (Analdex), Asocoflores (produtores de flores), a Corpohass [1] (produtores de abacates) e a Federação Nacional de Produtores de Café, entraram em ação para fazer Gustavo Petro ceder. Em 28 de janeiro, o primeiro mandatário colombiano capitulou. A única concessão obtida foi que 201 migrantes foram deportados para seu país em um avião militar colombiano e não em uma aeronave carcerária norte-americana.

A guerra de Israel em Gaza reacendeu os mal-entendidos. Gustavo Petro apoia a causa palestina. Donald Trump é um fervoroso defensor de Israel. Bogotá, em concertação com Pretória, organizou uma cúpula do Grupo de Haia [2] em 15 de julho, a fim de denunciar o genocídio. As relações bilaterais da Colômbia com o governo Netanyahu foram reduzidas ao mínimo. Os embaixadores foram chamados de volta. As relações militares foram congeladas. Gustavo Petro suspendeu a venda de carvão a Israel.

Ele defendeu suas escolhas perante a Assembleia Geral da ONU em setembro de 2025. E também nas ruas de Nova York, participando em 26 de setembro de uma manifestação organizada por ativistas norte-americanos pró-palestinos. Pegando o microfone, ele fez um apelo à insubordinação em nome dos direitos universais dos povos. Donald Trump reagiu imediatamente, retirando seu visto de entrada e permanência no território dos Estados Unidos, bem como o do seu ministro das Relações Exteriores.

As movimentações militares dos Estados Unidos no Caribe reacenderam a chama dos conflitos. Poucas horas após o bombardeio ilegal de um pequeno barco ao largo da Venezuela pelo exército de Donald Trump, Gustavo Petro convocou, em 5 de setembro, uma reunião extraordinária da CELAC, a Comunidade dos Estados Latino-Americanos e do Caribe. Em 16 de setembro, em resposta, os Estados Unidos anunciaram que a Colômbia era considerada país não confiável em sua luta ao lado dos Estados Unidos contra o tráfico de drogas. A continuidade das ações de guerra unilaterais pelos Estados Unidos e a morte de colombianos nessas operações foram consideradas inaceitáveis e condenáveis por Gustavo Petro.

As declarações do presidente colombiano provocaram insultos e anúncios de sanções por parte de Donald Trump: suspensão dos programas de cooperação militar e policial, uma vez que Gustavo Petro foi designado por seu homólogo norte-americano como “um chefe de narcotraficantes”. Outras sanções comerciais podem vir a seguir. A questão é saber se Gustavo Petro dispõe da funda de Davi para aguentar o tranco e derrotar seu adversário. O multilateralismo, com a união fazendo a força, é a carta jogada pelo presidente colombiano. Uma carta sem efeito, na medida em que Donald Trump tem ignorado as normas do Direito, tanto internacional quanto interno, desde o início de seu segundo mandato.

Por outro lado, os potenciais aliados da Colômbia estão relutantes. Em julho, em Bogotá, 32 delegações estiveram presentes para debater sanções contra a política de Israel em Gaza, mas apenas 11 assinaram a declaração final. O mesmo cenário se repetiu em 5 de setembro, ao final da reunião extraordinária convocada pela Colômbia para condenar as ações militares norte-americanas no Caribe. Essa escalada de tensão bilateral abriu, por outro lado, uma frente interna na Colômbia. Os atores econômicos cujos interesses dependem do mercado norte-americano estão cada vez mais nervosos e não escondem isso, a quatro meses das próximas eleições presidenciais.

¨      A situação se complica com o envio do maior porta-aviões do mundo por Trump para o Caribe. Por Tom Phillips

Quando Donald Trump começou a enviar navios de guerra, fuzileiros navais e drones Reaper para o Caribe em agosto para atormentar Nicolás Maduro , presidente da Venezuela, o ex-embaixador dos EUA em Caracas, James Story, suspeitou que o envio fosse em grande parte para inglês ver: uma demonstração espetacular de força militar supostamente para forçar o líder autoritário a deixar o poder.

Mas nos últimos dias, com o maior porta-aviões do mundo e seu grupo de ataque avançando em direção à região e o presidente dos EUA continuando a ordenar ataques aéreos mortais contra supostos barcos de narcotráfico, a opinião do diplomata mudou.

“Os fatos no terreno mudaram drasticamente”, disse Story enquanto o USS Gerald R Ford seguia para oeste em meio ao maior aumento da presença militar dos EUA na América Latina em décadas.

Há dois meses, Story, que foi o principal diplomata de Washington para a Venezuela de 2018 a 2023, via apenas 10% de chance de algum tipo de ataque dos EUA em solo venezuelano e 80% de chance de a estratégia de Trump fracassar. Agora, ele disse ter 80% de certeza de que as coisas evoluiriam para algum tipo de ação militar e via apenas 20% de chance de o status quo se manter.

“Eu diria que [algo] é iminente, sem dúvida”, previu Story, enquanto observadores na Venezuela e em todo o mundo se esforçavam para prever qual seria o próximo passo do imprevisível presidente dos EUA.

Maduro, um político autoritário que sobreviveu a uma série de crises e desafios dramáticos desde que foi eleito em 2013, tentou minimizar a manobra de Trump, que reacendeu as memórias da invasão americana do Panamá em 1989 para derrubar o ditador Manuel Noriega .

"Sou mais famoso que a Taylor Swift... Sou mais famoso que o Bad Bunny! Até me dá vontade de gravar um álbum!", brincou o herdeiro de Hugo Chávez, de 62 anos, na semana passada.

Mas aqueles que conhecem o ex-líder sindical acreditam que ele está, sem dúvida, sentindo a pressão, apesar de já ter enfrentado tentativas de assassinato, protestos em massa, um colapso econômico e sanções severas.

“Acho que ele está nervoso… Nenhum dos [líderes principais] está tranquilo… Eles veem uma ameaça real às suas vidas… Maduro provavelmente está dormindo em um daqueles bunkers que Chávez construiu”, disse Andrés Izarra, ex-ministro de Chávez que agora vive exilado.

Poucos acreditam que uma invasão americana da Venezuela nos moldes da invasão do Panamá ocorrerá, apesar da enorme demonstração de poderio militar, que inclui o envio da mesma unidade de helicópteros das forças especiais usada para levar Noriega à custódia americana há quase quatro décadas. Muitos especialistas ainda suspeitam que o envio de tropas por Trump seja uma tática de negociação para forçar Maduro a fazer concessões econômicas ou a renunciar ao poder.

“Estamos à beira da guerra e, ao mesmo tempo, à beira da normalização total das relações diplomáticas. Quase nunca se diria isso sobre qualquer conflito”, afirmou Benjamin Gedan, diretor do programa para a América Latina do Centro Stimson, em Washington.

Após retornar ao poder em janeiro, Trump enviou seu enviado especial, Ric Grenell, para se encontrar com Maduro em Caracas, o que gerou especulações sobre uma reaproximação – e acredita-se amplamente que as negociações paralelas continuaram, apesar de alguns relatos em contrário .

Gedan, que foi diretor para a América do Sul no Conselho de Segurança Nacional durante o governo Obama, considerou possível que “tudo isso seja uma operação psicológica… planejada para assustar Maduro e levá-lo a renunciar e se exilar, ou provocar um golpe palaciano, uma revolta militar [ou] algum tipo de transição sem nunca ter que disparar um tiro em território venezuelano”.

Mas Gedan também não descartou a possibilidade de os EUA se envolverem em uma guerra ou lançarem ataques militares, com resultados altamente imprevisíveis. “[Por um lado, você tem] um país com o qual você discorda tão seriamente, que você se sente tentado a atacar. E, ao mesmo tempo, sua política alternativa é a normalização completa. Mas eu realmente acho que é nisso que estamos nos concentrando agora… Essas são as opções.”

Muitos observadores acreditam que a próxima fase mais provável da campanha de Trump – que, oficialmente, recebeu ordens para combater um cartel de drogas “narcoterrorista” que os EUA acusam Maduro de comandar – será algum tipo de ataque aéreo, talvez visando uma instalação militar ou uma base guerrilheira.

Story afirmou acreditar que uma das melhores maneiras de forçar Maduro a deixar o poder seria atacar um dos aliados políticos mais próximos e "malévolos" do venezuelano com "um ataque no estilo Soleimani", semelhante ao ataque de drone americano de 2020 que matou o segundo homem mais poderoso do Irã.

Outra opção seria um ataque aéreo devastador. "Em apenas algumas horas, poderíamos destruir sua força aérea, sua marinha, seus sistemas de mísseis terra-ar e decapitar o governo muito rapidamente com o que temos no teatro de operações", disse Story.

A perspectiva de uma intervenção militar dos EUA na quinta nação mais populosa da América do Sul agradou alguns dos inimigos políticos de Maduro, que a consideram a única maneira de quebrar seu domínio de 12 anos no poder. Em uma entrevista recente à Bloomberg, a líder da oposição, María Corina Machado, que vive escondida desde que Maduro foi acusado de fraudar a eleição presidencial do ano passado, disse que sua equipe já havia elaborado planos para o que fazer após a queda dele. “Estamos prontos para assumir o governo. Temos as equipes, temos os planos – as primeiras 100 horas, os primeiros 100 dias”, afirmou.

Mas também existem temores profundos sobre as possíveis consequências da derrubada do regime de Maduro e da consequente desestabilização de um país já empobrecido, politicamente dividido e frequentemente sem lei.

Elías Ferrer, fundador da Orinoco Research, empresa de consultoria focada na Venezuela, afirmou que uma das preocupações era a possibilidade de um “cenário líbio”, lembrando como o país norte-africano mergulhou em guerra civil nos anos seguintes à morte de seu líder, Muammar Gaddafi, em 2011.

A vizinha Colômbia, que passou décadas lutando contra grupos guerrilheiros, oferece outro exemplo que serve de alerta. Esses insurgentes colombianos nunca foram fortes o suficiente para tomar o controle de grandes cidades como Bogotá, Cali ou Medellín. “Mas também não dá para se livrar deles. Eles continuam à espreita”, disse Ferrer, alertando que, após Maduro, um conflito semelhante poderia atingir a Venezuela, onde muitas regiões já se assemelham ao “Velho Oeste”.

Gedan acreditava que, embora alguns falcões da Venezuela torcessem por uma repetição da invasão do Panamá em 1989, seria mais proveitoso para eles estudar o atoleiro de 20 anos dos EUA no Afeganistão. “A realidade é que [a Venezuela] tem muito mais em comum com o Afeganistão do que com o Panamá. ”

Derrubar Maduro não seria uma tarefa simples, alertou Gedan. "E certamente seria extremamente complexo reconstruir a Venezuela."

¨      Os EUA irão classificar o suposto cartel de drogas venezuelano 'liderado por Maduro' como organização terrorista

Os Estados Unidos anunciaram que irão designar um suposto cartel de drogas venezuelano, alegadamente liderado por Nicolás Maduro , como uma organização terrorista estrangeira, enquanto o governo Trump envia mensagens cada vez mais contraditórias em sua cruzada contra o líder autoritário da Venezuela.

A decisão de visar o grupo já proscrito, o Cartel dos Sóis, foi anunciada por Marco Rubio no domingo. “Liderado pelo ilegítimo Nicolás Maduro , o grupo corrompeu as instituições governamentais da Venezuela e é responsável pela violência terrorista praticada por e com outras organizações terroristas estrangeiras designadas, bem como pelo tráfico de drogas para os Estados Unidos e a Europa”, tuitou o secretário de Estado americano, gerando entusiasmo entre os opositores linha-dura de Maduro, que interpretaram o anúncio como prova de que Washington estava se preparando para intensificar seus esforços para forçar a saída do ditador sul-americano do poder.

Mas, pouco depois do pronunciamento de Rubio, essas esperanças foram frustradas quando Trump insinuou que poderia estar disposto a negociar com representantes de Maduro. "Podemos ter algumas conversas com Maduro e veremos como isso se desenrola. Eles gostariam de conversar", disse Trump a repórteres.

Após retornar à Casa Branca em janeiro, Trump – que tentou, sem sucesso, derrubar Maduro durante seu primeiro mandato – adotou uma abordagem diferente em relação a Caracas. O presidente americano ordenou que seu enviado especial, Ric Grenell, visitasse Maduro e alguns de seus principais assessores como parte de negociações envolvendo voos de deportação, prisioneiros americanos na Venezuela e recursos naturais.

Nos últimos meses, porém, essas negociações parecem ter sido deixadas de lado, já que figuras linha-dura em relação à Venezuela, como Rubio e Stephen Miller, supostamente assumiram o controle da política para o país sul-americano, embora observadores acreditem que alguns canais tenham permanecido abertos.

Desde agosto, o governo Trump intensificou a pressão sobre o regime de Maduro com uma série de ataques mortais contra supostos barcos de tráfico de drogas no Caribe e com o maior destacamento naval na região desde a invasão americana do Panamá em 1989 .

O Departamento de Estado anunciou uma recompensa de US$ 50 milhões por informações que levem à prisão de Maduro – o dobro do valor oferecido anteriormente pela captura do líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden. No domingo, o maior porta-aviões do mundo, o USS Gerald R. Ford, chegou ao Caribe, elevando o número total de militares americanos na região para cerca de 15.000.

“Nem Maduro nem seus comparsas representam o governo legítimo da Venezuela”, disse Rubio ao anunciar que o cartel seria designado como organização terrorista estrangeira a partir de 24 de novembro.

Especialistas acreditam que a campanha – embora oficialmente vise deter o tráfico de drogas e atacar grupos como o Cartel dos Sóis – é fundamentalmente planejada para pressionar Maduro a renunciar, sob a ameaça do uso da força militar.

Muitos especialistas em Venezuela duvidam que o Cartel dos Sóis exista da mesma forma que cartéis mexicanos como Sinaloa ou Jalisco Nova Geração. Em vez disso, o nome é visto como uma descrição dramatizada da maneira como Maduro permitiu que grupos criminosos, incluindo figuras militares de alta patente, explorassem atividades ilegais, incluindo o tráfico de cocaína.

“Eles sabem que isso não existe”, disse Phil Gunson, analista do Crisis Group em Caracas, que chamou o cartel “fictício” de “uma forma conveniente de representar” o poder de Maduro sobre o mundo do crime.

“É claro que há pessoas nas forças armadas envolvidas com tráfico de drogas. É claro que o governo permite que o façam e lhes concede impunidade para mantê-los do seu lado. Mas não existe um cartel propriamente dito. Não há organização. Não é como se Maduro estivesse no topo dessa pirâmide organizacional dirigindo o tráfico e dizendo: 'Enviem cinco toneladas de cocaína para os EUA este mês, isso ajudará a derrubar o governo Trump'.”

Gunson considerou a ameaça de designar um grupo fantasioso desse tipo dentro de uma semana como o mais recente passo incremental para pressionar Maduro a renunciar, ou os militares a depô-lo, ou enfrentar possíveis ataques aéreos.

Mas essa campanha até agora fracassou. "Já se passaram três meses desde o início disso e eles continuam intensificando... mas é claro que quanto mais se intensifica, menos opções se tem para continuar intensificando e mais evidente se torna que estão blefando", disse Gunson.

“É cada vez menos provável que Maduro os leve a sério, o que significa que eles podem ter que ir embora sem nada para mostrar.”

 

Fonte: Por Jean Jacques Kourliandsky, no Observatório da Imprensa/The Guardian