Palavra de Sá

Adam Gabbatt: Mídia de direita mantém-se amplamente em silêncio sobre a saga Trump-Epstein

Quando os democratas da Câmara divulgaram e-mails que mostravam Jeffrey Epstein afirmando que Donald Trump "sabia sobre as meninas", os canais de notícias de direita nos EUA reagiram da mesma forma: com silêncio.

Os telespectadores da Fox News e de outras redes conservadoras não faziam ideia de que o presidente supostamente passou horas na casa de Epstein com uma de suas vítimas. A mídia de direita manteve-se amplamente em silêncio sobre tudo isso, com exceção de um deslize notável quando um convidado progressista do programa de Sean Hannity repetidamente disse à sua audiência: "Trump está por dentro de todos os arquivos de Epstein".

Uma estratégia semelhante foi utilizada quando começaram as disputas internas entre os republicanos sobre os e-mails, com até 100 republicanos se preparando para desafiar os desejos de Trump votando pela divulgação dos chamados arquivos Epstein. Os telespectadores de notícias de direita foram mantidos em um estado de completa ignorância.

Essa primeira política – ignorar – durou dias. Os telespectadores não sabiam que Trump estava tentando desesperadamente suprimir a divulgação dos documentos de Epstein, entrando em conflito com o congressista do Kentucky, Thomas Massie, e a congressista da Geórgia, Marjorie Taylor Greene, nesse processo.

Mas, no início desta semana, a Fox News adotou uma nova tática, diante de uma derrota constrangedora para o presidente. Trump havia sido frustrado em relação aos arquivos de Epstein, com seu partido demonstrando um notável ato de insubordinação ao se preparar para votar pela divulgação dos documentos, apesar da oposição do presidente. Prestes a perder, ele deu uma guinada humilhante, decidindo que, após meses se opondo à divulgação dos arquivos, agora queria que os documentos fossem divulgados.

Essa capitulação de Trump, no entanto, foi o que motivou a Fox News a explorar o caso Epstein, apresentando a mudança de postura de Trump como uma jogada de mestre.

“Trump está desafiando-os com relação aos arquivos de Epstein”, declarou Laura Ingraham na segunda-feira . Ela apresentou James Comer, um congressista republicano moderado, que afirmou que os democratas não se importavam com as vítimas de Epstein, mas estavam divulgando os arquivos porque “esperam e rezam para que haja algo ali que envergonhe Trump”.

Ingraham perguntou a Comer, presidente do comitê de supervisão da Câmara, por que Trump simplesmente não liberava os arquivos por vontade própria, se o presidente estava tão ansioso para que eles fossem divulgados.

Comer afirmou que a Casa Branca divulgou "o que podia divulgar legalmente", o que não é verdade – Trump tinha autoridade, como presidente, para divulgar os documentos por conta própria, mas optou por não o fazer.

"Estamos recebendo os documentos e, assim que os recebermos no comitê de supervisão, os tornaremos públicos. Acho que é isso que o presidente quer", disse Comer sobre Trump, que dias antes havia ficado furioso com a possibilidade de os documentos serem divulgados.

Ingraham tem um histórico controverso em relação a Epstein. No início de julho, parecia que ela poderia ter se tornado uma das principais figuras do movimento pela divulgação dos arquivos, depois de inflamar a plateia em um evento da Turning Points USA ao perguntar quantos deles estavam "satisfeitos" com os resultados da investigação (a plateia vaiou).

Mas menos de uma semana depois desse momento, o comportamento de Ingraham foi alvo de críticas após ela prometer, ao vivo, abordar novas informações sobre Epstein, apenas para nunca mais mencionar o nome dele durante o restante do programa.

Ingraham disse à sua audiência que tinha “novidades a caminho [sobre a saga Epstein] do The Wall Street Journal”. Naquele dia, o jornal havia noticiado que Trump enviara a Epstein uma carta obscena para o álbum de seu 50º aniversário, uma revelação que levou a reportagens subsequentes em grande parte do restante da mídia.

Apesar da promessa de Ingraham, ela nunca cobriu a matéria do jornal.

Esta semana, não foi só Ingraham. Em seu programa no horário nobre, o apresentador da Fox News, Jesse Watters, afirmou que Chuck Schumer "caiu na armadilha de Epstein" ao querer a divulgação dos arquivos.

“Trump não está escondendo nada. Ele acabou de dizer que vai divulgar tudo o que o governo tem sobre Epstein”, garantiu Watters à sua plateia. Isso não é totalmente verdade – Trump ordenou investigações contra vários indivíduos, o que pode limitar o que o Departamento de Justiça pode divulgar, sob a alegação de que a divulgação afetaria as investigações em andamento.

A nova mensagem era clara: Trump é um mestre das negociações que sempre quis isso. E, tendo transmitido essa mensagem ao seu público, a direita pareceu satisfeita em voltar ao silêncio.

Na quinta-feira, a cobertura sobre Epstein ficou restrita a quatro matérias no site da Fox News, duas das quais eram, na verdade, sobre a ABC News, cuja repórter teve um desentendimento com Trump na quarta-feira. Outra matéria era sobre a participação de Kamala Harris em um podcast, durante o qual a Fox News alegou que ela teria "gritado" com Trump para que ele divulgasse os arquivos de Epstein.

Em vez disso, a Fox News parece ter encontrado um novo tema para cativar seu público: a emissora publicou duas matérias sobre o concurso Miss Universo em seu site.

•        Marjorie Taylor Greene poderia ter liderado a resistência anti-Trump, mas o chefe da máfia conseguiu o que queria.. Por David Smith

A apresentadora de TV liberal Rachel Maddow uma seguidora de Trump que se tornou sua nêmesis e o derrotou na questão da divulgação dos arquivos de Jeffrey Epstein, surpreendeu o establishment político mais uma vez. Naquele que deveria ter sido seu momento de triunfo, a estrela do movimento MAGA anunciou abruptamente sua renúncia à Câmara dos Representantes.

Todos pareceram surpresos, mas um homem estava muito feliz. "Acho que é uma ótima notícia para o país", disse Trump à ABC News . "É ótimo."

Foi uma ótima notícia também para um presidente que estava tendo o pior mês de seu segundo mandato. A taxa de aprovação de Trump está em queda livre. Os democratas venceram as eleições com folga. Inacreditavelmente, até o Partido Republicano está demonstrando coragem, desafiando-o em relação aos arquivos de Epstein, ao filibuster no Senado e ao redesenho dos distritos eleitorais no estado de Indiana.

Eles sabem que cada dia que passa afasta Trump um pouco mais de sua épica vitória de retorno em 2024 e o aproxima um pouco mais do status de presidente sem poder . Ver os holofotes e as câmeras se voltarem do Salão Oval para seus potenciais sucessores pode ser demais para ele suportar.

Mas a saída de Greene mostra que tudo isso pode ser apenas uma ilusão por enquanto. Em um cenário hipotético, ela poderia ter usado a vitória no caso Epstein como base para uma resistência anti-Trump nas fileiras republicanas. O partido passou a última década demonstrando que a covardia é contagiosa; talvez a coragem de reafirmar a autonomia do Congresso também o fosse.

Mas não foi dessa vez. Em vez disso, Greene seguiu os passos de outros dissidentes como Liz Cheney, Bob Corker, Jeff Flake e Adam Kinzinger, também deixando o partido. Trump presidiu a homogeneização do Partido Republicano: ou você é leal a ele ou está fora. Ele expulsa a oposição com táticas de medo e intimidação típicas de um chefe da máfia .

O apoio de Trump pode fazer toda a diferença nas primárias republicanas que definem o candidato que concorrerá ao Congresso. Ele apoiou uma candidata que desafiou Cheney no Wyoming e ela acabou perdendo a vaga. Cansado da postura independente de Greene, ele a chamou de "maluca" , acusou-a de ir para a "extrema esquerda" e prometeu apoiar um candidato nas primárias "se a pessoa certa se candidatar".

Greene poderia ter disputado as primárias em seu distrito na Geórgia e talvez até vencido. Mas isso teria acontecido em um clima político tóxico e violento. Ela afirma que os insultos de Trump já resultaram em entregas de pizza indesejadas, trotes para o serviço de emergência e ameaças de morte. Ele deu aos seus oponentes motivos demais para desistirem da candidatura.

Ao explicar sua decisão, Greene disse: “Tenho muito amor-próprio e dignidade, amo demais minha família e não quero que meu querido distrito tenha que suportar uma primária dolorosa e odiosa contra mim, promovida pelo presidente pelo qual todos lutamos, apenas para que eu lute e vença a eleição enquanto os republicanos provavelmente perderão as eleições de meio de mandato. Recuso-me a ser uma esposa espancada esperando que tudo se resolva sozinho e melhore.”

A imagem de uma "mulher espancada" é uma que permanecerá na memória, especialmente à luz dos recentes surtos misóginos de Trump e daqueles que os defendem.

Greene, de 51 anos, não indicou em seu discurso de renúncia o que fará a seguir. Sua ruptura repentina com Trump gerou especulações de que ela estaria planejando sua própria candidatura à presidência em 2028, embora ela tenha descartado esses "boatos infundados".

O congressista democrata Jamie Raskin disse ao site de notícias Axios na sexta-feira: "Não me surpreenderia se MTG se candidatasse à presidência como um independente de direita em 2028."

Kinzinger disse no podcast Bulwark : "Vou dar um pouco de crédito a ela, que é o de ter percebido os sinais, tipo, 'Trump vai embora, se eu quiser me candidatar à presidência, a governadora ou o que for – posso ser a ex-maluca que agora é normal'. Não é uma má tática, para ser honesta, porque você mantém a credibilidade com os malucos."

Quando se trata de loucura, Greene era mais conhecida por defender a pena de morte contra seus oponentes, interromper o discurso do Estado da União de Joe Biden e teorizar que um incêndio florestal foi causado por um laser espacial controlado por uma família judia de banqueiros. Ela argumentou em 2019 que Ilhan Omar e Rashida Tlaib, ambas muçulmanas, não eram membros “oficiais” do Congresso porque usaram o Alcorão em vez da Bíblia em suas cerimônias de posse.

Mas na semana passada, ela deu a entender que poderia mudar de ideia a caminho de Damasco. Greene disse à CNN que estava "arrependida por ter participado da política tóxica" dos últimos anos, reconhecendo que "isso é muito ruim para o nosso país". Isso significa que ela agora defenderá a civilidade, a tolerância e a construção de pontes? Se for esse o caso, a tragédia é que ela estará em qualquer lugar, menos em Washington.

•        Documentos revelam que Chomsky tinha laços mais profundos com Epstein do que se sabia anteriormente

O renomado linguista e filósofo Noam Chomsky descreveu como uma "experiência valiosíssima" ter mantido "contato regular" com Jeffrey Epstein , que a essa altura já havia sido condenado por aliciar uma menor para prostituição, segundo e-mails divulgados no início de novembro por legisladores americanos.

Comentários como esses, de Chomsky ou atribuídos a ele, sugerem que sua relação com Epstein – que, segundo as autoridades, cometeu suicídio na prisão em 2019 enquanto aguardava julgamento por acusações federais de tráfico sexual – era mais profunda do que as discussões políticas e acadêmicas ocasionais que Chomsky alegava ter tido com Epstein.

Chomsky, de 96 anos, também teria admitido ter recebido cerca de US$ 270.000 de uma conta ligada a Epstein enquanto organizava a distribuição de fundos comuns relacionados ao primeiro de seus dois casamentos, embora o professor do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) tenha insistido que nem “um centavo” veio diretamente do infame financista.

Os e-mails divulgados em 12 de novembro pelos membros republicanos do comitê de supervisão da Câmara dos Representantes dos EUA detalhavam, de forma geral, a correspondência de Epstein com figuras políticas, acadêmicas e empresariais importantes , incluindo Larry Summers , secretário do Tesouro do governo Bill Clinton, e Steve Bannon, aliado de longa data de Donald Trump . Além disso, revelam que Epstein e Chomsky eram próximos o suficiente para discutir interesses musicais e até mesmo possíveis férias.

Talvez o mais revelador dos documentos relacionados a Chomsky em questão seja uma carta de apoio a Epstein atribuída a Chomsky com a saudação "a quem possa interessar". Não está datada, mas contém uma assinatura datilografada com o nome de Chomsky e menciona sua posição como professor laureado da Universidade do Arizona, cargo que assumiu em 2017, conforme noticiado inicialmente pelo veículo de notícias WBUR, de Massachusetts .

Epstein se declarou culpado em 2008 na Flórida por acusações estaduais de solicitação de prostituição e solicitação de prostituição com uma menor. Ele cumpriu 13 meses de uma sentença de 18 meses e foi libertado em julho de 2009 .

“Conheci Jeffrey Epstein há seis anos”, dizia a carta de apoio de Chomsky, analisada pelo Guardian após sua divulgação pelo comitê de supervisão republicano da Câmara. “Desde então, mantemos contato regular, com muitas discussões longas e frequentemente aprofundadas sobre uma ampla gama de tópicos, incluindo nossas especialidades e trabalhos profissionais, mas também muitos outros em que compartilhamos interesses. Tem sido uma experiência muito valiosa para mim.”

Não está claro se Chomsky enviou a carta para alguém. No entanto, ela exalta Epstein por ter ensinado a Chomsky "sobre as complexidades do sistema financeiro global" de uma forma que "a imprensa empresarial e as revistas especializadas" não haviam conseguido. A carta também se vangloriava das excelentes conexões de Epstein.

“Certa vez, quando estávamos discutindo os Acordos de Oslo, Jeffrey pegou o telefone e ligou para o diplomata norueguês que os supervisionava, o que levou a uma animada troca de mensagens”, dizia a carta. A carta relatava como Epstein havia organizado um encontro entre Chomsky – também um ativista político – e alguém que ele havia “estudado cuidadosamente e sobre quem havia escrito”: o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Barak.

Epstein havia – “com sucesso limitado” – auxiliado os esforços da segunda esposa de Chomsky, Valeria, para apresentá-lo “ao mundo do jazz e suas maravilhas”, continuava a carta.

A conclusão foi: “O impacto da curiosidade ilimitada de Jeffrey, de seu vasto conhecimento, de suas percepções penetrantes e de suas avaliações ponderadas é ainda maior devido à sua informalidade descontraída, sem qualquer traço de pretensão. Ele rapidamente se tornou um amigo muito estimado e uma fonte constante de troca e estímulo intelectual.”

Outra comunicação notável envolvendo Chomsky e Epstein é um e-mail de 2015 no qual este último oferece ao primeiro o uso de suas residências em Nova York e no Novo México.

Os e-mails não indicam se Chomsky aceitou a oferta, cujos detalhes vieram à tona enquanto certas autoridades se esforçam para investigar alegações de crimes cometidos por Epstein em um rancho de sua propriedade nos arredores de Santa Fé, Novo México.

O interesse no caso Epstein aumentou consideravelmente nos últimos meses, depois que Trump – um antigo amigo seu – prometeu divulgar uma lista completa dos clientes do falecido financista durante sua bem-sucedida campanha para a reeleição em 2024. No entanto, após assumir o cargo em janeiro, o Departamento de Justiça de Trump declarou que tal lista não existia e afirmou que não divulgaria nenhum arquivo adicional relacionado ao processo contra Epstein, o que gerou uma polêmica bipartidária que o presidente tentou minimizar, classificando-a como uma "farsa" dos democratas.

No entanto, a pressão foi suficiente para que Trump assinasse na quarta-feira um projeto de lei que orientava seu departamento de justiça a divulgar mais documentos que ficaram conhecidos como os arquivos de Epstein.

Chomsky não é o único acadêmico renomado de Massachusetts envolvido no escândalo Epstein. Na quarta-feira, Larry Summers renunciou ao cargo de professor na Universidade Harvard – onde já foi reitor – depois que sua correspondência por e-mail com Epstein reacendeu questionamentos sobre o relacionamento entre os dois.

Em um comunicado enviado à WBUR e ao The Guardian, o MIT se recusou a comentar sobre Chomsky, mas afirmou que a universidade revisou seus contatos com Epstein em 2020. "Após essa revisão, o MIT tomou uma série de medidas, incluindo aprimoramentos em nossos processos de aceitação de doações e doações para quatro organizações sem fins lucrativos que apoiam sobreviventes de abuso sexual", dizia o comunicado.

A Universidade do Arizona não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre Chomsky. Nem o próprio Chomsky. Nem Valeria Wasserman Chomsky, porta-voz do marido, que em janeiro de 2017 enviou um e-mail a Epstein pedindo desculpas por não lhe ter desejado um feliz aniversário alguns dias antes.

“Espero que tenha tido uma boa comemoração!”, escreveu ela para Epstein, de acordo com os e-mails divulgados pelos republicanos do comitê de supervisão da Câmara. “Noam e eu esperamos vê-lo novamente em breve para um brinde de aniversário.”

Chomsky não se pronunciou publicamente desde que foi noticiado que ele estava se recuperando de um AVC no Brasil.

 

Fonte: The Guardian