Palavra de Sá

Como a Grã-Bretanha substituiu os EUA como o vilão preferido da Rússia

Nos últimos anos, a Grã-Bretanha tornou-se o vilão preferido aos olhos de Moscou. Foi acusada de planejar ataques com drones contra aeroportos russos, explodir o gasoduto Nord Stream, dirigir incursões "terroristas" dentro da Rússia e até mesmo de acobertar o hediondo ataque do Estado Islâmico em um show em Moscou no ano passado.

Esta semana, uma nova acusação foi adicionada à lista: as autoridades russas alegaram que a inteligência britânica tentou, sem sucesso, atrair pilotos russos para desertarem para o Ocidente.

“O FSB [Serviço Federal de Segurança da Rússia] expôs tudo isso em detalhes”, disse Sergei Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Rússia, a repórteres em Moscou, descrevendo o que chamou de um plano apoiado pelos britânicos para atrair um piloto russo que pilotava um jato equipado com mísseis Kinzhal para a Romênia, onde, segundo ele, seria abatido pelas forças da OTAN.

“Não sei como os britânicos vão se livrar dessa situação, embora sua capacidade de se safar impunemente seja bem conhecida”, acrescentou Lavrov, usando uma expressão idiomática russa que retrata a Grã-Bretanha como alguém que sempre emerge ilesa, apesar de suas ações.

Londres nega qualquer envolvimento em todas essas conspirações.

Enquanto Moscou busca reconstruir laços com o governo de Donald Trump, a Grã-Bretanha assumiu o papel antes reservado aos EUA: o de principal adversário do Kremlin e o bode expiatório predileto em sua guerra de propaganda.

“A Rússia se considera em pé de igualdade com os Estados Unidos”, disse o Capitão John Foreman, ex-adido de defesa do Reino Unido em Moscou. “Agora que não podem criticar Trump diretamente, a quem culpar por seus problemas – pelas perdas na Ucrânia , por um milhão de baixas? Culpa-se o que está mais próximo, os britânicos. É fácil nos retratar como a raiz de todos os problemas da Rússia.”

Este ano, o serviço de inteligência externa da Rússia (SVR) afirmou: "Londres hoje, como na véspera das duas guerras mundiais, está agindo como a principal fomentadora global".

Na visão da Rússia, é um manto que a Grã-Bretanha veste intermitentemente há mais de dois séculos.

“Do ponto de vista de Moscou, o Reino Unido está mais isolado do que em qualquer outro momento desde 1914 e pode ser eliminado facilmente.” - Professor Michael Clarke

Durante a Guerra Fria, os EUA eram conhecidos na linguagem da KGB como o "principal inimigo", com a Grã-Bretanha em um distante segundo lugar. Embora a rivalidade e a espionagem mútua entre os dois nunca tenham desaparecido, na mente do Kremlin, a ameaça britânica era muito menos um detalhe na batalha principal entre Moscou e Washington.

Mas a rivalidade entre a Rússia e a Grã-Bretanha tem uma longa história, que remonta ao "Grande Jogo" do século XIX, quando a Rússia imperial e a Grã-Bretanha lutaram por influência na Ásia Central, onde seus impérios chegaram a ficar a menos de 32 quilômetros um do outro em alguns lugares.

Houve um breve período em que os impérios foram aliados, mas após a Revolução de Outubro de 1917, a Grã-Bretanha tornou-se novamente a principal antagonista, vista pelos bolcheviques marxistas como a potência dominante que representava a antiga ordem capitalista e imperialista.

Os EUA, naquela época, eram uma mera reflexão tardia; o serviço de inteligência estrangeira soviético inicial cobria o país a partir de seu departamento britânico, "já que era um país anglo-saxão e porque, de qualquer forma, não nos incomodava muito", nas palavras de Georges Agabekov, um oficial de inteligência que mais tarde desertou.

A invasão em larga escala da Ucrânia, no entanto, levou as relações a um novo patamar de tensão.

Embora o orçamento e as capacidades da Grã-Bretanha sejam muito menores do que os dos EUA, os britânicos muitas vezes se mostraram muito mais dispostos do que seus homólogos americanos a correr riscos e ultrapassar limites quando se trata de auxiliar a Ucrânia militarmente e no compartilhamento de informações de inteligência.

“Os britânicos estiveram um passo à frente desde os primeiros dias”, disse uma fonte da inteligência ucraniana.

Boris Johnson foi um dos primeiros líderes ocidentais a visitar Kiev após a invasão, chegando no início de abril de 2022, apenas 10 dias depois da retirada das forças russas das posições ao redor da capital. Joe Biden só fez sua própria visita em fevereiro de 2023. Autoridades americanas aprovaram um apoio maciço à Ucrânia, mas se mostraram cautelosas quanto a uma escalada do conflito, enquanto Johnson frequentemente usava uma retórica otimista sobre a derrota da Rússia, o que não passou despercebido em Moscou.

Autoridades russas, incluindo Vladimir Putin, têm se aproveitado repetidamente das alegações de que Johnson sabotou um possível acordo de paz na primavera de 2022. Segundo Moscou, Kiev estava pronta para aceitar os termos no início da guerra, mas se retirou por ordens britânicas – uma versão dos fatos rejeitada pelo presidente Volodomyr Zelenskyy, mas agora difundida pela mídia estatal russa.

“De fato, existem focos de anglofobia dentro dos serviços de segurança, entre pessoas como [Nikolai] Patrushev, [Alexander] Bortnikov e [Sergei] Naryshkin”, disse Foreman, referindo-se a três dos siloviki mais poderosos da Rússia , membros do aparato de segurança.

Entre a elite governante da Rússia, o termo outrora inócuo "anglo-saxões" renasceu como uma abreviação para as mais profundas ansiedades do Kremlin em relação ao Ocidente. No léxico oficial, ele não denota mais um povo antigo, mas uma conspiração geopolítica, liderada desta vez por Londres e acusada de tramar para conter, humilhar e, em última instância, desmantelar a Rússia.

A hostilidade se espalhou de cima para baixo. Os propagandistas da televisão russa agora competem para lançar ameaças cada vez mais sensacionalistas: um dos apresentadores favoritos de Putin se vangloria regularmente de que a Grã-Bretanha poderia ser "afundada" pelo novo torpedo nuclear russo.

A opinião pública seguiu o mesmo caminho. De acordo com uma pesquisa do Centro Levada realizada neste verão, 49% dos russos apontam a Grã-Bretanha como um dos principais inimigos do país, ficando atrás apenas da Alemanha.

Mas esse ódio parece ter passado praticamente despercebido na própria Grã-Bretanha, disse Foreman.

“Eles se importam muito mais conosco do que nós com eles”, disse ele. “Não é uma relação recíproca; o britânico médio na rua não faz ideia de que esse ódio existe.”

Para aumentar a confusão, as mensagens de Moscou são frequentemente contraditórias, retratando a Grã-Bretanha como uma relíquia colonial em declínio, bem como uma potência com influência desproporcional sobre os assuntos mundiais.

“Os líderes soviéticos daquela época, e os líderes russos de agora, fazem um elogio invertido ao Reino Unido ao professarem acreditar que Londres está por trás de todas as conspirações contra eles”, escreveu Michael Clarke, professor visitante de estudos de defesa no King's College London, em uma edição recente da British Army Review.

“A inteligência britânica continua sendo um alvo frequente de críticas por parte dos analistas na Rússia”, acrescentou.

Ao mesmo tempo, como afirmou um estudo recente do think tank New Eurasian Strategies Research, a Grã-Bretanha é retratada em Moscou “como uma potência enfraquecida, um fantoche dos Estados Unidos e uma sociedade em decadência moral e social”.

A Grã-Bretanha não está sozinha na galeria de inimigos do Kremlin. Desde a eleição de Trump, a Europa como um todo se juntou a esse grupo – não mais a fiel seguidora de Washington, mas, na visão de Moscou, a verdadeira fonte de agressão e instabilidade no Ocidente.

Ainda assim, o Reino Unido parece ocupar um lugar especial.

“Eles não gostam da Europa, mas detestam mesmo os britânicos, essa é a mensagem que se transmite quando se fala com os russos”, disse um diplomata europeu de alto escalão em Moscou, que pediu anonimato para falar livremente.

É difícil avaliar o que o estatuto de inimigo do Reino Unido significa para a política efetiva da Rússia em relação ao país.

O Reino Unido não é o único país a acusar Moscou de conduzir uma campanha híbrida de grande alcance em seu território. Em toda a Europa, os serviços de inteligência têm responsabilizado Moscou por sabotagem, incêndios criminosos e operações de desinformação, parte do que descrevem como uma campanha coordenada contra o continente.

Mas, diplomaticamente, Moscou parece singularmente relutante em dialogar com Londres, mesmo por canais privados. O Financial Times noticiou esta semana que Londres tentou, sem sucesso, estabelecer uma linha de comunicação discreta, enquanto o Kremlin se mostrou mais receptivo a Berlim e Paris.

Pavel Baev, professor pesquisador do Instituto de Pesquisa da Paz de Oslo, sugeriu que isso pode ocorrer porque o apoio militar à Ucrânia goza de amplo respaldo entre o público britânico e em todo o espectro político, enquanto em outros países europeus é mais contestado.

“Como resultado”, disse Baev, “Moscou está se concentrando mais na Alemanha e na França como potenciais canais para sabotar os planos europeus de rearme.”

Clarke observou que a hostilidade de Moscou é acirrada pelo que considera a vulnerabilidade estratégica da Grã-Bretanha: um país alinhado com a Europa, mas que se encontra fora dela e cada vez mais isolado.

“Moscou percebe que o Reino Unido se isolou de seus parceiros europeus no processo do Brexit e levará algum tempo para recuperar o terreno político perdido entre as principais potências europeias”, disse ele.

Ao mesmo tempo, escreveu Clarke, a Grã-Bretanha tem tido dificuldades em manter uma parceria estratégica renovada com os EUA, encontrando dificuldades em sustentar laços estreitos sob as administrações Trump e Biden.

“Portanto, da perspectiva de Moscou, o Reino Unido está mais isolado do que em qualquer outro momento desde 1914 e pode ser alvo de ataques.”

¨      A Rússia está em guerra com a Grã-Bretanha e os EUA já não são um aliado confiável, afirma um conselheiro britânico. Por Dan Sabbagh

A Rússia está em guerra com a Grã-Bretanha, os EUA já não são um aliado confiável e o Reino Unido precisa responder tornando-se mais coeso e resiliente, de acordo com um dos três autores da revisão estratégica de defesa.

Fiona Hill, do condado de Durham, tornou-se a principal conselheira da Casa Branca para assuntos da Rússia durante o primeiro mandato de Donald Trump e contribuiu para a estratégia do governo britânico. Ela fez essas declarações em uma entrevista ao jornal The Guardian.

“Estamos em apuros muito sérios”, disse Hill, descrevendo a situação geopolítica do Reino Unido como estando entre “a rocha” da Rússia de Vladimir Putin e “a corda bamba” dos Estados Unidos cada vez mais imprevisíveis de Donald Trump.

Hill, de 59 anos, é talvez a mais conhecida dos revisores nomeados pelo Partido Trabalhista, ao lado de Lord Robertson, ex-secretário-geral da OTAN, e do general aposentado Sir Richard Barrons. Ela afirmou estar feliz em assumir o cargo por se tratar de “um ponto de virada crucial nos assuntos globais”. Ela mantém a dupla nacionalidade, tendo vivido nos EUA por mais de 30 anos.

“A Rússia se tornou um adversário mais difícil de maneiras que provavelmente não previmos completamente”, disse Hill, argumentando que Putin viu a guerra na Ucrânia como um ponto de partida para Moscou se tornar “uma potência militar dominante em toda a Europa”.

Como parte desse esforço de longo prazo, a Rússia já estava "ameaçando o Reino Unido de várias maneiras diferentes", disse ela, citando "os envenenamentos, assassinatos, operações de sabotagem, todos os tipos de ataques cibernéticos e operações de influência. Os sensores que vemos que eles estão instalando em torno de oleodutos críticos, os esforços para destruir cabos submarinos."

A conclusão, disse Hill, foi que “a Rússia está em guerra conosco”. A especialista em política externa, observadora de longa data da Rússia, afirmou que já havia feito um alerta semelhante em 2015, em uma versão revisada de um livro que escreveu sobre o presidente russo com Clifford Gaddy, refletindo sobre a invasão e anexação da Crimeia.

“Dissemos que Putin havia declarado guerra ao Ocidente”, afirmou ela. Na época, outros especialistas discordaram, mas Hill disse que os eventos subsequentes demonstraram que “obviamente ele o fez, e não demos a devida atenção a isso”. O líder russo, argumenta ela, vê o conflito na Ucrânia como “parte de uma guerra por procuração com os Estados Unidos; foi assim que ele persuadiu a China , a Coreia do Norte e o Irã a se juntarem ao conflito”.

Segundo Hill, Putin acreditava que a Ucrânia já estava desvinculada da relação com os EUA porque "Trump realmente quer ter uma relação separada com Putin para fazer acordos de controle de armas e também negócios que provavelmente enriquecerão ainda mais seus círculos, embora Putin não precise de mais enriquecimento".

No entanto, em matéria de defesa, ela afirmou que o Reino Unido não podia contar com a proteção militar dos EUA como durante a Guerra Fria e na geração seguinte, pelo menos “não da mesma forma que antes”. Segundo ela, o Reino Unido “tem que administrar seu principal aliado”, embora o desafio seja não reagir de forma exagerada, pois “não se quer uma ruptura”.

Essa linha de pensamento aparece na revisão de defesa publicada no início desta semana, que afirma que “as antigas suposições do Reino Unido sobre os equilíbrios e estruturas de poder globais não são mais certas” – um reconhecimento raro em um documento do governo britânico sobre o quanto e com que rapidez o trumpismo está afetando as certezas da política externa.

A equipe de revisão se reportava a Keir Starmer, Rachel Reeves e ao secretário de Defesa, John Healey. A maior parte da interação de Hill, no entanto, foi com Healey, e ela disse que encontrou o primeiro-ministro apenas uma vez – descrevendo-o como “bastante charmoso… de uma maneira adequada e correta” e como alguém que “leu todos os documentos”.

Hill não quis comentar se havia aconselhado Starmer ou Healey sobre como lidar com Donald Trump, dizendo apenas: "O conselho que eu daria é o mesmo que daria em um ambiente público". Ela afirmou simplesmente que a Casa Branca de Trump "não é uma administração, é um tribunal" no qual um presidente pragmático é guiado por seus "próprios desejos e interesses, e que muitas vezes ouve a última pessoa com quem conversa".

Ela acrescentou que, ao contrário de seu círculo íntimo, Trump tinha "uma afinidade especial pelo Reino Unido", baseada em parte em seus próprios laços familiares (sua mãe era da ilha de Lewis , nas Hébridas, e emigrou para Nova York aos 18 anos) e em uma admiração pela família real, particularmente pela falecida rainha . "Ele falava incessantemente sobre isso", disse ela.

Por outro lado, Hill não é fã da administração populista de direita na Casa Branca e teme que ela possa chegar à Grã-Bretanha se "as mesmas guerras culturais" forem permitidas, com o incentivo dos republicanos dos EUA.

Ela observou que o Reform UK havia vencido uma série de eleições municipais no mês passado, incluindo em sua cidade natal, Durham, e que o líder do partido, Nigel Farage, queria emular alguns dos esforços agressivos para reestruturar o governo liderados pelo "Departamento de Eficiência Governamental" (Doge) de Elon Musk antes de seu desentendimento com Trump.

“Quando Nigel Farage diz que quer fazer um ataque como o do Doge contra o conselho municipal, ele deveria vir aqui [aos EUA] e ver o impacto que isso teria”, disse ela. “Esta será a maior onda de demissões da história dos EUA, acontecendo de uma só vez, muito maior do que os impactos nas siderúrgicas e minas de carvão.”

O argumento de Hill é que, em tempos de profunda incerteza, a Grã-Bretanha precisa de maior coesão interna para se proteger. "Não podemos mais depender exclusivamente de ninguém", disse ela, argumentando que a Grã-Bretanha precisa de "uma mentalidade diferente", baseada tanto na defesa tradicional quanto na resiliência social.

Hill afirmou que parte disso se devia a um maior reconhecimento do nível de ameaça externa e a iniciativas para uma maior integração, como o ensino de primeiros socorros nas escolas ou o incentivo para que mais adolescentes ingressem nas forças de cadetes escolares, uma recomendação da revisão da defesa. "O que é preciso fazer é engajar as pessoas de diversas maneiras em apoio às suas comunidades", disse ela.

Hill afirmou ter observado que a desindustrialização e o aumento da desigualdade na Rússia e nos EUA contribuíram para a ascensão do populismo nacional em ambos os países. Ela disse que os políticos na Grã-Bretanha, ou em qualquer outro lugar, “precisam ser muito mais criativos e engajar as pessoas onde elas estão”, como parte de um “esforço nacional”.

Se isso parece muito distante de uma visão convencional de defesa, é porque realmente está, embora Hill também argumente que as concepções tradicionais de guerra estão mudando à medida que a tecnologia evolui e, com ela, o que constitui uma força potente.

“As pessoas continuam dizendo que o exército britânico tem o menor número de tropas desde a era napoleônica. Por que a era napoleônica é relevante? Ou que temos menos navios do que na época de Carlos II? Os critérios estão todos errados”, disse ela. “Os ucranianos estão lutando com drones. Mesmo sem uma marinha, eles afundaram um terço da frota russa do Mar Negro.”

Seu objetivo, portanto, não é apenas criticar, mas propor soluções. Hill lembrou que um amigo próximo da família, ao saber que ela havia assumido a revisão da defesa, lhe disse: “Não nos diga o quão ruins somos, diga-nos o que podemos fazer, como podemos consertar as coisas”. As pessoas entendem que temos um problema e que o mundo mudou.

 

Fonte: Por Pjotr ​​Sauer e Shaun Walke, em The Guardian