Palavra de Sá

Mel Brennan, denunciante da Concacaf: 'A Fifa sobreviveu a Blatter e Warner. Sobreviverá também a Infantino'

El Brennan já viu todos os níveis do futebol mundial. "Eu sei como é a Copa do Mundo vista do 17º andar da Trump Tower... Sei como é vista de um campo de grama alta em Trinidad, onde as crianças não podem brincar porque o dinheiro que deveria ser usado para a manutenção foi para outro lugar", diz ele.

Brennan trabalhou como executivo na Concacaf durante o reinado corrupto de seu infame ex-presidente Jack Warner e do falecido secretário-geral Chuck Blazer, que certa vez ajudou a administrar a organização a partir da Trump Tower.

Brennan também foi uma fonte confidencial para jornalistas investigativos e autoridades policiais enquanto estes apuravam a corrupção que assolava a organização há décadas. O livro de Brennan sobre sua trajetória na Concacaf, " Fixing Football", já está disponível.

“O futebol sobreviveu a Sepp Blatter”, escreve ele, otimista, no livro. “Sobreviveu a Jack Warner. Sobreviveu a Chuck Blazer. E sobreviverá a Gianni Infantino.”

O jornal The Guardian entrevistou Brennan para falar sobre a Fifa , a Concacaf e o futuro do futebol.

LEIA A ENTREVISTA:

·        Você ficou surpreso quando as autoridades invadiram um hotel em Zurique e a sede da Concacaf em Miami em 2015 para indiciar tantos dirigentes da Fifa e da Concacaf?

Não. O FBI me parou e iniciou diálogos comigo sobre o que estava acontecendo na Concacaf. Em duas ocasiões distintas, eu estava a caminho de Nova York para me encontrar com investigadores e eles disseram: "Espere, ainda não estamos prontos". Eu literalmente dei meia-volta com o carro. Então eu sabia que algo estava acontecendo. Por outro lado, eu nunca realmente pensei que haveria consequências para esse grupo.

·        Por que você achou que os dirigentes da Concacaf ficariam impunes depois de tudo o que você viu enquanto trabalhava lá?

Quando eu trabalhava na Concacaf, o escritório ficava no 17º andar da Trump Tower. Chuck Blazer morava no 49º andar. Antes disso, Chuck e Jack Warner dividiam um apartamento no 10º andar, em frente ao de Donald Trump e Marla Maples. Eles eram todos tão interligados e faziam parte daquela elite tão complexa que a responsabilização era um sonho distante. Imagino que Chuck, Jack e outros fariam qualquer coisa para não irem para a cadeia. Eles não eram gângsteres. Eram baratas oportunistas. Não eram valentões. Fugiriam a qualquer oportunidade. [Chuck Blazer tornou-se informante infiltrado do FBI e da Receita Federal em 2011.]

·        Você ficou surpreso com o papel de destaque da Concacaf nos escândalos de 2015?

Não. Eu achava que a Concacaf estava entre as menos competentes das confederaçãos continentais. Havia outras confederações com pessoas que eram figuras importantes da Europa ou que administravam negócios legítimos, mas isso não existia na Concacaf. Jack era um ex-professor de história, mas sabia que o Caribe era um gigante adormecido que poderia subverter a estrutura de poder do futebol guatemalteco-mexicano da época. E tinha o Chuck, que era um explorador, mas não dava para apontar muita coisa que ele tivesse construído. Eles não eram executivos sofisticados. Não eram empresários sofisticados. Eram oportunistas natos. O fato de os erros terem sido tão facilmente revelados às autoridades não foi uma surpresa.

·        Blazer e Warner tinham um controle rígido sobre a Concacaf, mas geralmente sempre há facilitadores nesses ambientes. Era esse o caso na Concacaf?

Em um sentido mais amplo, todos nós fomos cúmplices, mas acredito que o comitê executivo da Concacaf e as associações membros teriam feito uma escolha diferente sob diferentes pressões políticas da época. De 1990 a aproximadamente 2015, eles operavam em um contexto norte-americano onde o esporte mundial ocupava a sexta ou sétima posição em termos de cobertura midiática. Era discutível se a luta livre recebia mais atenção da mídia. Portanto, o cenário midiático também tem sua parcela de culpa. Muitas vezes, as pessoas queriam manter o acesso e, em vez de fazer jornalismo investigativo que exige revisão de documentos, busca pela verdade e confrontação com o poder, priorizavam a reportagem, algo mais parecido com o Pravda, em vez de se concentrarem em "a instituição disse isso, agora vamos investigar a fundo para ver se é verdade ou não, e se não for, por que não nos contaram a verdade?". Não havia muito disso no Los Angeles Times ou no New York Times. Todos nós tivemos nossa parcela de responsabilidade por essa situação.

·        Então Blazer e Warner encheram os bolsos com dinheiro proveniente dos negócios que fizeram. Por que nos importamos com a forma como eles ganharam dinheiro?

O custo foi que as pessoas não tiveram acesso às oportunidades esportivas [às quais tinham direito]. A bolha do futebol americano e o aumento do dinheiro disponível para os atletas deveriam ter criado esse acesso. Se você é uma garota e pratica esportes, suas chances de se profissionalizar são pequenas, mas se você pratica esportes e permanece neles, tem mais chances de liderar uma organização quando adulta. Mas esses tipos de oportunidades foram perdidos para muitos porque Jack e Chuck estavam ocupados demais fingindo que estavam construindo campos e desenvolvendo programas, quando na verdade participavam de um programa de jogos chamado "Quem está roubando dinheiro?". E eles apareciam toda semana.

·        Onde estavam os Estados Unidos, o Canadá e o México – todos atores importantes na Concacaf – durante esse período?

Pessoas como [o ex-presidente da Federação de Futebol dos EUA] Sunil Gulati estavam totalmente presentes quando eu estava lá. O papel que Sunil desempenhou sob [seu antecessor] e depois como presidente da Federação de Futebol dos EUA parecia mais o de um funcionário do Banco Mundial – que é o mundo de onde ele vem. Admirando esse motor econômico que Chuck e Jack construíram à distância, em vez de usar o poder da Federação de Futebol dos EUA para jogar luz sobre essas questões e fazer a diferença.

·        Em seu livro Fixing Football, você relembra uma cena incrível em uma conferência da Concacaf em Miami, onde mulheres, que não eram delegadas, saíram do hotel em massa às 5 da manhã.

Havia mais de 15 e menos de 30 [mulheres]. Todas do mesmo andar. E você vê como elas estão vestidas, vê a hora e o que está acontecendo. Dá vontade de ligar para alguém, porque talvez você esteja ficando louca. Todo mundo que estava lá e já tinha participado [de eventos da Concacaf antes] dizia: “Bom, sim, vamos colocá-las no carro e tirá-las daqui…”

·        Houve alguma mudança na Fifa desde a sua época?

A Transparência Internacional elaborou uma estrutura que teria [tornado as coisas menos opacas na Fifa]. A Fifa poderia ter reuniões do Conselho da Fifa transmitidas ao vivo e atas em tempo real. Poderíamos ver as contas bancárias em tempo real, se eles quisessem. Algumas baratas se espalharam e outras entraram, mas o cheiro geral continua o mesmo.

·        Victor Montagliani era a pessoa certa para liderar a Concacaf após a crise de 2015?

Victor Montagliani teve a oportunidade de demonstrar que era a pessoa certa para liderar. Houve um momento em que a Concacaf poderia ter seguido um caminho diferente: democrático, transparente, inclusivo e diverso. Em vez disso, a Concacaf se apoiou no fato de que [Montagliani] não era um Zé Ninguém para afirmar que isso significava mudança. No fim, ainda não conseguimos ver, e não está claro, como a Concacaf distribui seus recursos. A questão é: será que Montagliani e outros líderes darão um passo atrás por um instante para construir algo que tenha importância além deles mesmos? Algo que tenha importância para mais pessoas. Fui ingênuo ao pensar que Montagliani poderia representar essa mudança radical quando grande parte do status quo ainda permanece.

·        Será que a Concacaf deveria firmar acordos de patrocínio com a Arábia Saudita e aceitar investimentos na região provenientes do Fundo de Investimento Público do reino?

Qualquer Estado-nação que assassine jornalistas deve ser marginalizado. Eu não gostaria de ver a Concacaf se envolvendo com a Arábia Saudita sem que o histórico de direitos humanos e as violações desses direitos sejam levados em consideração no processo de tomada de decisão sobre patrocínios e parcerias. A forma como a Arábia Saudita trata as mulheres e os mais vulneráveis ​​é crucial. Se a Concacaf está considerando uma parceria com eles, deveria haver um mecanismo para avaliar algumas dessas questões. Pode ser que não cheguem a um acordo, mas não levar esses fatores em conta na hora de decidir se vai ou não firmar uma parceria é abandonar o espírito que dá sentido ao esporte.

·        O fato de os Estados Unidos, o México e o Canadá sediarem a Copa do Mundo deste ano torna o torneio um sucesso para o esporte na região?

É uma oportunidade. [Mas] quem fica para trás? Na minha cidade, em Maryland, todo o futebol juvenil [organizado] é praticado por crianças brancas. Mas a dez minutos a pé da minha casa, há um parque reservado para comunidades latinas, e essas duas comunidades não se encontram. Uma comunidade participa da Dallas Cup e dos torneios de futebol juvenil da Flórida, e a outra não. Há algo errado aqui, e temos a oportunidade de mudar essa situação ou de exigir respostas mais claras dos nossos líderes sobre o porquê de as coisas estarem dessa forma.

¨      A Fifa acusa a Uefa de hipocrisia na mais recente troca de farpas sobre a decisão relativa a Folarin Balogun

A Fifa respondeu à Uefa na troca de farpas sobre o levantamento da suspensão do atacante americano Folarin Balogun, acusando-a de hipocrisia em sua condenação da decisão .

Em um comunicado atribuído ao presidente do comitê disciplinar da Fifa, Mohammad al-Kamali, publicado antes da derrota dos EUA para a Bélgica nas oitavas de final , a Fifa insistiu que "a anulação de cartões vermelhos é uma medida disciplinar comum" nas ligas afiliadas à Uefa, "mas isso nunca gerou preocupações sobre cruzar qualquer 'linha vermelha'".

A declaração da Fifa defendeu a controversa decisão de suspender a punição de Balogun, descrevendo-a como "uma medida equilibrada" e "nada de novo no futebol moderno".

A UEFA acusou a FIFA, em um comunicado contundente divulgado na segunda-feira, de cruzar "uma linha vermelha" que minou a integridade da Copa do Mundo ao permitir que Balogun jogasse contra a Bélgica, apesar das regras da competição estipularem que cartões vermelhos acarretam suspensão automática de uma partida.

A absolvição de Balogun no último minuto, após sua expulsão na vitória dos EUA sobre a Bósnia e Herzegovina nas oitavas de final, é inédita em uma Copa do Mundo e ocorreu após repetidas pressões de Donald Trump e outros altos funcionários da Casa Branca junto à Fifa.

“Revisar as consequências legais dos cartões vermelhos no futebol não é novidade no jogo moderno”, disse a Fifa. “Por exemplo, na maioria das ligas de primeira divisão pertencentes a associações filiadas à Uefa, a anulação de cartões vermelhos é uma medida disciplinar comum, mas isso nunca gerou preocupações sobre cruzar qualquer 'linha vermelha'.”

“E, mais uma vez, é importante ressaltar que, na decisão em questão, o cartão vermelho não foi anulado. Suspender os efeitos de um cartão vermelho com base em uma disposição explícita do regulamento aplicável é uma medida muito mais equilibrada.”

A declaração de al-Kamali não abordou o papel de Trump, mas afirmou que o comitê disciplinar agiu independentemente de sua diretoria, liderada pelo presidente, Gianni Infantino.

A Fifa manteve-se em silêncio sobre o assunto desde que anunciou que Balogun estaria disponível para enfrentar a Bélgica, até que Trump tornou público seu envolvimento, declarando em uma coletiva de imprensa no Salão Oval que havia telefonado para Infantino pedindo que o cartão vermelho fosse revisto.

Posteriormente, Infantino emitiu um comunicado insistindo que não estava envolvido na decisão, antes que a Fifa publicasse comentários de al-Kamali que tentavam esclarecer o processo.

“O comitê disciplinar da Fifa (assim como qualquer outro órgão judicial da Fifa) é independente, conforme previsto nos estatutos da Fifa e no código disciplinar da Fifa”, diz o comunicado. “Os presidentes, vice-presidentes e demais membros dos órgãos judiciais da Fifa atendem aos critérios de independência definidos no regulamento de governança da Fifa para garantir sua imparcialidade.”

“Em segundo lugar, o comitê disciplinar da Fifa não reverteu a expulsão em campo do Sr. Balogun pelo árbitro, mas sim manteve a suspensão de um jogo imposta ao Sr. Balogun em decorrência do cartão vermelho que ele recebeu em 1º de julho de 2026.

O Artigo 66.4 do Código Disciplinar da FIFA estabelece que "uma expulsão acarreta automaticamente a suspensão da partida seguinte". Da mesma forma, o Artigo 10.5 do regulamento da Copa do Mundo da FIFA 26 prevê que "se um jogador ou membro da comissão técnica for expulso em decorrência de um cartão vermelho direto ou indireto (segundo cartão amarelo), será automaticamente suspenso da partida seguinte de sua equipe. Além disso, outras sanções poderão ser aplicadas".

"Em conformidade com o artigo 27 do Código Disciplinar da FIFA, o comitê disciplinar da FIFA decidiu suspender, por um período probatório de um ano, a aplicação da suspensão automática de partidas imposta nos termos do artigo 66.4 do Código Disciplinar da FIFA e do artigo 10.5 do regulamento da Copa do Mundo da FIFA 26. A referida suspensão da aplicação foi decidida considerando todas as circunstâncias específicas que envolveram o incidente e as evidências disponíveis."

“De acordo com o artigo 27 do Código Disciplinar da FIFA, o comitê disciplinar da FIFA tem a prerrogativa de suspender a aplicação de quaisquer medidas disciplinares, desde que não estejam relacionadas à manipulação de resultados – o que, obviamente, não ocorreu neste caso. Cabe acrescentar que a aplicação do artigo 27 do Código Disciplinar da FIFA não é inédita, visto que decisões semelhantes já foram tomadas durante as eliminatórias para a Copa do Mundo da FIFA de 2026. ”

“Não existem disposições no código disciplinar da FIFA e no regulamento da Copa do Mundo da FIFA 26 que impeçam o comitê disciplinar da FIFA de exercer sua discricionariedade nos termos do artigo 27 do código disciplinar da FIFA. O exercício dessa discricionariedade é totalmente compatível com os princípios gerais que orientam a determinação da sanção disciplinar aplicável, de acordo com o artigo 25 do código disciplinar da FIFA.”

Infantino havia afirmado anteriormente que desconhecia a decisão do comitê disciplinar até depois de sua publicação. "Eu leio as decisões do código disciplinar da Fifa quando são divulgadas", disse ele. "Às vezes, fico surpreso com elas. Às vezes, concordo com elas e, às vezes, discordo."

 

Fonte: The Guardian