Palavra de Sá

Kenneth Roth: Por que Trump quer 'desmantelar' o Tribunal Penal Internacional?

Marco Rubio apresentou justificativas absurdas ao atacar a Suprema Corte. O verdadeiro objetivo do governo Trump é a impunidade...

Com a guerra sem sentido e de escolha no Irã indo mal, o governo Trump declarou guerra virtual ao Tribunal Penal Internacional (TPI). O secretário de Estado, Marco Rubio, prometeu na segunda-feira " desmantelar " o tribunal, alegando que ele representa uma ameaça à soberania dos EUA. Sua justificativa é repleta de sofismas. O verdadeiro objetivo do governo é garantir a impunidade para crimes de guerra, mesmo aqueles cometidos em território de Estados membros do TPI.

Em um artigo de opinião no Wall Street Journal e em um vídeo postado no X, Rubio evoca uma distopia na qual autoridades locais americanas, como policiais ou agentes da patrulha de fronteira, “poderiam ser levadas a um tribunal internacional, julgadas por juízes de países aleatórios ao redor do mundo, consideradas culpadas sob leis internacionais às quais não consentimos nem controlamos, e então presas a milhares de quilômetros dos Estados Unidos”.

Isso é pura ficção. O TPI não tem jurisdição sobre crimes cometidos nos Estados Unidos. A menos que Donald Trump começasse a enviar policiais ou agentes da patrulha da fronteira para o exterior, o TPI não teria capacidade para acusá-los ou processá-los.

O governo dos EUA também não pode alegar desconhecimento das leis aplicadas pelo tribunal. Elas derivam de tratados como a Convenção sobre o Genocídio e as Convenções e Protocolos de Genebra , que o governo dos EUA ratificou ou incorporou em seus manuais militares . Será mesmo antiamericano proibir o genocídio?

Embora Rubio reclame que o governo dos EUA não pode "controlar" o direito internacional, ninguém deveria poder. A lei existe para vincular as pessoas, não para ser controlada por elas. Apesar de Trump ter dito "Eu não preciso de direito internacional", essa é uma visão que nenhum líder decente deveria abraçar.

Ironicamente, Rubio atacou o direito internacional justamente quando o invocava. Ele afirmou ser ilegal o Irã cobrar taxas de navios que atravessam o Estreito de Ormuz (exatamente como Trump chegou a ameaçar fazer). Isso resume a visão do governo Trump sobre o direito internacional: usá-lo como arma quando conveniente e ignorá-lo quando aplicado à sua própria conduta.

Rubio descreve o tribunal como "gerido" por "governos hostis do Terceiro Mundo unidos pela sua inimizade para com os EUA". Isso surpreenderia, por exemplo, os governos da Europa, praticamente todos entre os 125 membros do TPI. Os governos mais abusivos tendem a evitar aderir ao tribunal porque os seus funcionários ficariam sujeitos a processos judiciais. As suas atrocidades internas só podem ser punidas por resolução do Conselho de Segurança da ONU, onde o governo dos EUA tem poder de veto.

Por trás de sua retórica exagerada, a verdadeira objeção do governo Trump reside no poder da Suprema Corte de processar crimes de guerra e outras atrocidades em massa cometidas no território de seus Estados-membros quando o perpetrador for cidadão de um Estado não membro. Trump quer poder cometer crimes de guerra em qualquer lugar do mundo com impunidade.

Rubio falou com entusiasmo sobre o TPI ameaçar a soberania americana , como se o governo Trump tivesse o direito soberano de cometer crimes de guerra. Mas e a soberania de outras nações que buscam proteção contra crimes cometidos em seus territórios ao aderirem ao TPI? Reconhecer esse direito soberano aparentemente é incompatível com a visão de mundo de Trump, onde a força faz o direito .

Trump não está sozinho nessa concepção seletiva de soberania. Na fundação do TPI, em 1998, o governo de Bill Clinton votou contra a jurisdição territorial — e perdeu de forma esmagadora, por 120 votos a sete. Contudo, quando a jurisdição territorial foi usada em março de 2023 para acusar o presidente russo Vladimir Putin pelo sequestro de crianças ucranianas, o governo dos EUA mudou de ideia. A Rússia nunca havia aderido ao tribunal, mas a Ucrânia sim, então o TPI tinha jurisdição porque as crianças foram sequestradas em território ucraniano. De repente, o governo dos EUA passou a admirar a jurisdição territorial do TPI.

Joe Biden considerou as acusações " justificadas ". Até mesmo o senador Lindsey Graham, uma voz influente na política externa, aplaudiu. O republicano da Carolina do Sul, que faleceu neste fim de semana, articulou uma resolução unânime no Senado em apoio ao TPI.

O caso de amor foi de curta duração. Quando, em novembro de 2024, o Tribunal Penal Internacional (TPI) acusou o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant, a exceção israelense ao direito internacional entrou em vigor e o governo Biden ficou indignado . Mas o tribunal usou a mesma jurisdição territorial que para Putin – Israel não havia aderido ao tribunal, mas a Palestina, local dos crimes israelenses (em Gaza), sim. Quando Trump assumiu o cargo dois meses depois, impôs sanções a certos juízes e promotores do tribunal.

Não há nada de extraordinário na jurisdição territorial, exceto na mente de autoridades americanas que querem operar acima da lei. Se eu assassinasse alguém nas ruas de Paris, Tóquio ou São Paulo, o governo americano dificilmente se oporia se autoridades francesas, japonesas ou brasileiras me processassem. Então, por que seria questionável se eu cometesse crimes de guerra em seus territórios e, em vez de me acusarem diretamente, recorressem ao Tribunal Penal Internacional?

Além de Putin e Netanyahu, a jurisdição territorial é fundamental para a justiça em alguns dos piores crimes da atualidade. Ela é necessária para processar autoridades de Ruanda, país que não é membro do TPI, pelas atrocidades em massa cometidas pela milícia M23 na vizinha República Democrática do Congo, que aderiu ao tribunal. É essencial para processar autoridades dos Emirados Árabes Unidos, também não membro do TPI, pelo envio de armas e mercenários às Forças de Apoio Rápido (RAF), grupo genocida no Sudão, onde o TPI tem jurisdição em virtude de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU .

Mas o que mais preocupa os funcionários do governo Trump é a possibilidade de que a jurisdição territorial possa ser usada para processá- los . Por exemplo, o tribunal poderia chegar às execuções sumárias de pessoas em barcos suspeitos de tráfico de drogas, caso algum desses potenciais crimes contra a humanidade tenha ocorrido nas águas territoriais da Venezuela ou da Colômbia, ambos membros do TPI. Funcionários do governo Trump (assim como do governo Biden) poderiam ser processados ​​por cumplicidade no genocídio israelense em Gaza, por continuarem a fornecer armas e ajuda militar enquanto o genocídio acontecia. E Trump poderia ser processado por obstrução da justiça (de acordo com o artigo 70 do Estatuto de Roma , que instituiu o TPI ) por ter imposto sanções a funcionários do TPI por terem dado prosseguimento ao caso contra autoridades israelenses em Gaza; em seu artigo de opinião no Wall Street Journal, Rubio mencionou minha coluna anterior no Guardian , na qual eu defendia essa possibilidade.

Rubio prometeu um ataque frontal ao TPI, com novas sanções contra funcionários do tribunal e pressão sobre governos que cooperam com a corte. Ele planeja destacar “os riscos para os americanos”. É improvável que isso convença alguém. O que ele realmente quer dizer é o risco de que funcionários do governo Trump sejam levados à justiça por crimes de guerra cometidos em países membros do TPI. Deus nos livre!

¨      O consenso é claro: trata-se de genocídio. Será que o direito internacional também morrerá em Gaza? Por Raji Sourani

Israel cometeu e continua a cometer genocídio em Gaza. Essa é a conclusão de um relatório de uma comissão da ONU . Desde a divulgação do relatório na semana passada, a Palestina foi finalmente reconhecida como um Estado independente pelo Reino Unido e por vários outros países. Em seu pronunciamento no fim de semana, Keir Starmer classificou a morte e a destruição em Gaza como “absolutamente intoleráveis”. Esse reconhecimento chega tarde demais e ainda é condicional, mas será que o governo britânico realmente parou de tolerar a devastação de Gaza por Israel? Algo mudou para as pessoas que estão sendo submetidas à fome e aos bombardeios? Longe disso.

Mesmo com a ONU publicando as conclusões de sua comissão independente e uma bandeira sendo hasteada em frente à missão palestina em Londres, o deslocamento em massa e os assassinatos continuam ocorrendo na Cidade de Gaza sob os ataques de Israel . Como advogado que dedicou a vida a acreditar no Estado de Direito, isso me leva a questionar: será que a destruição de Gaza também trará consigo a morte do direito internacional?

Desde o início, bastava observar as palavras dos líderes israelenses para perceber a intenção de cometer genocídio. Ministros e políticos israelenses prometeram que Gaza seria arrasada, sitiada e condenada à fome. Os bombardeios foram implacáveis ​​e abrangentes, atingindo escolas, casas e hospitais. E a maioria das vítimas de Israel são crianças e mulheres . Mutilação, fome, falta de assistência médica e morte têm sido experiências diárias para as pessoas em Gaza. Ninguém fez nada para impedir isso.

O sofrimento palestino foi transmitido ao vivo para o mundo todo assistir. Israel mostrou exatamente o que está fazendo com os palestinos encurralados. Apesar do assassinato de muitos jornalistas corajosos , outros continuaram a mostrar a realidade: o genocídio foi transmitido diretamente para a tela da sua casa. Mesmo assim, governos ao redor do mundo não o impediram.

Grupos palestinos que documentam as atrocidades – incluindo o Centro Palestino para os Direitos Humanos (PCHR), do qual sou diretor, bem como o Centro Al Mezan para os Direitos Humanos e a organização palestina de direitos humanos Al-Haq – foram alvo de ataques aéreos israelenses e sancionados pelo Departamento do Tesouro dos EUA por documentarem provas legais dos crimes cometidos. Até mesmo a relatora especial da ONU , Francesca Albanese, e funcionários do Tribunal Penal Internacional (TPI) – incluindo o procurador-chefe Karim Khan – estão sendo ameaçados e sancionados por divulgarem suas descobertas. Essas descobertas coincidem com as do relatório mais recente do PCHR : a intenção de cometer genocídio existia desde outubro de 2023, comprovada pelos depoimentos dos próprios sobreviventes e vítimas que deveríamos estar protegendo.

A comissão da ONU agora se junta ao amplo consenso de que os palestinos em Gaza estão sofrendo genocídio. Esta é uma intervenção bem-vinda. Mas também é crucial lembrar que o propósito da Convenção sobre o Genocídio está em seu próprio nome: Convenção para a Prevenção e a Repressão do Crime de Genocídio. Sua filosofia era ser preventiva e punitiva – o que significa que estamos em uma encruzilhada agora. Este genocídio não foi prevenido, mas ainda pode ser interrompido. Será isso suficiente para que as pessoas ajam? Ou o bombardeio de Gaza também reduzirá a escombros os princípios do direito internacional?

Falo não apenas como palestino, mas como advogado que dedicou os últimos 48 anos à prática da lei e à sua crença na sacralidade do direito. Dediquei minha vida e minha experiência a isso porque, no fundo, sentia que devia haver algo a proteger e que a lei serviria às pessoas mais vulneráveis. Mas o que temos visto na inação e na cumplicidade dos governos é uma triste realidade. Talvez estejamos caminhando para um novo mundo onde o direito internacional seja seletivo e politizado.

Um genocídio em nossos tempos, com esse nível de assassinatos em massa, destruição, dor e sofrimento, demonstra a fragilidade do Estado de Direito. Mandados de prisão emitidos pelo TPI não impediram o genocídio. Mais uma instituição constatando que Israel está cometendo genocídio não o deteve. A lei só existe se for cumprida e aplicada a todos. Os fatos existem, a lei existe. Ninguém pode alegar desconhecimento. Como sociedade, não podemos permitir que o direito internacional morra em Gaza, tolerando a impunidade de Israel.

À medida que mais instituições chegam às mesmas conclusões, só posso esperar que se exerça mais pressão sobre os governos que continuam a apoiar e a fornecer armas a Israel. Para que estas declarações e reconhecimentos ofereçam alguma esperança concreta ao povo de Gaza, devem vir acompanhados de ações abrangentes. Os Estados que se têm mostrado relutantes devem seguir o exemplo da Espanha e assumir uma posição clara , instaurando um embargo de armas. O acobertamento e a parceria oferecidos pelo Reino Unido e pelos EUA a Israel para o seu genocídio devem cessar.

Que este relatório não seja apenas mais um documento arquivado. Que haja uma Palestina , e um povo, que possa ser reconhecido. Que todas estas palavras, declarações e afirmações nos ajudem a lembrar o que está em jogo – não apenas por Gaza, mas pelos valores compartilhados pelo mundo: o Estado de Direito, a democracia, os direitos humanos e a dignidade. Por favor, que isso inspire o mundo a agir e a pôr fim a este genocídio.

¨      Bem-vindos à nossa era de impunidade – onde o TPI processar atrocidades é uma raridade. Por Simon Tisdall

Foi um raro sucesso para os tribunais internacionais que lutam para resistir a uma crescente onda de ilegalidade oficial. Ali Muhammad Ali Abd-al-Rahman, líder da notória milícia Janjaweed, apoiada pelo governo e responsável pelo genocídio na região de Darfur, no Sudão, entre 2003 e 2005, foi condenado a 20 anos de prisão na semana passada pelo Tribunal Penal Internacional (TPI). Ele foi considerado culpado de 27 acusações de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Embora centenas de milicianos estivessem envolvidos, Abd-al-Rahman, também conhecido como Ali Kushayb, é a primeira pessoa a ser condenada por atrocidades em Darfur, região que agora volta a ser palco de terrível violência na guerra civil sudanesa. O Tribunal Penal Internacional acusou Omar al-Bashir, então presidente do Sudão, de genocídio e crimes de guerra. Ahmad Harun, ex-ministro, enfrenta acusações semelhantes. Mas ambos estão foragidos .

Quando entrevistei Bashir em Cartum, em 2011 – ele foi deposto por um levante popular em 2019, após o qual o exército tomou o poder e a guerra civil eclodiu – ele zombou das acusações de genocídio. Seu governo e seus aliados, as milícias árabes, haviam lutado contra insurgentes, não contra o povo de Darfur, disse Bashir. O Ocidente estava impondo um duplo padrão. Ele insistiu que não havia feito nada de errado.

Em declarações feitas em 2008, Harun, cujo título oficial, sem ironia, era "ministro para assuntos humanitários", disse praticamente a mesma coisa. " Não me arrependo ", disse-me, rejeitando um mandado de prisão do TPI que o acusava de cumplicidade em até 200 mil mortes em Darfur, alegando motivação política. "O que fiz foi legal, foi minha responsabilidade, foi meu dever", afirmou Harun.

A arrogância de afirmar que não infringiu nenhuma lei, que não há nada a responder, que está apenas cumprindo seu "dever", revela um problema contemporâneo crescente: a impunidade oficial. Culpados ou não, nem Bashir nem Harun acreditavam que um dia enfrentariam a justiça internacional, e até agora provaram estar certos. Nessa crença, eles não são diferentes de Benjamin Netanyahu , de Israel, do secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, e de Vladimir Putin, da Rússia .

Este trio repugnante é acusado de atrocidades pelo TPI, pela ONU e por observadores de direitos humanos. Cada um deles é acusado de ter supervisionado o assassinato a sangue frio, os maus-tratos ou o sequestro em massa de civis não combatentes. Os três negam veementemente qualquer irregularidade . Todos afirmam que suas ações são justificadas, independentemente do que a lei, a opinião pública ou a simples decência moral possam dizer. Todos acreditam, com arrogância, que são intocáveis.

Netanyahu está lutando em múltiplas frentes para salvar sua carreira e evitar a prisão. Assim como Gaza, sua reputação pessoal já está arruinada. O primeiro-ministro de Israel quer que seu longo julgamento no tribunal distrital de Jerusalém, por acusações de fraude e suborno, seja interrompido em nome do “interesse nacional”. Ele prefere provar sua inocência, afirma, mas, num ato de magnanimidade altruísta, para curar as divisões do país, diz estar preparado para aceitar um indulto .

Que audácia! Netanyahu tem explorado, de forma persistente e cínica, essas mesmas divisões para se manter no poder. Transbordando de descaramento, ele também resiste a uma investigação completa e independente sobre as desastrosas falhas de segurança de seu governo que antecederam os ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023. O político da oposição Avigdor Lieberman, entre outros, o acusa de orquestrar uma "manobra para encobrir os fatos" e salvar a própria pele.

No entanto, é a desprezível tentativa de Netanyahu de se esquivar de um confronto com o Tribunal Penal Internacional sobre Gaza – onde seu governo é acusado de genocídio – que ilustra de forma mais dramática o impacto pernicioso da impunidade oficial. Em vez de se defender no tribunal, Netanyahu se esconde atrás das saias de Donald Trump em Washington ou se mantém nas sombras em casa para evitar a prisão. Enquanto isso, em Gaza, crianças famintas continuam a sofrer – por ordem dele.

Se Hegseth, o novo valentão do Pentágono, trocasse suas calças apertadas por umas mais folgadas, talvez se sentisse menos sanguinário. De alguma forma, ele se convenceu de que matar dezenas de pessoas não identificadas em barcos no Caribe, sob suspeita infundada de tráfico de drogas, é desejável e legal – e não um ato de brutalidade injustificado.

Diversas justificativas espúrias são apresentadas. Os EUA afirmam ter obtido "informações" que comprovam suas alegações (embora não da Grã-Bretanha, que desaprova execuções extrajudiciais e se recusa a prestar auxílio). As vítimas, consideradas pertencentes a "organizações terroristas estrangeiras", são alvos legítimos, argumentam. Juízes e advogados podem dizer o que quiserem. Para Hegseth, o afetado assassino de aluguel de Trump, apenas a opinião de um homem importa.

Tanto Trump quanto ele acreditam que podem fazer o que quiserem sem serem responsabilizados. Quando um vídeo surgiu mostrando sobreviventes de um ataque americano sendo mortos deliberadamente em um segundo ataque, membros do Congresso, tardiamente, começaram a fazer perguntas. Mas o Pentágono não está sendo nada transparente. Quem se importa? Não o chefe dele. O que quer que Hegseth faça, “ para mim está tudo bem ”, declarou Trump na semana passada.

É assim que se parece a impunidade. Isso, exatamente, é o fim do Estado de Direito. É o Estado mais poderoso do mundo dizendo que não respeita mais as regras básicas que, de forma imperfeita, mas crucial, mantêm a sociedade humana unida. Ao largo da costa da Venezuela, as forças americanas, matando indiscriminadamente e apreendendo petroleiros , agem exatamente como os piratas somalis no Chifre da África ou os rebeldes houthis do Iêmen, disparando mísseis aleatoriamente contra navios no Mar Vermelho. Impunidade significa anarquia.

Não é de admirar que Putin – outro bandido fugindo do TPI – acredite que também pode sair impune de seus crimes. Aliás, em seu infame "plano de paz" de 28 pontos para a Ucrânia, Trump buscou imunidade judicial para o líder russo. Ele também está tentando destruir o TPI com sanções . Que tipo de exemplo os EUA estão dando agora? Como a Grã-Bretanha e a Europa ainda podem fingir ser aliadas com ideias semelhantes, ou mesmo amigas?

Agindo de forma descontrolada no exterior, assim como fazem em casa, os capangas letais e sem lei de Trump são os novos Janjaweed. E, assim como Ali Kushayb, Trump, Netanyahu, Putin, Hegseth e todos os outros assassinos sorridentes terão que, um dia, prestar contas a um tribunal.

 

Fonte: The Guardian