Palavra de Sá

Como a política externa dos EUA mudou ao longo de 250 anos

"Vida, liberdade e a busca da felicidade" eram os "direitos inalienáveis" quando os fundadores dos Estados Unidos declararam independência da Grã-Bretanha, em 4 de julho de 1776. Nos 250 anos que se seguiram, esses ideais de democracia, direitos humanos e liberdades fundamentais foram o principal mote da política externa do país. 

Os americanos, porém, demonstram dúvidas crescentes sobre se os EUA têm correspondido a seus valores fundadores. Em 2024, 72% dos entrevistados concordaram com a afirmação de que a "democracia nos EUA já foi um bom exemplo, mas não tem sido nos últimos anos".

A DW analisou como os objetivos e as táticas da política externa dos EUA mudaram ao longo desses dois séculos e meio, com o uso cada vez mais intenso da força militar, em vez da diplomacia.

<><> Força militar supera diplomacia

As cientistas políticas Monica Duffy Toft e Sidita Kushi identificaram mais de 500 intervenções militares dos EUA em 250 anos, evidenciando o aumento da dependência de ações militares.

"Enquanto no passado os EUA presumiam racionalidade por parte de muitos de seus rivais, no período pós-11 de Setembro essa crença na racionalidade dos inimigos parece ter desaparecido", disse Kushi, professora assistente no Mount Holyoke College. 

"A ideia passou a ser: 'Se não podemos dialogar com nossos inimigos, se não podemos usar a diplomacia, só nos resta a violência, só nos resta o uso da força'", afirmou. "E, com um orçamento do Departamento de Defesa crescendo drasticamente e um Departamento de Estado enfraquecido no pós-11 de Setembro, ocorreu o seguinte: se tudo o que você tem é um martelo, tudo começa a parecer um prego."

Embora a América Latina tenha sido o principal palco das intervenções dos EUA desde o início do século 19, países da Ásia, incluindo o Oriente Médio, ganharam destaque nas últimas décadas.

"Há uma mudança clara nos dados, com os EUA se voltando para o Oriente Médio, o Norte da África e a África Subsaariana em muitas intervenções", disse Kushi. "Isso pode ser explicado, em grande parte, pela guerra global ao terror após o 11 de Setembro, mas também pela capacidade dos EUA de projetar poder como a única superpotência. Após o fim da Guerra Fria, com maior capacidade militar, os EUA puderam atuar mais globalmente e redefinir seus interesses."

<><> Construção de nações e mudança de regimes

Não mudou apenas o foco geográfico, mas também os objetivos. Segundo Kushi, os anos 1990 foram "a era do intervencionismo humanitário na política externa dos EUA", com expansão dos interesses nacionais para incluir o combate a atrocidades humanitárias em lugares como Bálcãs e Somália.

"Muitas dessas intervenções mostram outros países pedindo que os EUA atuassem militarmente", afirmou.

Desde 2001, segundo dados de Kushi e Toft, "manter ou construir a autoridade de regimes estrangeiros" tornou-se um dos principais motivadores das intervenções militares americanas.

Apenas neste ano, houve dois exemplos de intervenções com objetivo de derrubar regimes: a captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro e o início da guerra contra o Irã em fevereiro.

Outro objetivo mostra tendência oposta: embora, no início, a proteção econômica fosse o principal motivo para intervenções militares, sua importância diminuiu desde a Segunda Guerra Mundial.

<><> Interesses econômicos via diplomacia

Isso não significa que os interesses econômicos deixaram de ser relevantes, mas sim que a estratégia mudou. Entre as décadas de 1960 e 1980, o governo americano intensificou a assinatura de tratados comerciais, segundo o projeto Measuring American Diplomacy.

"Diplomatas são muito eficazes em promover exportações quando têm recursos e pessoal", disse Calvin Thrall, professor da Universidade Columbia. "Eles também negociam investimentos e resolvem disputas comerciais."

Segundo ele, os EUA tendem a se envolver menos com países onde não há interesse econômico relevante. "Hoje não temos embaixadores em lugares como Bolívia, Paquistão e Malawi", disse. "Mas países importantes para exportações americanas recebem atenção constante."

Os dados de Thrall e Matt Malis mostram que o número de novos tratados caiu desde os anos 1980, tanto sob governos republicanos quanto democratas.

Presidentes passaram a preferir acordos executivos, que não precisam ratificação do Congresso, mas esses também estão em queda, especialmente na última década. Isso coincide com outra tendência: os EUA têm se retirado cada vez mais de acordos multilaterais e priorizado acordos bilaterais, muitas vezes comerciais.

"Nos acordos bilaterais, o país mais forte, que, no caso dos EUA, quase sempre são eles mesmos, dita os termos", disse Thrall. "O mais notável nesta atual administração é que ela nem sequer finge apoiar a chamada ordem internacional liberal. O presidente Trump é mais direto ao dizer: 'Estamos nisso pelos nossos interesses financeiros. Não se trata de valores'."

Thrall e Malis observaram também um número recorde de cargos de embaixadores vagos. Isso pode prejudicar os interesses americanos. "Há crescente evidência acadêmica de que diplomatas são essenciais para alcançar objetivos internacionais. O que vemos é um subinvestimento histórico nessa capacidade."

Além disso, isso pode aumentar conflitos: estudos mostram que os EUA têm mais probabilidade de entrar em guerra com países onde não têm embaixador."Parece que o equilíbrio entre os instrumentos de poder dos EUA mudou em favor dos meios militares", disse Kushi. "E isso não necessariamente beneficia a segurança dos EUA nem a global."

<><> Popularidade em declínio

Pesquisa do Pew Research realizada em abril mostrou que 62% dos americanos não confiam que Donald Trump esteja usando a força militar de forma adequada ou tomando boas decisões em política externa.

Isso acompanha uma tendência mais longa: desde os anos 1960, o instituto Gallup mede a satisfação dos americanos com a posição do país no mundo. Após um pico de 71% em 2002, esse índice caiu para 38%.

A percepção internacional também piorou. Pesquisas de 2025 e 2026 do Pew Research e da Alliance of Democracies mostram deterioração da imagem dos EUA. Segundo a Alliance of Democracies, a imagem americana melhorou em apenas três dos 48 países analisados: Israel, Rússia e China. No Brasil, essa percepção ficou praticamente estável, com uma piora de 1%. 

¨      Os EUA celebraram o fim de um "longo pesadelo nacional" ao completarem 200 anos. E agora?

Parecia uma verdadeira festa – um encontro de pessoas diversas que achavam que tinham algo a comemorar. Mas o momento decisivo do bicentenário de 1976, a última grande celebração de aniversário dos EUA, aconteceu dois anos antes.

“Meus compatriotas americanos, nosso longo pesadelo nacional acabou”, declarou Gerald Ford em seu discurso de posse presidencial em 9 de agosto de 1974. “Nossa grande república é um governo de leis e não de homens.”

As palavras de Ford, proferidas imediatamente após a renúncia de Richard Nixon devido ao escândalo de Watergate , tinham como objetivo confortar uma nação já polarizada pelo trauma da guerra do Vietnã e pelos levantes pelos direitos civis da década de 1960.

Mas também deram o tom para uma comemoração nacional do bicentenário dos Estados Unidos, que vinha sendo planejada há uma década e que, quando finalmente aconteceu, teve um impacto catártico muito necessário.

O bicentenário de 1976 é lembrado popularmente por eventos visuais como o desfile de grandes veleiros no porto de Nova York, que contou com 16 embarcações tradicionais e 100 barcos modernos de todo o mundo navegando pelo rio Hudson.

O evento atraiu visitas de Estado dos chefes de Estado dos dois aliados mais antigos dos EUA: a Rainha Elizabeth da Grã-Bretanha e Valéry Giscard d'Estaing, presidente da França.

O próprio Ford, em um discurso de 4 de julho, caracterizou de forma memorável a Declaração de Independência dos Estados Unidos como "não um protesto contra o governo, mas contra os excessos do governo". Em uma mensagem codificada aos críticos antigovernamentais de seu próprio Partido Republicano – incluindo o futuro presidente, Ronald Reagan – ele acrescentou que "o governo não é necessariamente mau, mas um bem necessário".

Mas o aniversário de 1976 é lembrado principalmente pelos historiadores como um evento que exalta a robustez e a resistência do sistema político dos EUA, que era amplamente considerado como tendo funcionado diante da adversidade de uma maneira que parece distante e remota na era de Donald Trump .

“A celebração de 1976 foi mais vibrante e alegre devido à crença generalizada de que, dois anos antes, o sistema havia funcionado, e estávamos celebrando um sistema que havia se purificado”, disse Jonathan Alter, historiador e biógrafo de Jimmy Carter , que foi eleito presidente em 1976 após derrotar Ford na eleição presidencial daquele ano.

“Estávamos em um período de renovação e alívio, e hoje estamos em um período de medo e aversão”, disse Alter. “Não temos nenhum motivo para celebrar nossos documentos fundadores, porque estamos vivendo em um estado autoritário muito diferente daquele que os fundadores criaram.”

<><> O que poderia ter sido

O clima predominante há 50 anos talvez tenha sido melhor resumido pelo título de um livro do colunista do jornal nova-iorquino Jimmy Breslin , "Como os Bons Finalmente Venceram", que descrevia o papel do Congresso e dos tribunais em responsabilizar Nixon.

A saída de Nixon, sem dúvida, ditou o tom das comemorações de 1976 de outra forma. Em uma intrigante hipótese alternativa, alguns historiadores argumentam que o bicentenário poderia ter se assemelhado aos eventos partidários ordenados por Trump para marcar o 250º aniversário dos EUA, caso Nixon tivesse sobrevivido ao Watergate e permanecido no cargo.

“Sem dúvida, teria sido muito diferente e muito mais parecido com os dias de hoje”, disse David McKean , ex-embaixador dos EUA e coautor de um livro recém-publicado, The Flag Was Still There, que explora diferentes períodos de aniversário desde 1776. “Haveria muito mais discórdia e o clima seria muito polêmico.”

Nixon, na verdade, tentou assumir o controle dos preparativos para o bicentenário – de maneira muito semelhante à forma como Trump afirmou ter domínio sobre o 250º aniversário, o que, segundo críticos, projeta uma interpretação artificial e altamente seletiva da história dos EUA.

Uma semana após assumir a presidência em 1969, ele ordenou uma reformulação da Comissão Bicentenária da Revolução Americana – um órgão bipartidário criado pelo Congresso três anos antes para organizar as comemorações – a fim de facilitar a nomeação de seus aliados e apoiadores para cargos importantes.

“É muito fácil fazer uma comparação entre a forma como Richard Nixon inicialmente queria celebrar o bicentenário e a forma como Trump quer agora: ambas as administrações microgeriram e tentaram exercer um enorme controle sobre uma espécie de comemoração patriótica de cima para baixo”, disse MJ Rymsza-Pawlowska, professora de história da American University em Washington.

Mas a abordagem de Nixon acabou por desencadear uma reação negativa, com críticos alegando corrupção e irregularidades financeiras, além de se queixarem de uma apropriação corporativa da celebração, ridicularizada como uma "compra do centenário".

Em meio a críticas generalizadas, inclusive entre republicanos, e com o escândalo Watergate consumindo gradualmente sua presidência, a comissão acabou sendo extinta pelo Congresso enquanto Nixon ainda estava na Casa Branca, e substituída por um novo órgão que prometia apoiar eventos de pequena escala e descentralizados em comunidades locais por todo o país.

O resultado foi uma série de celebrações populares descentralizadas, abrangendo diferentes grupos e contrastando fortemente com o espetáculo deste ano inspirado por Trump.

“Quando converso com as pessoas sobre como elas comemoraram o bicentenário, elas geralmente dizem: ‘Bem, eu fui a um piquenique local’ ou ‘Eu visitei um museu local’”, disse Rymsza-Pawlowska, autora de History Comes Alive , um estudo sobre a cultura popular dos EUA na década de 1970. “Foi participativo e focado na autodeterminação.”

“ O que estamos vendo agora, pelo menos em nível federal, não tem nada a ver com isso. Representa uma administração que vem acumulando poder e influência de todas as maneiras possíveis.”

<><> Noite e dia

O bicentenário de 1976, com sua regulamentação flexível, deu aos americanos espaço para "encontrar seu significado", permitindo-lhes "celebrar" e também "refletir", argumentou Rymsza-Pawlowska.

“A história americana é complexa”, disse ela. “É perfeitamente possível criticar algumas das falhas das promessas da Revolução Americana, mas ainda assim querer celebrar os sucessos, e acho que foi isso que as pessoas fizeram.”

Foi nesse clima pluralista que uma obra dissidente como o romance Roots, de Alex Haley, vencedor do Prêmio Pulitzer e que explora a descendência da família do autor da escravidão, foi publicada e recebeu ampla aclamação.

O clima de tolerância e harmonia parece ainda mais surpreendente, visto que coincidiu com uma perspectiva econômica sombria – que , em retrospectiva, prenunciou desenvolvimentos de longo prazo que, nas décadas futuras, seriam o catalisador para as forças populistas que, em última análise, seriam aproveitadas por Trump.

O longo período de prosperidade e crescimento econômico que se seguiu à Segunda Guerra Mundial foi interrompido abruptamente em 1973 por um choque do petróleo que desencadeou inflação e aumento do desemprego em todo o Ocidente industrializado.

“Havia incerteza e insatisfação em relação à economia, em contraste com a situação política, que eu acho que as pessoas encaravam bem”, disse James Robenalt , historiador que escreveu um livro sobre o período com John Dean, ex-conselheiro da Casa Branca de Nixon, que foi preso por seu papel no escândalo de Watergate.

“Havia inflação, estagnação, estagflação e essa sensação de que estávamos em tempos difíceis, e que também estávamos em transição econômica, de um país com muita indústria e um ambiente de negócios vibrante, com agricultores e assim por diante, para o caminho rumo à decadência do Meio-Oeste, com a abertura do comércio, mas o fechamento de fábricas”, disse Robenalt. “Essa foi uma transição enorme.”

No entanto, acrescentou, comparar o ambiente do bicentenário com o contexto do 250º aniversário é "como comparar o dia e a noite".

“A sensação é de que as pessoas não sabem para onde estamos indo. Há uma certa atmosfera de circo no país”, disse Robenalt. “Seus oponentes políticos hoje são vistos como inimigos – naquela época, oponentes políticos eram apenas oponentes políticos.”

Já vimos isso antes.

De acordo com McKean, o paralelo mais próximo em termos de aniversário pode, na verdade, ter ocorrido um século atrás, em 1926, ano em que os EUA comemoraram seu 150º aniversário e que também viu 15.000 membros da Ku Klux Klan vestidos de branco marcharem pela Avenida Pensilvânia em direção à Casa Branca, enquanto um nativismo que lembrava a retórica "América primeiro" de Trump assolava o país.

“Tínhamos acabado de passar por uma grande pandemia com a gripe espanhola, que matou milhões de pessoas em todo o mundo, algo não muito diferente da Covid”, disse McKean. “Havia também uma enorme desigualdade acontecendo nos Estados Unidos na época. A imigração era uma questão importante, e leis haviam sido aprovadas e assinadas por [o então presidente] Calvin Coolidge para impor cotas a cada país que enviava imigrantes para os Estados Unidos.”

Outras datas comemorativas também testemunharam a passagem dos EUA por períodos sombrios. Entre elas, 1876, ano do centenário, quando o General Armstrong Custer protagonizou sua famosa "última resistência" na batalha de Little Bighorn – um evento com consequências nefastas a longo prazo para os indígenas americanos – e Rutherford Hayes tornou-se presidente após uma eleição contestada, firmando posteriormente um acordo que abriu caminho para a instituição das leis racistas de Jim Crow no sul.

As lições dos aniversários americanos do passado são preocupantes, mas não desprovidas de esperança.

“Na verdade, não tínhamos uma democracia plena durante esse período, e fizemos progressos nas décadas de 1960 e 70, e agora acho que estamos vendo muito disso retroceder de diferentes maneiras”, disse McKean. “Sim, acho que a democracia está sob ataque, mas também acho que já vimos isso antes.”

 

Fonte: DW Brasil/The Guardian