Palavra de Sá

'Uma bomba': dúvidas são levantadas sobre a descoberta de microplásticos em todo o corpo humano

Estudos de grande repercussão que relataram a presença de microplásticos em todo o corpo humano foram questionados por cientistas, que afirmam que as descobertas provavelmente são resultado de contaminação e falsos positivos. Um químico classificou as preocupações como "uma bomba".

Estudos que alegam ter revelado a presença de micro e nanoplásticos no cérebro , testículos , placentas , artérias e outros locais foram noticiados por veículos de comunicação do mundo todo, incluindo o The Guardian. Não há dúvida de que a poluição plástica no meio ambiente é onipresente e está presente nos alimentos e bebidas que consumimos e no ar que respiramos. Mas os danos à saúde potencialmente causados pelos microplásticos e pelos produtos químicos que eles contêm ainda não estão claros, e uma explosão de pesquisas nessa área tem ocorrido nos últimos anos.

No entanto, as partículas de micro e nanoplástico são minúsculas e estão no limite das técnicas analíticas atuais, especialmente em tecido humano. Não há indícios de má conduta, mas pesquisadores disseram ao The Guardian que estão preocupados com o fato de a corrida para publicar resultados, em alguns casos por grupos com conhecimento analítico limitado, ter levado a resultados apressados e à negligência de verificações científicas de rotina.

O jornal The Guardian identificou sete estudos que foram contestados por pesquisadores que publicaram críticas nas respectivas revistas científicas, enquanto uma análise recente listou 18 estudos que, segundo o jornal, não levaram em consideração que alguns tecidos humanos podem produzir medições facilmente confundidas com o sinal emitido por plásticos comuns.

Há um crescente foco internacional na necessidade de controlar a poluição plástica, mas evidências falhas sobre o nível de microplásticos em humanos podem levar a regulamentações e políticas equivocadas, o que é perigoso, dizem os pesquisadores. Isso também pode ajudar os lobistas da indústria de plásticos a descartar preocupações reais, alegando que são infundadas. Embora os pesquisadores afirmem que as técnicas analíticas estão melhorando rapidamente, as dúvidas sobre estudos recentes de grande repercussão também levantam questões sobre o que realmente se sabe hoje e o quanto as pessoas devem se preocupar com os microplásticos em seus corpos.

<><> 'O jornal é uma piada'

"Os níveis de microplásticos no cérebro humano podem estar aumentando rapidamente" foi a manchete chocante de um estudo amplamente divulgado em fevereiro. A análise, publicada em um periódico de alto nível e noticiada pelo The Guardian , apontou uma tendência crescente de micro e nanoplásticos (MNPs) em tecido cerebral, com base em dezenas de autópsias realizadas entre 1997 e 2024.

No entanto, em novembro, o estudo foi contestado por um grupo de cientistas com a publicação de uma carta intitulada "Questões emergentes" na revista. Na linguagem formal e diplomática das publicações científicas, os cientistas afirmaram: "O estudo, tal como relatado, parece enfrentar desafios metodológicos, como controles de contaminação limitados e falta de etapas de validação, o que pode afetar a confiabilidade das concentrações relatadas."

Um dos membros da equipe responsável pela carta foi direto . "O estudo sobre microplásticos no cérebro é uma piada", disse o Dr. Dušan Materić, do Centro Helmholtz de Pesquisa Ambiental, na Alemanha. "Sabe-se que a gordura pode gerar falsos positivos para polietileno. O cérebro é composto por aproximadamente 60% de gordura." Materić e seus colegas sugeriram que o aumento dos níveis de obesidade poderia ser uma explicação alternativa para a tendência relatada no estudo.

Materić afirmou: “Esse artigo é realmente ruim, e é muito fácil explicar por que está errado”. Ele acredita que existem sérias dúvidas sobre “mais da metade dos artigos de altíssimo impacto” que relatam a presença de microplásticos em tecido biológico.

O professor Matthew Campen, autor principal do estudo cerebral em questão, disse ao The Guardian: “Em geral, estamos simplesmente numa fase inicial de tentativa de compreender os potenciais impactos dos MNPs na saúde humana e não existe um manual de instruções sobre como fazer isso. A maior parte das críticas dirigidas ao conjunto de trabalhos realizados até o momento (ou seja, do nosso laboratório e de outros) tem sido conjectural e não fundamentada em dados concretos.”

“Reconhecemos as inúmeras oportunidades de melhoria e aprimoramento e estamos tentando investir nossos recursos limitados na geração de melhores ensaios e dados, em vez de nos envolvermos continuamente em um diálogo.”

<><> 'Bombshell' dúvidas

Mas o estudo cerebral está longe de ser o único a ter sido questionado. Um estudo, que relatou que pacientes com MNPs detectadas em placas da artéria carótida apresentavam maior risco de ataques cardíacos e derrames do que pacientes sem MNPs detectadas, foi posteriormente criticado por não testar amostras em branco coletadas na sala de cirurgia. Amostras em branco são uma forma de medir a quantidade de contaminação de fundo que pode estar presente.

Outro estudo relatou a presença de MNPs em testículos humanos , "ressaltando a presença generalizada de microplásticos no sistema reprodutivo masculino". Mas outros cientistas adotaram uma visão diferente : "Em nossa opinião, a abordagem analítica utilizada não é robusta o suficiente para sustentar essas afirmações."

Este estudo foi realizado pelo Prof. Campen e seus colegas, que responderam: “Parafraseando/adaptando um sentimento do programa de televisão Ted Lasso, '[Os ensaios bioanalíticos] nunca serão perfeitos. O melhor que podemos fazer é continuar pedindo ajuda e aceitando-a quando possível, e se continuarmos fazendo isso, estaremos sempre caminhando para algo melhor'”.

Outros estudos contestados incluem dois que relataram a presença de partículas de plástico no sangue – em ambos os casos, os pesquisadores contestaram as críticas – e outro sobre a detecção dessas partículas em artérias . Um estudo que alegava ter detectado 10.000 nanopartículas de plástico por litro de água engarrafada foi considerado “ fundamentalmente não confiável ” pelos críticos, uma acusação contestada pelos cientistas .

As dúvidas equivalem a uma “bomba”, segundo Roger Kuhlman, químico que trabalhou na Dow Chemical Company. “Isso está realmente nos forçando a reavaliar tudo o que pensamos saber sobre microplásticos no corpo. Que, na verdade, não é muita coisa. Muitos pesquisadores estão fazendo afirmações extraordinárias, mas sem apresentar sequer evidências básicas.”

Embora a química analítica possua diretrizes consolidadas sobre como analisar amostras com precisão, estas ainda não existem especificamente para MNPs, afirmou o Dr. Frederic Béen, da Vrije Universiteit Amsterdam: "Mas ainda vemos muitos artigos em que boas práticas de laboratório padrão, que deveriam ser seguidas, não foram necessariamente observadas."

Essas medidas incluem a exclusão de contaminação de fundo, amostras em branco, medições repetidas e testes de equipamentos com amostras contaminadas com uma quantidade conhecida de MNPs. "Portanto, não há garantia de que os resultados encontrados não sejam total ou parcialmente decorrentes de alguns desses problemas", disse Béen.

<><> Biologicamente implausível

Uma maneira fundamental de medir a massa de MNPs em uma amostra é, talvez de forma contraintuitiva, vaporizá-la e, em seguida, capturar os vapores. Mas esse método, denominado Py-GC-MS, tem sido alvo de críticas. "[Ele] não é atualmente uma técnica adequada para identificar polietileno ou PVC devido a interferências persistentes", concluiu um estudo de janeiro de 2025 liderado pela Dra. Cassandra Rauert, química ambiental da Universidade de Queensland, na Austrália.

“Acho que é um problema em toda a área”, disse Rauert ao Guardian. “Acho que muitas das concentrações [de MNPs] que estão sendo relatadas são completamente irreais.”

“Não estou criticando [outros cientistas]”, acrescentou. “Eles usam essas técnicas porque não temos nada melhor disponível. Mas muitos estudos que temos visto usam a técnica sem realmente entender completamente os dados que ela fornece.” Ela disse que a falta de verificação dos controles de qualidade normais era “um pouco absurda”.

A técnica Py-GC-MS começa com a pirólise da amostra – aquecendo-a até que vaporize. Os vapores são então passados através dos tubos de um cromatógrafo gasoso, que separa as moléculas menores das maiores. Por fim, um espectrômetro de massas utiliza os pesos moleculares das diferentes moléculas para identificá-las.

O problema é que algumas moléculas pequenas presentes nos vapores derivados do polietileno e do PVC também podem ser produzidas a partir de gorduras em tecidos humanos. Amostras humanas são "digeridas" com produtos químicos para remover o tecido antes da análise, mas se algum resíduo permanecer, o resultado pode ser um falso positivo para MNPs. O artigo de Rauert lista 18 estudos que não levaram em consideração o risco desses falsos positivos.

Rauert também argumenta que estudos que relatam altos níveis de MNPs em órgãos são simplesmente difíceis de acreditar: "Não vi evidências de que partículas entre 3 e 30 micrômetros possam atravessar para a corrente sanguínea", disse ela. "Com base no que sabemos sobre a exposição real em nosso dia a dia, não é biologicamente plausível que essa massa de plástico acabe nesses órgãos."

“São as nanopartículas de plástico que conseguem atravessar as barreiras biológicas e que esperamos encontrar no interior dos seres humanos”, disse ela. “Mas os instrumentos que temos atualmente não conseguem detectar nanopartículas.”

Em julho, surgiram novas críticas em um estudo de revisão publicado no Deutsches Ärzteblatt , o periódico da Associação Médica Alemã. "Atualmente, quase não há informações confiáveis disponíveis sobre a distribuição real de microplásticos no corpo", escreveram os cientistas.

<><> Sangue fresco

A produção de plástico aumentou 200 vezes desde a década de 1950 e deverá quase triplicar novamente, ultrapassando um bilhão de toneladas por ano até 2060. Como resultado, a poluição plástica também disparou, com 8 bilhões de toneladas contaminando o planeta desde o topo do Monte Everest até a fossa oceânica mais profunda . Menos de 10% do plástico é reciclado.

Uma revisão especializada publicada na revista Lancet em agosto classificou os plásticos como um "perigo grave, crescente e pouco reconhecido" para a saúde humana e planetária. O estudo citou os danos causados desde a extração dos combustíveis fósseis a partir dos quais são fabricados, até a sua produção, uso e descarte, que resultam em poluição do ar e exposição a substâncias químicas tóxicas.

Nos últimos anos, a infiltração do corpo por MNPs tornou-se uma séria preocupação, e um estudo marcante de 2022 foi um dos primeiros a relatar a detecção dessas substâncias no sangue humano . Esse estudo é um dos 18 listados no artigo de Rauert e foi criticado por Kuhlman .

Mas a autora principal do estudo, a professora Marja Lamoree, da Universidade Livre de Amsterdã, rejeitou as sugestões de contaminação. "O motivo pelo qual nos concentramos no sangue em primeiro lugar é que é possível coletar amostras de sangue frescas, sem a interferência de plásticos ou exposição ao ar", disse ela.

“Estou convencida de que detectamos microplásticos”, disse ela. “Mas sempre disse que [a quantidade estimada] poderia ser talvez duas vezes menor, ou 10 vezes maior.” Em resposta à carta de Kuhlman, a Profª Lamoree e seus colegas disseram que ele havia “ interpretado incorretamente ” os dados.

O professor Lamoree concorda que existe um problema mais amplo. "Ainda é uma área muito imatura e não há muitos laboratórios que consigam realizar [essas análises] com qualidade. Quando se trata de amostras de tecido sólido, a dificuldade reside no fato de que elas geralmente são coletadas em um centro cirúrgico repleto de plástico."

“Acho que a maioria dos artigos analíticos de qualidade inferior provém de grupos formados por médicos ou cientistas da área da metabolômica e não são guiados por conhecimentos de química analítica”, disse ela.

<><> Alarmismo

Melhorar a qualidade das medições de MNP no corpo humano é importante, afirmaram os cientistas. Evidências de baixa qualidade são “irresponsáveis” e podem levar ao alarmismo, disse Rauert: “Queremos obter dados corretos para que possamos informar adequadamente nossas agências de saúde, nossos governos, a população em geral e garantir que as regulamentações e políticas corretas sejam implementadas.”

“Recebemos muitos contatos de pessoas muito preocupadas com a quantidade de plástico em seus corpos”, disse ela. “A responsabilidade [dos cientistas] é divulgar dados científicos sólidos para não assustar desnecessariamente a população em geral.”

Rauert classificou como "absurdos" os tratamentos que prometem limpar microplásticos do sangue – alguns são anunciados por 10.000 libras. "Essas alegações não têm comprovação científica", afirmou, e podem até mesmo aumentar a quantidade de plástico na corrente sanguínea das pessoas, dependendo do equipamento utilizado.

Materić afirmou que estudos pouco robustos também podem ajudar os lobistas da indústria de plásticos a minimizar os riscos conhecidos da poluição plástica.

A boa notícia, disse Béen, é que o trabalho analítico em diversas técnicas está melhorando rapidamente: “Acho que há cada vez menos dúvidas sobre o fato de que as MNPs estão presentes nos tecidos. O desafio ainda é saber exatamente quantas ou em que quantidade. Mas acho que estamos reduzindo essa incerteza cada vez mais.”

O professor Lamoree disse: "Acredito que devemos colaborar de uma forma muito mais cordial, com uma comunicação muito mais aberta, e não tentar desmerecer os resultados dos outros. Devemos todos seguir em frente em vez de brigarmos uns com os outros."

<><> 'Por precaução'

Dada a escassez de evidências, a professora Lamoree afirmou não poder dizer o quão preocupadas as pessoas deveriam estar: “Mas com certeza eu mesma tomo algumas precauções para garantir minha segurança. Tento ao máximo usar menos materiais plásticos, principalmente ao cozinhar, aquecer alimentos ou beber em garrafas plásticas. Outra coisa que faço é ventilar minha casa.”

“Temos plástico no nosso organismo – acho que podemos afirmar isso com segurança”, disse Materić. “Mas ainda faltam provas concretas sobre a quantidade. Existem também medidas muito simples que podem ser tomadas para reduzir drasticamente a ingestão de microplásticos. Se a preocupação for com a água, basta filtrá-la com carvão ativado.” Os especialistas também aconselham evitar alimentos ou bebidas aquecidos em recipientes de plástico.

Rauert acredita que a maior parte das nanopartículas microbianas (MNPs) que as pessoas ingerem ou inalam provavelmente são expelidas pelo corpo, mas afirmou que reduzir a exposição ao plástico não faz mal. Além disso, ela disse que continua sendo fundamental esclarecer a incerteza sobre os efeitos das MNPs na nossa saúde: “Sabemos que estamos expostos, então definitivamente queremos saber o que acontece depois disso e continuaremos trabalhando nisso, com certeza.”

 

Fonte: The Guardian