Palavra de Sá

Trump não tem opção melhor do que negociar com o Irã

As mais recentes declarações de Donald Trump sobre o Irã e as chances de haver um acordo devem ser levadas a sério, já que ele é, afinal de contas, o presidente dos Estados Unidos.

Trump disse na cúpula da aliança militar na Turquia: "Não quero mais lidar com eles, são escória. Sabe o que é escória? Eles são escória. São pessoas doentes. São liderados por pessoas doentes. E são pessoas cruéis e violentas."

"E se eles tivessem uma arma nuclear, eles a usariam. No que me diz respeito, acabou [o cessar-fogo]."

Mas seriam essas as suas últimas palavras sobre o assunto? Certamente não.

Trump tem seguidamente falado sobre a guerra e o memorando de entendimento (MOU) que está sendo negociado. Suas palavras têm oscilado entre declarações de vitória, ameaças de aniquilação da civilização iraniana e apoio às negociações.

Mais tarde, ele reiterou suas últimas ameaças, dizendo que os EUA "provavelmente os atacarão com mais força novamente esta noite".

A capacidade dos EUA de atingir o Irã, causando grandes danos, não está em dúvida. Mas o que eles não conseguiram fazer foi quebrar a vontade do regime de abandonar qualquer uma de suas exigências fundamentais, a começar pelo controle da navegação pelo Estreito de Ormuz.

Em meio ao seu mais recente ataque verbal, estava implícita a aceitação de que as negociações continuariam. Elas estiveram suspensas enquanto o Irã realizava os velórios de seu ex-líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, assassinado por Israel e pelos EUA no primeiro dia da guerra, em 28 de fevereiro.

Trump foi questionado se a troca de ataques entre os EUA e o Irã – e, por extensão, alguns dos aliados árabes dos Estados Unidos no Golfo – significava o fim das negociações entre eles.

Referindo-se aos seus principais negociadores, Steve Witkoff e Jared Kushner, ele disse: "Não me importo, eles podem negociar. Mas acho que estejam perdendo tempo."

Sobre o regime iraniano, Trump disse: "Eles são um bando de mentirosos."

Isso pode ser interpretado como mais uma admissão de que o presidente dos EUA, apesar de suas bravatas, não tem alternativa melhor do que negociar com o Irã. Com Israel, os EUA tentaram, sem sucesso, destruir o regime iraniano.

Mas o processo de negociação é frágil. Uma fonte entre os mediadores que tentam fazer com que as negociações funcionem disse que o fato mais recente é "um revés, sem dúvida". O clima é considerado "muito tenso".

Essa é uma forma diplomática de dizer que os eventos dos últimos dias representam um cenário terrível para negociações entre duas potências que não têm nenhuma confiança de que a outra cumprirá sua palavra caso um acordo seja firmado.

No cerne das recentes trocas de ações militares entre o Irã e os EUA está a determinação do regime de Teerã em manter o controle do Estreito de Ormuz. A capacidade de impedir a passagem de navios que transportam itens essenciais, incluindo um quinto do fornecimento mundial de petróleo e gás, confere-lhe um forte poder de influência sobre a economia global.

É uma ferramenta de pressão muito mais eficaz do que a simples possibilidade de desenvolver uma arma nuclear.

O Irã não concordará em abrir mão do controle do Estreito de Ormuz. É por isso que está disposto a arriscar o memorando de entendimento – repleto de potenciais concessões vantajosas para o Irã – para deixar claro que não há volta. Está disposto a apostar em uma guerra contínua para proteger o que considera seus direitos estratégicos no Estreito.

O regime em Teerã se sentiu encorajado pelo fracasso dos EUA e de Israel em destruí-lo. O funeral do líder supremo demonstrou que o regime islâmico possui um núcleo de apoio sólido.

A oposição interna não desapareceu. Mas o uso implacável da força pelo regime para reprimir protestos, matando milhares de pessoas em janeiro por se manifestarem nas ruas, obrigou-a a manter um perfil discreto.

Se a escalada entre os dois lados puder ser interrompida, os mediadores envolvidos no processo de negociação acreditam ser possível chegar a um acordo com o Irã que permita a passagem de navios pelo Estreito. Tal acordo teria que fazer parte de um pacto mais amplo que desbloqueasse os ativos iranianos mantidos no exterior, permitisse ao Irã vender seu petróleo e, crucialmente para o regime, reconhecesse a autoridade iraniana sobre o Estreito.

Em troca, o Irã teria que aceitar limites ao enriquecimento de urânio, permitir o retorno dos inspetores nucleares da ONU e prestar contas dos estoques do que Trump chama de "poeira nuclear" — em outras palavras, urânio já enriquecido a níveis próximos aos que poderiam ser usados para fabricar uma arma nuclear.

Mas os acontecimentos das últimas 24 horas mostram o quanto isso será difícil.

¨      Trump está bombardeando o Irã novamente e cometendo erros novamente. Ele não tem ideia de quem é seu inimigo. Por Sina Toossi

E assim, de volta à guerra. Após um cessar-fogo e uma pausa, Donald Trump entra agora no segundo dia de uma nova fase de bombardeios ao Irã , com os militares dos EUA alegando ter atingido 170 alvos iranianos nas últimas 48 horas.

Isso não é nenhuma surpresa. Discursando na cúpula da OTAN em Ancara esta semana, Donald Trump disse acreditar que o memorando de entendimento entre os EUA e o Irã estava "encerrado". Ele descreveu os líderes iranianos como "pessoas más e doentes" e ameaçou com novas ações militares e até mesmo um novo bloqueio aos portos iranianos, embora tenha deixado a porta aberta para novas negociações.

Essas declarações vieram após uma nova rodada de ataques dos EUA no sul do Irã, depois que Teerã atacou navios comerciais que transitavam pela parte sul do Estreito de Ormuz, fora do corredor de navegação designado, e também foram o prenúncio dos ataques. No final da quarta-feira, explosões foram relatadas em mais três locais no Irã. O conflito só tende a se intensificar a partir de agora. No Truth Social, o presidente dos EUA escreveu: “Isso é uma retaliação pelo bombardeio de navios realizado ontem pelo Irã. Se acontecer novamente, a situação ficará muito pior!”

Contudo, o colapso do memorando não começou esta semana. Ele começou a ruir quase desde o momento da sua assinatura, devido ao problema central que assombra a diplomacia EUA-Irã há décadas: a ausência de uma base credível para a confiança mútua. Teerã tinha poucos motivos para acreditar que Washington concederia um alívio duradouro das sanções, abandonaria sua antiga estratégia de coerção e mudança de regime, ou se absteria de retomar essas mesmas políticas depois que o Irã abrisse mão de suas principais fontes de influência. É por isso que a disputa sobre o Estreito de Ormuz se tornou a questão central do memorando, e não uma questão periférica.

Em teoria, o memorando oferece um caminho para a desescalada. Sua lógica é sequencial : a navegação pelo Estreito de Ormuz seria retomada sob "acordos" iranianos, o bloqueio americano ao Irã seria suspenso, Teerã receberia uma isenção para o petróleo e acesso a parte de seus ativos congelados, as ameaças cessariam e a guerra no Líbano terminaria. Juntas, essas medidas visavam criar uma base mínima de confiança após a guerra e abrir caminho para negociações sobre o programa nuclear iraniano.

Mas essa lógica dependia de uma premissa frágil: a de que Washington e Teerã tratariam a implementação parcial como uma ponte para um acordo mais amplo, em vez de uma oportunidade para manter a vantagem enquanto testavam a determinação do outro lado. Na prática, nenhum dos lados passou a acreditar que o outro estava honrando os compromissos que mais importavam.

Do ponto de vista de Teerã, Washington começou a violar disposições-chave imediatamente. A primeira cláusula do memorando, que previa o fim da guerra no Líbano, nunca foi cumprida, com as forças israelenses continuando as operações e mantendo presença em partes do país. Os EUA também teriam resistido a liberar os ativos iranianos congelados na escala esperada por Teerã. Trump continuou a emitir ameaças militares, incluindo ameaças públicas de sequestrar negociadores iranianos durante a primeira rodada de negociações na Suíça. Então, em 7 de julho, os EUA revogaram a isenção de exportação de petróleo do Irã, enquanto Teerã tentava consolidar o controle sobre a navegação pelo Estreito de Ormuz – não fechando permanentemente o estreito, mas forçando os navios a transitarem pela rota norte designada por eles, em vez da rota sul apoiada pelos EUA.

Cada lado concluiu que o outro estava obtendo concessões enquanto negava as suas próprias. No entanto, essa desconfiança mútua não é simplesmente produto de eventos recentes. Ela reflete décadas de diplomacia fracassada.

Os formuladores de políticas iranianos têm visto sanções serem repetidamente impostas, parcialmente suspensas e depois reimpostas ao longo de sucessivas administrações americanas. Da perspectiva de Teerã, a questão central é se algum presidente dos EUA pode oferecer alívio das sanções e tornar esse alívio duradouro. Grande parte da estrutura de sanções dos EUA está incorporada à legislação do Congresso, deixando os presidentes dependentes de isenções renováveis ​​que podem ser revogadas com uma simples canetada. Empresas e investidores entendem essa realidade, e é por isso que, mesmo após o alívio das sanções do acordo nuclear de 2015, o Irã não conseguiu produzir o nível de investimento, integração bancária e retorno à estabilidade econômica que esperava.

A consequência mais ampla é que Washington tem corroído progressivamente a credibilidade do próprio alívio das sanções. Se o alívio econômico for visto como temporário e reversível, ele perde muito do seu valor como incentivo para mudanças políticas duradouras. Teerã chegou a uma conclusão drástica: as promessas de futuro alívio das sanções são simplesmente frágeis demais para sustentar a segurança e o desenvolvimento econômico de longo prazo do país.

Essa influência é indiscutivelmente ainda mais relevante hoje do que antes da guerra. As reservas estratégicas de petróleo dos EUA permanecem substancialmente reduzidas, enquanto os estoques globais de petróleo continuam escassos, já que o transporte marítimo pelo Estreito de Ormuz permanece muito abaixo dos níveis pré-guerra . O resultado é uma margem de segurança muito menor para absorver uma interrupção prolongada do estreito, aumentando o risco de um choque energético global muito maior.

Ao contrário da troca de seu programa nuclear ou outras fontes de influência por um alívio de sanções que poderia se provar temporário, o Ormuz oferece a Teerã algo fundamentalmente diferente: uma garantia que está em suas próprias mãos. Ao direcionar o tráfego comercial por meio de seu corredor designado e potencialmente estabelecer uma administração conjunta capaz de arrecadar taxas de trânsito com seu vizinho marítimo, Omã, o Irã vincularia sua própria prosperidade e os custos de coagí-la diretamente ao funcionamento da economia global. Futuros presidentes dos EUA ainda poderiam abandonar a diplomacia. O Congresso ainda poderia endurecer as sanções. Mas fazê-lo não seria mais isento de custos econômicos.

Isso reflete uma evolução mais ampla no pensamento estratégico de Teerã. O Irã possui hoje três principais formas de influência sobre os EUA e Israel. A primeira são suas capacidades militares e sua rede de alianças regionais, incluindo suas forças de mísseis e drones, ativos navais assimétricos e parceiros como o Hezbollah, os Houthis e grupos armados no Iraque. Esses recursos podem impor custos militares significativos, mas mesmo sucessos em campo de batalha dificilmente alterarão fundamentalmente o equilíbrio contra o poderio militar combinado dos EUA e de Israel. A segunda é seu programa nuclear, há muito tempo a principal moeda de troca de Teerã com Washington, que, apesar dos extensos danos às suas instalações declaradas, ainda deixa o Irã com opções importantes caso decida correr atrás da bomba. Cada vez mais, porém, é a terceira fonte de influência – o controle sobre os pontos de estrangulamento energético estratégicos da região e, sobretudo, o Estreito de Ormuz – que se tornou indispensável.

Essa mudança traz uma lição importante para Washington. A questão não é simplesmente se o Irã está preparado para negociar. É se os EUA podem oferecer um acordo que Teerã acredite que perdurará depois de ter renunciado à sua influência. O memorando nunca respondeu a essa pergunta. Baseou-se em garantias que os líderes iranianos consideravam reversíveis, ao mesmo tempo que lhes pedia para diluir uma das poucas formas de influência que consideravam duradouras. Isso não torna a diplomacia impossível. Mas significa que acordos construídos principalmente em promessas de alívio futuro das sanções têm poucas chances de sobreviver.

Se Washington não compreender a profundidade com que a guerra remodelou os cálculos estratégicos de Teerã, continuará negociando com base em pressupostos que já não existem e continuará produzindo acordos que nenhum dos lados acredita verdadeiramente que o outro irá honrar.

¨      Sem apresentar provas, Trump diz ser o principal alvo do Irã e afirma que pode ser assassinado

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou nesta terça-feira (8) que acredita ser o principal alvo do Irã e admitiu a possibilidade de ser assassinado. Na declaração, o líder norte-americano também afirmou que o país voltará a ser atacado em meio à retomada das tensões no Oriente Médio.

"Eles tinham líderes, e eles se foram. Agora têm outro grupo de líderes. Eles também podem desaparecer. Quem sabe? Eu também posso desaparecer, porque sou o alvo número um deles", declarou Trump durante entrevista coletiva em Ancara, na Turquia.

O presidente acrescentou que não se preocupa com o fato de supostamente estar na lista de alvos do Irã, afirmando que está apenas "fazendo o seu trabalho". Trump também afirmou que a probabilidade de um presidente dos Estados Unidos ser assassinado é de 5,2%.

"A vida de um presidente é muito perigosa. É 5,2%. Sabe qual é a probabilidade para um piloto de corrida? Um décimo de 1%. Um peão de rodeio, que parece muito perigoso, também é um décimo de 1%. Já para um presidente, é 5,2% de chance de não sobreviver", disse.

Trump já sobreviveu a várias tentativas de assassinato. A primeira ocorreu durante um comício de campanha na Pensilvânia, em julho de 2024, quando foi atingido de raspão na orelha por um disparo. A segunda aconteceu em setembro do mesmo ano, em seu campo de golfe na Flórida.

Em abril de 2026, houve um tiroteio durante o jantar anual da Associação de Correspondentes da Casa Branca, evento que contou com a presença de Trump. O suspeito foi posteriormente acusado, entre outros crimes, de tentativa de assassinato do presidente.

Em junho de 2026, o FBI informou ter frustrado um plano para atacar um evento do UFC realizado na Casa Branca. Posteriormente, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos classificou a ação como uma nova tentativa de assassinato contra Trump.

<><> 'Vamos atacá-los nesta noite'

Depois dos bombardeios realizados contra o sul do Irã na noite da última terça-feira (7), Trump ameaçou realizar novos ataques contra o país do Oriente Médio nesta noite.

"Eles estão se comportando muito mal, como têm feito há 47 anos. E, você sabe, nós os atingimos com força ontem à noite depois que eles lançaram alguns […] drones e um foguete, um míssil contra navios. Porque eles estavam no estreito [de Ormuz], onde eles têm todo o direito de estar. E então nós os atingimos com muita força ontem à noite", disse em conversa com jornalistas na Turquia. "Vou lhes dar um pequeno aviso: vamos atacá-los com força nesta noite. Mas vamos ver como tudo se desenrola. Não estou contente com eles."

 

Fonte: BBC News/The Guardian/Sputnik Brasil