Paulo
Henrique Arantes: 250 anos de um país em guerra com o mundo
Os Estados Unidos tornaram-se independentes
há 250 anos e, numa imagem estrategicamente forjada ao longo do século XX,
constituíram um modelo de democracia para o mundo ocidental. Seria injusto não
lhes reconhecer certos atributos democráticos, todos relativos, mas as
ressalvas são tormentosas. O preconceito racial em terras americanas, a
despeito dos avanços formais na direção de igualdade, é notável. Os imigrantes,
que no passado ajudaram a construir seu desenvolvimento econômico, hoje são
tratados como invasores e perturbadores da ordem por um presidente xenófobo. Da
porteira para fora, a autobatizada América é uma nação antes de tudo
imperialista, e a mais belicista de que se tem registro na História moderna.
O fato de os EUA terem estado no lado certo
da História ao menos uma vez, quando, juntos com a União Soviética e os
Aliados, derrotaram Hitler e a Alemanha nazista, não os autoriza a semear
conflitos mundo afora e a se intrometer em questões internas de outras nações.
Nenhum país promoveu mais intervenções
militares internacionais ou ingressou belicosamente em outros territórios do
que os Estados Unidos na era moderna. De acordo com o Projeto de Intervenção
Militar (MIP) da Universidade Tufts e registros históricos, os EUA realizaram
quase 500 intervenções militares desde sua fundação, sendo que mais de 50%
delas ocorreram após 1950 e mais de 25% após o fim da Guerra Fria. O país
operou ações militares, bombardeios ou incursões secretas em mais de 50 países
no século passado.
Ao longo dos seus 250 anos de história, os
Estados Unidos participaram de mais de 100 conflitos militares, tendo declarado
guerra, formalmente, 11 vezes. Sob a ótica de guerras promovidas por iniciativa
própria – guerras de agressão, invasões ou intervenções unilaterais – os
historiadores apontam para um núcleo de aproximadamente 12 grandes conflitos
estruturais, além de centenas de operações e intervenções de menor escala.
A coisa toda está na internet para quem
quiser ver, não são necessárias horas de pesquisa ou cursos de geopolítica para
se chegar a conclusões assustadoras. Quem não se informa não se indigna, o que
talvez explique a idolatria que tanta gente nutre pelo Império do Norte, com
perdão pelo chavão um tanto esquerdista, mas que traduz a realidade.
As próprias Forças Armadas e agências de
inteligência americanas dividem as iniciativas bélicas dos EUA em fases
históricas claras. A primeira contém ações de expansão territorial ou apenas de
agressão por motivações políticas, quais sejam (só as principais):
• Guerra Mexicano-Americana (1846–1848): Um
clássico conflito de iniciativa própria orientado pela doutrina do “Destino
Manifesto”. Os EUA invadiram o México após disputas na fronteira do Texas,
resultando na anexação de mais de 50% do território mexicano (atuais estados da
Califórnia, Novo México, Arizona, Nevada e Utah).
• Guerras Indígenas (Constantes até 1890): Centenas de campanhas militares
promovidas pelo governo federal para submeter, remover à força e confiscar as
terras das nações nativas americanas.
• Guerra Hispano-Americana e Guerra
Filipino-Americana (1898–1902): Os EUA intervieram na guerra de independência
de Cuba contra a Espanha. Após vencerem, iniciaram uma guerra de ocupação por
iniciativa própria nas Filipinas para transformar o arquipélago em colônia,
além de anexarem Porto Rico e Guam.
Num segundo período, ocorrem as chamadas
“Guerras das Bananas” e intervenções na América Latina. Foram ocupações e
invasões navais promovidas diretamente pelos EUA para defender interesses
comerciais e políticos na região do Caribe e América Central. Incluem-se as
invasões e as longas ocupações de nações soberanas como o Haiti (1915–1934),
República Dominicana (1916–1924), Nicarágua (1912–1933) e Honduras (múltiplas
intervenções).
Já a terceira fase contempla os conflitos
típicos da Guerra Fria (1947–1991):
• Guerra do Vietnã (1965–1975): Iniciada com
o envio gradual de conselheiros e massificada por iniciativa própria após o
contestado Incidente do Golfo de Tonquim. Os EUA despejaram mais bombas no
Sudeste Asiático do que em toda a Segunda Guerra Mundial.
• Invasão de Granada (1983) e Invasão do
Panamá (1989): Duas ações militares unilaterais e rápidas na América Latina. A
primeira derrubou um governo de orientação marxista e a segunda destituiu e
capturou o ditador panamenho Manuel Noriega.
O quarto momento histórico-belicoso dos
Estados Unidos inicia-se com a deflagração da “Guerra ao Terror” (1991) e se
alastra até a ingerência trumpiana no Irã:
• Guerra do Iraque (2003–2011): Ação militar
de iniciativa própria mais explícita do século XXI. Os EUA lideraram uma
coalizão para invadir o país sem o aval do Conselho de Segurança da ONU, sob a
falsa alegação de que Saddam Hussein possuía armas de destruição em massa.
• Intervenção na Líbia (2011): Os EUA, junto
à Otan, iniciaram bombardeios aéreos que resultaram na queda e execução do
líder Muammar Kadafi.
• Campanhas de Drones e Operações de Contra-Terrorismo: Campanhas contínuas e
unilaterais que violaram o espaço aéreo de países como Iêmen, Paquistão e
Somália para a eliminação de alvos estratégicos.
Além do uso ostensivo das Forças Armadas, a
política externa norte-americana promoveu dezenas de “guerras secretas” por
intermédio da CIA. Essas intervenções derrubaram governos eleitos
democraticamente ou financiaram grupos paramilitares rebeldes, como no Irã
(1953) e na Guatemala (1954), atos aos quais se somam o fiasco da Baía dos
Porcos em Cuba (1961) e o apoio a golpes militares no Brasil (1964) e no Chile
(1973).
Os Estados Unidos não merecem celebrações
pela passagem dos seus 250 anos, tanto menos quando seu atual presidente
encarna todas as idiossincrasias comuns aos tiranos imperiais.
¨
Trump é um perigo para a
democracia americana. Mas a resistência está funcionando. Por Kenneth Roth
Como podemos celebrar a democracia americana
enquanto Donald Trump a mina? Apoiando sua oposição. Os Estados Unidos
foram fundados rompendo com a monarquia. Trump quer se tornar rei. Um sistema imperfeito, porém
poderoso, de freios e contrapesos está sendo mobilizado para impedi-lo. A
resistência merece ser celebrada.
Este não é o primeiro desafio à democracia
americana . A nação, em seus primórdios, não
tinha direitos para os negros nem direito de voto para as mulheres. Sobreviveu
às leis de segregação racial, à era McCarthy e à "guerra ao terror".
Contudo, é inegável a gravidade da ameaça representada por Trump.
Ele está tentando implementar a estratégia
clássica de um autocrata, minando as restrições ao poder executivo. Ele fez
avanços perigosos, mas, na maioria dos casos, a oposição tem sido
significativa. Uma luta está em curso e as perspectivas de seu sucesso estão
diminuindo.
O Congresso liderado pelos republicanos tem sido
extremamente decepcionante. Ele engoliu em grande parte os excessos de Trump
porque seus membros republicanos temem que ele lance uma candidatura nas
primárias contra qualquer um que resista a ele. Cedendo à sua vontade,
aprovaram seu " grande e belo
projeto de lei " para cortar impostos para os
ricos e melhorar a saúde da classe trabalhadora. Só recentemente demonstraram
coragem para se opor ao financiamento de seu salão de baile , um fundo secreto para seus comparsas, e à sua proposta de supressão de
votos.
Os tribunais têm um histórico melhor, embora
misto. Mais de 300 ações judiciais contestaram as ações do governo
Trump, muitas delas com sucesso , pelo menos temporariamente . A Suprema Corte
concedeu vitórias a Trump em questões como financiamento de
campanha , deportação de
imigrantes , manipulação de
distritos eleitorais com base em critérios raciais e poder executivo sobre a maioria das agências independentes. Em
grande medida, também colocou o presidente acima do Estado de Direito. Mas mesmo a Corte, com sua
presumida maioria pró-Trump de 6 a 3, bloqueou suas tentativas de impor tarifas , limitar o voto por
correio , destituir um membro do Conselho do Federal Reserve e restringir a cidadania por nascimento.
Fora do governo, a mídia permanece forte,
apesar dos esforços de Trump para restringi-la por meio de processos por
difamação e supervisão
regulatória. Por exemplo, sua pressão sobre os proprietários corporativos da CBS News,
que precisavam de autorização do governo para uma fusão, foi
seguida pela nomeação de uma editora-chefe controversa que parece ter
se inserido de maneiras favoráveis ao governo. Ela agora supervisionou o êxodo de grande parte da equipe do renomado programa 60
Minutes. Preocupantemente, o mesmo proprietário está agora assumindo o
controle da CNN.
O bilionário Jeff Bezos já foi visto como o salvador do Washington Post. Ele facilmente
poderia ter mantido o jornal funcionando, mesmo com prejuízo, como um
serviço público quase filantrópico. Mas, aparentemente preocupado em antagonizar o governo Trump e prejudicar seus
principais interesses comerciais, ele demitiu grande parte da equipe
internacional do Post e perdeu colunistas e seu cartunista
político devido a supostas interferências editoriais .
Ainda assim, vozes independentes
significativas permanecem, demonstrando a importância da propriedade
intelectual por pessoas cujos interesses financeiros não são tão vulneráveis à interferência de Trump (os Sulzbergers , do New York Times) ou por
organizações sem fins
lucrativos sem interesses comerciais externos (o
Guardian). As plataformas de mídia social, até mesmo o X de Elon Musk, continuam sendo espaços para inúmeras denúncias e críticas
aos excessos de Trump. O mesmo acontece com a proliferação de podcasts .
As universidades, fonte vital de conhecimento
especializado para monitorar e contestar as ações governamentais, resistiram em
grande parte à crise. Trump tentou restringi-las, especialmente ao reter verbas governamentais para pesquisas científicas e
médicas. Isso gerou dificuldades financeiras e prejudicou a inovação americana, mas apenas algumas
universidades fizeram acordos com o governo, sendo o caso mais preocupante o da
Universidade Columbia . Harvard processou o governo, e nenhuma
universidade aderiu a um pacto proposto por Trump que lhes daria acesso
preferencial a financiamento governamental em troca de maior interferência do
governo na independência universitária e na liberdade acadêmica.
Diversos grandes escritórios de advocacia
fecharam acordos depois que Trump ameaçou impedi-los de lidar com
agências governamentais. No entanto, foram duramente
criticados por concordarem em fornecer milhões de
dólares em serviços pro bono para causas escolhidas por Trump. Outros
escritórios de advocacia reagiram com sucesso e entraram com algumas das ações judiciais contra o governo.
Segundo relatos, eles se beneficiaram de clientes que preferem advogados que se opõem, em vez de capitular, ao
governo.
A sociedade civil continua ameaçada, mas em
grande parte intocada. Grupos como a ACLU assumiram a liderança em muitos processos
judiciais. Outros, como a Human Rights
Watch, são fortes críticos da política externa
de Trump. Trump apresentou acusações criminais forjadas contra o Southern Poverty
Law Center , e organizações que dependem de
financiamento governamental estão se
autocensurando , mas a cacofonia de vozes de todas as
visões políticas continua impressionante.
A população foi às ruas para demonstrar seu
descontentamento. Os protestos nacionais " Chega de Reis " mostraram a profundidade e a amplitude da
insatisfação com as inclinações monárquicas de Trump. Protestos eclodiram
em diversas cidades contra as operações de deportação de Trump. A ampla
indignação pública após agentes federais terem matado impiedosamente dois manifestantes em Minneapolis
ajudou a forçar o governo a adotar uma abordagem menos ostensiva e agressiva.
O maior freio ao poder governamental continua
sendo o eleitorado. Alguns temem que Trump possa encontrar um pretexto
para cancelar as eleições. Isso provavelmente não
resistiria a contestações
judiciais . De qualquer forma, Trump parece mais
inclinado a manipular as eleições com artimanhas como o redesenho
distrital eleitoral e a supressão de votos do que a impedi-las.
As pesquisas realizadas antes das eleições de
meio de mandato sugerem que os republicanos estão prestes a sofrer uma derrota
esmagadora . O povo americano parece querer um
governo que o sirva, não um que atenda às pequenas queixas do presidente, enriqueça sua família, alimente a inflação e minimize a crise da acessibilidade à moradia.
Mas não basta mostrar que a democracia
americana ainda está firme e forte. Precisamos reafirmar seus valores
fundamentais. Há uma batalha em curso que precisa ser travada. É o momento de
afirmar que a América foi fundada em ideais, não em xenofobia; que celebra o
Estado de Direito, não a ilegalidade; que representa uma comunidade nacional,
não a divisão e o ódio; e que trata todas as pessoas como indivíduos dignos de
respeito, e não como instrumentos para a ascensão de um aspirante a rei.
Esses são alguns dos “ direitos
inalienáveis ” que deram origem à democracia
americana. Eles permanecem válidos hoje e podem sobreviver aos deploráveis esforços de Trump para degradá-los. Mas
devem ser defendidos ativamente.
Fonte:
Brasil 247/The Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário