Palavra de Sá

Putin parece imperturbável com as ameaças "emocionais" de Trump sobre a Ucrânia

Vladimir Putin parece imperturbável com o primeiro rompimento tangível de Donald Trump com Moscou — um sinal, dizem analistas e fontes do Kremlin, de que o líder russo há muito tempo previa uma deterioração nas relações em relação à aparente melhora no início do segundo mandato de Trump.

Embora Moscou considere lamentável o agravamento dos laços com Trump – o presidente americano mudou drasticamente de tom na semana passada, ao anunciar um acordo para armar a Ucrânia e ameaçar impor sanções massivas à Rússia –, fontes afirmam que Putin sempre priorizaria a guerra. Ele continua confiante de que as forças russas estão ganhando terreno e que a resistência ucraniana pode se desfazer em breve.

“Moscou está decepcionada e chateada por não ter dado certo com Trump”, disse um ex-alto funcionário do Kremlin. “Mas quaisquer que fossem as expectativas de Putin quanto a um bom relacionamento com Trump, isso sempre viria em segundo plano em relação aos seus objetivos maximalistas na Ucrânia. Para Putin, a invasão da Ucrânia é existencial”, acrescentou a fonte, falando sob condição de anonimato.

O presidente russo, que há meses se esforça para bajular Trump, ainda não se pronunciou sobre suas ameaças, enquanto o Kremlin e altos funcionários se abstiveram de críticas diretas. Nos bastidores, porém, havia uma mistura de frustração e aceitação.

“Em Moscou, havia esperança e expectativa de construir um relacionamento forte com Trump”, disse Tatiana Stanovaya, analista política russa independente. “Mas a expectativa básica na Rússia sempre foi sanções americanas mais duras e um fluxo constante de armas para a Ucrânia”, acrescentou Stanovaya.

Quando Trump retornou à Casa Branca no início deste ano, retomando rapidamente os esforços para reatar laços com Moscou e reiterando sua promessa de campanha de resolver o conflito na Ucrânia em apenas 24 horas, pareceu brevemente uma abertura estratégica para Putin. Um dramático confronto no Salão Oval com o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, apenas reforçou a sensação de que a postura de Washington poderia estar mudando.

Para o Kremlin, a presidência de Trump há muito representa uma potencial reviravolta geopolítica: uma chance de minar a unidade da OTAN e semear dúvidas sobre o compromisso de longo prazo do Ocidente com a Ucrânia.

Mas a lua de mel pareceu terminar na semana passada, quando Trump manifestou publicamente sua frustração com a recusa de Putin em concordar com um cessar-fogo. Ele prosseguiu com um novo pacote de ajuda militar para a Ucrânia – incluindo a aquisição de sistemas de defesa aérea Patriot por Kiev – e ameaçou impor sanções massivas à Rússia e seus parceiros comerciais, a menos que um acordo de paz fosse alcançado em 50 dias .

Trump pareceu particularmente ofendido pelo fato de seu contato pessoal com Putin — incluindo seis telefonemas — não ter resultado em nada, uma suposta ofensa pessoal a um líder conhecido por sua vaidade.

"Eu chegava em casa e dizia: 'Primeira-dama, tive uma conversa maravilhosa com o Vladimir. Acho que terminamos'", disse Trump. "E aí eu ligava a televisão, ou ela me dizia uma vez: 'Bem, isso é estranho, porque acabaram de bombardear uma casa de repouso.'"

Um ex-funcionário de alto escalão do Kremlin chamou os bombardeios aparentemente demonstrativos de cidades ucranianas após os telefonemas dos dois líderes de um "erro estratégico", argumentando que Putin interpretou mal a resposta de Trump.

“Putin não se esforçou para humilhar Trump, mas certamente não lidou com isso com sabedoria”, disse a fonte.

Ainda assim, muitas autoridades russas e blogueiros pró-guerra pareceram respirar aliviados na semana passada, descartando as ameaças de Trump como mais brandas do que o previsto e enquadrando-as como uma forma de efetivamente conceder a Putin um cheque em branco de 50 dias.

"Muita coisa pode acontecer em 50 dias – e Putin sabe disso. Ele vê Trump como emotivo e suscetível a influências", disse outra fonte da política externa russa. "Moscou continuará fazendo propostas a Washington. Eles não veem essa ruptura como irreversível."

Por enquanto, Moscou pretende intensificar sua ofensiva na Ucrânia. O uso incessante de drones de enxame – lançando milhares a cada noite – está desgastando cada vez mais as defesas ucranianas. O Kremlin também aumentou significativamente seus ataques aéreos contra centros urbanos ucranianos nos últimos meses, com Kiev sendo alvo frequente de ataques.

No campo de batalha, suas tropas fizeram avanços lentos, mas consistentes, aproximando-se da cidade estrategicamente crucial de Pokrovsk, no leste.

Aqueles familiarizados com o pensamento de Putin disseram que o ultimato de 50 dias de Trump provavelmente o forçaria a redobrar seus esforços de guerra.

"A liderança russa não responde à pressão. Muito provavelmente, podemos dizer que a primeira fase das relações EUA-Rússia sob Trump, que durou cerca de seis meses, chegou ao fim", disse Fyodor Lukyanov, um renomado analista de política externa russa que lidera um conselho que assessora o Kremlin.

A antiga fonte oficial do Kremlin disse que Putin estava "obcecado" em não parecer fraco e que era improvável que ele suavizasse sua posição diante das ameaças de Trump.

Esta é uma má notícia para a pequena e cada vez mais isolada facção da elite russa que depositou suas esperanças numa reaproximação com Washington — e no potencial impulso econômico que isso poderia trazer.

Alguns viam a evidente admiração de Trump por seu presidente como um potencial ponto de virada — um ponto que poderia aliviar sanções, renovar laços comerciais ocidentais, iniciar novas negociações de controle de armas e remodelar a dinâmica de poder da Europa em benefício de Moscou.

Entre os russos comuns, parecia haver uma real disposição para acabar com a guerra, com pesquisas mostrando um aumento acentuado no apoio à interrupção dos combates — uma tendência que refletia a crescente aprovação dos EUA.

A principal condição para essa abertura era que Putin concordasse com um cessar-fogo na Ucrânia — um que efetivamente congelaria as linhas de frente, permitindo que a Rússia mantivesse o território ocupado e eliminando qualquer perspectiva realista de Kiev recuperá-lo.

Mas Stanovaya, o analista político, disse que, embora houvesse "alguma frustração em certos círculos de Moscou" sobre a deterioração do relacionamento, aqueles que priorizavam melhores laços com Washington em vez da guerra na Ucrânia tinham pouca influência ou influência política.

Para aqueles que acompanharam Putin de perto, não foi surpresa que ele tenha rejeitado os termos de paz de Trump, reafirmando, em vez disso, suas amplas exigências destinadas a desmantelar a soberania da Ucrânia.

Seus termos de paz incluem uma promessa juridicamente vinculativa de que a OTAN não se expandirá para o leste, a neutralidade da Ucrânia e um limite para as forças armadas do país, proteção para os falantes de russo que vivem lá e a aceitação dos ganhos territoriais da Rússia.

O ex-funcionário do Kremlin disse: "Mais de 100.000 russos morreram nesta guerra. Putin simplesmente não pode voltar para casa com nada menos do que aquilo que pode ser visto como uma vitória real."

Uma facção mais militante e conflituosa na elite de Moscou parece estar recuperando influência — uma que vê um confronto com os EUA não apenas como provável, mas como inevitável.

Alexander Dugin, o ideólogo russo de extrema direita, escreveu no Telegram: “Não se esqueçam: vemos os Estados Unidos não como um árbitro neutro, mas como parte na guerra contra nós na Ucrânia. Vocês fornecem as armas que permitem que nossos inimigos continuem lutando. Então, sim, os EUA estão em guerra conosco.”

“Putin deu tempo a Trump para mudar isso. O tempo está se esgotando.”

¨      Czar da fronteira de Trump mira cidades santuários nos EUA: 'Vamos inundar a zona'

O governo Trump está mirando cidades santuários na próxima fase de sua campanha de deportação, após rotulá-las de "santuários para criminosos" após o tiroteio contra um policial fora de serviço na cidade de Nova York, supostamente cometido por uma pessoa indocumentada com antecedentes criminais.

Tom Homan, o czar linha-dura da fronteira de Donald Trump, prometeu "inundar a zona" com agentes do Serviço de Imigração, Alfândega e Fiscalização (Ice) em uma tentativa total de superar a falta de cooperação que, segundo ele, o governo enfrentou dos municípios administrados pelos democratas em sua busca para prender e deter pessoas sem documentos.

Sua promessa ocorreu após a prisão de dois homens indocumentados da República Dominicana depois que um agente da Alfândega e Proteção de Fronteiras sofreu ferimentos de bala no braço e no rosto em uma aparente tentativa de roubo no parque Riverside, em Nova York, na noite de sábado.

Nova York é uma das várias "cidades santuários" autoproclamadas nos EUA, chamadas assim porque os prefeitos e conselhos locais impediram que agentes da lei sob seu controle colaborassem com agentes federais de imigração que trabalham no esquema de deportação em massa de Trump.

Homan – que já ameaçou prender prefeitos caso eles impeçam os esforços de prisão do Ice – disse: "Toda cidade santuário é insegura. Cidades santuários são santuários para criminosos e o presidente Trump não vai tolerar isso.

"Vou trabalhar muito duro... para cumprir a promessa e o compromisso do Presidente Trump, assumidos há algumas semanas, de que as cidades santuários são agora nossa prioridade. Vamos inundar a zona."

“O que faremos [é mobilizar] mais agentes na cidade de Nova York para procurar o bandido, para que as cidades santuários recebam exatamente o que não querem: mais agentes na comunidade e mais agentes no local de trabalho.

"Se não conseguirmos prender esse bandido na segurança da cadeia do condado, vamos prendê-lo na comunidade. E quando o prendermos na comunidade, se ele estiver com outros que estão ilegalmente no país, eles também virão."

Os comentários de Homan foram feitos em uma entrevista coletiva liderada por Kristi Noem , secretária de segurança interna, com foco no incidente em Nova York, que deixou o agente não identificado da alfândega e proteção de fronteiras no hospital.

O agente de 42 anos estava de folga, sentado com uma companheira, quando teria sido abordado por dois homens em uma scooter pouco antes da meia-noite. O policial não estava uniformizado e a polícia afirmou não haver indícios de que ele fosse alvo por conta de sua ocupação.

Houve troca de tiros quando o policial sacou sua arma de serviço, aparentemente em legítima defesa.

Um suspeito, Miguel Francisco Mora Nunez, foi posteriormente detido após dar entrada em um hospital no Bronx com ferimentos de bala na perna e na virilha.

Noem disse que o episódio foi um resultado direto da política de cidade santuário adotada pelo prefeito de Nova York, Eric Adams , bem como da abordagem de segurança de fronteira adotada durante a presidência de Joe Biden.

“Não se enganem, este policial está no hospital hoje, lutando por sua vida, por causa das políticas do prefeito da cidade, do conselho municipal e das pessoas que estavam encarregadas de manter a segurança do público, eles se recusaram a fazê-lo”, disse ela.

As críticas a Adams surgiram apesar dos relatos generalizados de um acordo firmado entre ele e o governo Trump , que previa uma cooperação maior do que antes em matéria de imigração por parte de Nova York. O acordo foi firmado enquanto o Departamento de Justiça tentava rejeitar as acusações federais de corrupção contra Adams, embora o prefeito tenha insistido que não houve troca de favores.

Chicago, Boston e Los Angeles também sofreram ondas de criminalidade devido às políticas de cidades santuários, de acordo com Noem.

“Observamos a prefeita [Michelle] Wu em Boston e o que aconteceu lá sob sua gestão”, disse ela. “O que aconteceu em Los Angeles com os tumultos, a violência e os protestos que ocorreram por causa da prefeita [Karen] Bass e o que ela perpetuou.

“Quando você olha para o prefeito [Brandon] Johnson em Chicago, e como é devastador viver naquela cidade e em algumas dessas comunidades mais pobres, como eles sofrem todos os dias com a violência que enfrentam. Simplesmente porque esses indivíduos estão protegendo criminosos.”

Ela também destacou Nunez — que, segundo ela, foi preso quatro vezes desde que entrou ilegalmente nos EUA em 2023 — assim como seu cúmplice, Christhian Aybar-Berroa, dizendo que ele "entrou ilegalmente no país em 2022 sob o governo Biden e teve sua remoção final ordenada em 2023 por um juiz de imigração.

“Não há absolutamente nenhuma razão para que alguém como essa escória esteja solto pelas ruas de Nova York”, disse Noem, referindo-se a Nunez. “Preso quatro vezes em Nova York e por causa das políticas do prefeito, foi solto de volta para causar danos às pessoas e aos indivíduos que vivem na cidade.”

Homan criticou reportagens da mídia sugerindo que a maioria dos detidos não eram criminosos.

“Eu olho os números todos os dias”, disse ele. “Os números que eu vi [são] 130.000 prisões e 90.000 criminosos. Faça as contas. São 70%. Outros são aqueles que têm ordens finais, que tiveram o devido processo legal às custas do contribuinte. Um juiz federal ordenou sua remoção. A função do ICE é removê-los.”

Outros eram ameaças à segurança nacional, disse ele. “Sob a liderança do Secretário Noem, eles prenderam centenas de cidadãos iranianos, ameaças à segurança nacional. Eles podem não ter uma condenação criminal, mas precisam ser detidos. Eles precisam ser presos e retirados das ruas deste país.”

¨      Trump retira os EUA da Unesco em golpe para agência de cultura e educação da ONU

Os EUA deixarão a agência de cultura e educação das Nações Unidas , a Unesco , informou o Departamento de Estado dos EUA, enquanto Donald Trump continua a se retirar de instituições internacionais.

"A Unesco trabalha para promover causas sociais e culturais divisivas e mantém um foco descomunal nos objetivos de desenvolvimento sustentável da ONU, uma agenda globalista e ideológica para o desenvolvimento internacional em desacordo com nossa política externa de 'América em Primeiro Lugar'", disse Tammy Bruce, porta-voz do Departamento de Estado.

A medida é um golpe para a organização global sediada em Paris, fundada após a Segunda Guerra Mundial para promover a paz por meio da cooperação internacional em educação, ciência e cultura.

A decisão faz parte da iniciativa do segundo mandato do presidente para retirar os EUA de uma série de organismos globais, incluindo a saída da Organização Mundial da Saúde (OMS), a interrupção do financiamento à agência de ajuda humanitária palestina Unrwa e a retirada do conselho de direitos humanos da ONU, como parte de uma revisão da participação dos EUA nas agências da ONU.

A saída dos EUA, que entrará em vigor em dezembro de 2026, representará um golpe para o trabalho da Unesco em educação, cultura e combate ao discurso de ódio. Mas funcionários da sede da Unesco em Paris estavam preparados para uma possível saída dos EUA durante o segundo mandato de Trump. Os EUA fornecem cerca de 8% do orçamento total da organização, tornando o impacto financeiro da saída de Washington menos severo do que para outras organizações, como a OMS , da qual os EUA são, de longe, o maior financiador.

A porta-voz adjunta da Casa Branca, Anna Kelly, disse ao New York Post: “O presidente Trump decidiu retirar os Estados Unidos da Unesco, que apoia causas culturais e sociais divisivas e conscientes, que estão totalmente fora de sintonia com as políticas de senso comum pelas quais os americanos votaram em novembro”.

Em fevereiro, a Casa Branca anunciou uma revisão de 90 dias da adesão dos EUA à Unesco, afirmando em um comunicado que o organismo global "demonstrou falha em se reformar, demonstrou continuamente sentimento anti-Israel na última década e não conseguiu resolver as preocupações com o aumento dos atrasos".

A Unesco, Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, é mais conhecida por declarar patrimônios mundiais, incluindo o Grand Canyon, nos EUA, e a antiga cidade de Palmira, na Síria. Ela também possui um amplo programa cultural e educacional para promover o diálogo intercultural.

Os EUA foram um dos membros fundadores da Unesco em 1945, mas esta última saída será a terceira.

Washington se retirou pela primeira vez em 1983, sob o governo de Ronald Reagan, cujo governo afirmou que a organização global tinha um viés antiocidental e "politizou superficialmente praticamente todos os assuntos com os quais lida". Washington retornou ao governo de George W. Bush em 2003, com a Casa Branca afirmando estar satisfeita com as reformas da Unesco.

Trump retirou os EUA da Unesco em 2017, durante seu primeiro mandato como presidente. Seu governo citou o que chamou de "aumento da inadimplência, a necessidade de uma reforma fundamental na organização e o preconceito anti-Israel persistente".

Os EUA retornaram à Unesco em 2023, sob o comando de Joe Biden. O governo Biden afirmou que a readmissão era crucial para conter a "influência chinesa". Pequim havia se tornado o maior financiador da organização na ausência de Washington. Como condição para a readmissão, os EUA concordaram em pagar cerca de US$ 619 milhões em taxas não pagas e contribuir para programas que apoiam iniciativas de acesso à educação na África, a memória do Holocausto e a segurança de jornalistas.

Em 2011, a UNESCO votou pela admissão da Palestina, que não é formalmente reconhecida pelos EUA ou por Israel como um Estado-membro da ONU. A Casa Branca de Barack Obama cortou as contribuições à UNESCO, resultando em milhões de dólares em dívidas dos EUA com a organização.

Audrey Azoulay, diretora-geral da Unesco, disse: "Por mais lamentável que seja, este anúncio foi antecipado e a Unesco se preparou para ele".
Azoulay disse que lamentava "profundamente" a decisão de Trump de sair, dizendo que a medida "contradiz os princípios fundamentais do multilateralismo".

Ela afirmou que os motivos apresentados pelos EUA para a saída eram os mesmos do primeiro mandato de Trump, e os contestou. "Essas alegações contradizem a realidade dos esforços da UNESCO, particularmente no campo da educação sobre o Holocausto e da luta contra o antissemitismo."

Azoulay afirmou que a Unesco empreendeu reformas estruturais e diversificou suas fontes de financiamento, de modo que "a tendência decrescente na contribuição financeira dos EUA foi compensada". A Unesco não estava considerando cortar empregos devido à saída dos EUA, acrescentou.

 

Fonte: The Guardian