O
caso Epstein prejudicou o relacionamento próximo de Trump com o império
midiático de Murdoch?
Após
novas revelações sobre a amizade de Donald Trump com o financista bilionário Jeffrey Epstein , que já
faleceu em desgraça , o império midiático de Rupert Murdoch tanto jogou gasolina na história quanto
saiu em defesa leal de Trump. Especialistas afirmam que, assim como o movimento
Maga, o caso Epstein está testando a relação, em grande parte, íntima entre
Trump e Murdoch.
Pense
que, há apenas alguns meses, no funeral de Jimmy Carter, Barack Obama e Donald
Trump estavam rindo juntos nos bancos da
igreja.
Mas na
mais recente tentativa de Trump de negar e desviar a atenção quando confrontado
com controvérsias, ele está pedindo o processo de seu primeiro antecessor por tentar
"manipular a eleição" contra ele em 2016. É claro que a Fox News, a
joia da coroa na carteira de propriedades de mídia de Murdoch, seguiu o
exemplo: em um dos dias seguintes às consequências de Epstein, as menções ao
nome de Obama supostamente abafaram o do pedófilo
condenado e suposto espião, por um placar de 117 a 2.
Mas há
problemas no paraíso. O Wall Street Journal (WSJ), de Murdoch, publicou a notícia de que Trump
teria escrito uma mensagem de aniversário obscena para Epstein em 2003. O
presidente então fez o que sabe fazer de melhor: entrou com um processo por difamação
pedindo bilhões em
indenização.
"A
dinastia midiática Trump-Murdoch tem sido tradicionalmente acolhedora",
disse Margot Susca, professora assistente de jornalismo na American University
e autora de Hedged: How
Private Investment Funds Helped Destroy American Newspapers and Undermine
Democracy . "A Fox News, de propriedade de Murdoch,
oferece o que equivale a uma televisão estatal para Trump."
No
início de sua segunda presidência, Trump nomeou várias personalidades da Fox
News para seu grupo de figuras na administração, como Pete Hegseth, o
secretário de defesa que foi apresentador de fim de semana do Fox & Friends
e assumiu seu papel no Pentágono com o vigor esperado de um
veterano comentarista.
“Gostaria
de acreditar que o processo de difamação de US$ 10 bilhões movido por Trump
contra o Wall Street Journal e Rupert
Murdoch pela cobertura de Epstein servirá como um sinal de alerta para o fato
de que Murdoch não está imune à intimidação da imprensa por Trump”, disse ela,
referindo-se à infinidade de maneiras pelas quais Trump impôs sua vontade
contra o quinto poder. “Eles deveriam ter favorecido a liberdade de imprensa e
escolhido o papel da imprensa na democracia em detrimento do acesso à
informação e do clientelismo.”
A Casa
Branca, até agora, teve uma linha direta com a emissora mais influente do país.
Susca
admitiu que, embora o WSJ seja um "ponto brilhante" entre a
"cobertura de cachorrinhos" para o presidente na lista de outras
propriedades de Murdoch, a Fox, a rede de notícias de maior audiência dos
Estados Unidos, poderia facilmente estar responsabilizando o governo no dia a
dia. Mas, por um lado, como Susca apontou, a Fox "mal mencionou" o
processo por difamação, enquanto, por outro, o WSJ "ainda mantém sua
matéria sobre Epstein publicada".
Trump,
ansioso para escapar das inúmeras e legítimas questões que cercam sua antiga
amizade bem documentada com Epstein, reuniu toda a sua mídia e tropas do
Congresso para distrair suas associações com uma teoria da conspiração que ele
mesmo alimentou entre seus discípulos Maga durante anos.
“Claramente,
Trump quer desviar a atenção do fato de que tinha uma amizade próxima e íntima
com Epstein, um pedófilo bilionário que parecia ter criado uma rede global de
tráfico”, disse Edward Ongweso Jr , pesquisador
sênior do Security in Context , um projeto
internacional de acadêmicos sediado na Universidade de Massachusetts Amherst.
“E ele quer desviar a atenção da implicação óbvia de sua reviravolta aqui
(passando de insistir que os arquivos de Epstein serão divulgados para insistir
que eles nunca foram divulgados e foram inventados pelos democratas para
derrubá-lo): que ele está envolvido neles.”
Ongweso
observou que a capacidade contínua de Trump de evitar se tornar uma vítima do
ciclo de notícias é incomparável: "É difícil imaginar como qualquer uma de
suas táticas funcionará, mas, por outro lado, ele saiu de quase todas as
situações que teriam condenado qualquer outra pessoa, não é?"
Mas já
há ajuda a caminho para o presidente.
Mike
Johnson, o presidente da Câmara, emitiu um encerramento conveniente para a
sessão do Congresso para evitar uma votação no plenário para a divulgação de
todos os arquivos do Departamento de Justiça relacionados a Epstein, enquanto
Mike Flynn, ex-conselheiro de segurança nacional de Trump (que virou vendedor
do QAnon) e ex-general, disse aos seguidores que Obama precisa ir para a cadeia
por causa do antigo relatório Mueller de 2019.
"Toda
a investigação corrupta foi baseada em uma mentira fabricada que fazia parte de
um GOLPE de [Obama] para derrubar os Estados Unidos", postou ele no X , antes de
pedir ao FBI e ao Departamento de Justiça que investigassem e prendessem o
ex-presidente. "O MAL PERSONIFICADO!", disse ele em outra publicação
com centenas de milhares de visualizações. O apoio de Flynn à conspiração de
Obama foi uma mudança drástica após dias de súplicas fervorosas pela
divulgação dos arquivos de Epstein.
Mas
enquanto o WSJ, uma publicação mais independente e centrista em comparação com
o restante do império midiático de Murdoch, lançou uma pedra contra o
presidente, a Fox News está mais do que compensando. Talvez, para evitar o
destino da Paramount e da ABC, que pagaram grandes quantias a Trump para
resolver processos que, em última análise, envolviam questões de liberdade de
imprensa. Ambas as redes se posicionaram para derrotar Trump nos fatos dos
casos, mas evitaram mais litígios, no que muitos viram como um verdadeiro suborno a um presidente
poderoso e que adora ternos.
"Acho
que é mais uma questão de cautela do que de seguir a linha, mas não consigo ver
como isso vai durar", disse Ongweso, referindo-se à Fox e sua cobertura de
Obama em detrimento do tópico mais picante e polêmico de Epstein. "Ele
conseguiu que a Paramount e a ABC chegassem a um acordo, mesmo com seus casos
sendo vencíveis."
No ano
passado, a Fox de Murdoch dizimou a CNN na noite da eleição, conquistando
milhões de telespectadores a mais e fazendo com que seus apresentadores
bajulassem Trump, muito diferente de quando a rede o enfureceu ao declarar o Arizona para Joe Biden em
2020 — decidindo, em última análise, quem venceria a presidência .
Há
rumores de que o próprio Murdoch não é fã de Trump, tendo supostamente apoiado Ron DeSantis,
governador da Flórida, para a presidência antes das eleições de 2024, antes de
mudar de lado novamente. Até mesmo sua própria família próxima manteve
relações próximas com empresas de mídia que estavam firmemente na órbita
democrata.
Ainda
assim, Ongweso acredita que os repórteres do WSJ podem sentir o cheiro de
sangue na água em relação ao presidente e fazer uma reportagem sobre ele de
acordo.
“Houve
um fluxo contínuo de material adicional envolvendo Epstein e Trump, mais
recentemente o ressurgimento de fotos mostrando Epstein no casamento de Trump com Martha Maples
em 1993 ”,
disse ele. “Certamente há mais que os repórteres do WSJ descobrirão e, a menos
que haja interferência editorial, não consigo ver como o império de Murdoch
conseguirá se impedir de mencionar seu nome novamente.”
<><>
Trump proíbe Wall Street Journal de participar de coletiva de imprensa em
viagem à Escócia por causa do relatório de Epstein
Um
repórter do Wall Street Journal foi expulso do grupo de imprensa de Donald
Trump para sua próxima viagem de fim de semana à Escócia. A remoção marcou uma
retaliação crescente após o jornal publicar um artigo alegando que o
presidente dos EUA enviou a Jeffrey Epstein uma carta de aniversário de 50 anos
que incluía um desenho de uma mulher nua. O presidente dos EUA
prontamente processou o jornal em US$ 10 bilhões .
“Como
confirmado pelo tribunal de apelações, o Wall Street Journal ou qualquer
outro meio de comunicação não tem acesso especial garantido para cobrir o
Presidente Trump no Salão Oval, a bordo do Air Force One e em seus espaços de
trabalho privados”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline
Leavitt, em um comunicado. “Treze veículos de comunicação diversos participarão
do pool de imprensa para cobrir a viagem do Presidente à Escócia. Devido à
conduta falsa e difamatória do Wall Street Journal, eles não serão um dos treze
veículos a bordo. Todas as organizações de notícias do mundo desejam cobrir o
Presidente Trump, e a Casa Branca tomou medidas significativas para incluir o
maior número possível de vozes.”
Tarini
Parti, o repórter selecionado para remoção, não estava entre os autores do
artigo de Epstein. Trump está a caminho da Escócia para trabalhar no acordo
comercial entre Reino Unido e EUA e visitar seus campos de golfe na Escócia. O
The Guardian US também confirmou a remoção do repórter.
Antes
do segundo governo Trump , as decisões
relativas à equipe de imprensa da Casa Branca estavam nas mãos da Associação de
Correspondentes da Casa Branca. As vagas na equipe de imprensa são muito
cobiçadas e cruciais para a mídia que deseja se manter na vanguarda da
cobertura política.
Inicialmente,
o governo proibiu a Associated Press de acessar o
Salão Oval, o Air Force One e outros meios de acesso exclusivos, após o veículo
se recusar a usar o novo nome de Trump para o Golfo do México. A decisão do
governo de controlar o conjunto de jornalistas veio logo
depois.
A
presidente da Associação de Correspondentes da Casa Branca, Weijia Jiang,
manifestou-se veementemente contra a decisão de remover Parti do grupo de
imprensa da viagem à Escócia. Ela afirmou que o governo ainda não esclareceu se
a proibição era temporária ou se estava excluindo permanentemente os repórteres
do Wall Street Journal do grupo.
“Esta
tentativa da Casa Branca de punir um veículo de comunicação cuja cobertura não
lhe agrada é profundamente preocupante e desafia a Primeira Emenda. A
retaliação do governo contra veículos de comunicação com base no conteúdo de
suas reportagens deve preocupar todos os que valorizam a liberdade de expressão
e uma mídia independente”, escreveu Jiang em uma declaração ao The Guardian
US .
A fúria
de Trump com o artigo sobre Epstein surge em meio a um crescente escrutínio
sobre seu relacionamento com o falecido
Epstein. Uma das primeiras acusadoras públicas de Epstein disse ter instado o
FBI a investigar o relacionamento de Trump com Epstein
décadas atrás . Trump também é citado como amigo de Epstein em
artigos publicados no início dos anos 2000 pela Vanity Fair e pela New York Magazine .
Em uma
rara falha em sua armadura, Trump parece ter perdido o controle sobre a
narrativa de Epstein para alguns fiéis de Maga, com os arquivos não
divulgados abrindo grandes divergências entre alguns
dos apoiadores mais ferrenhos de Trump.
O Wall
Street Journal manteve a precisão de suas reportagens, o que o Guardian não
conseguiu verificar.
“Temos
plena confiança no rigor e na precisão dos nossos relatórios e nos defenderemos
vigorosamente contra qualquer processo judicial”, escreveu um porta-voz da Dow
Jones em um comunicado.
¨
Trump trabalhou para acabar com uma história sobre sua
amizade com Epstein. Agora sabemos por quê. Por Margaret Sullivan
Dias
antes de o Wall Street Journal publicar sua
matéria sobre a amizade obscena de Donald Trump com Jeffrey Epstein na
quinta-feira, o presidente estava trabalhando freneticamente ao telefone.
Ele
teria pressionado a editora-chefe do
jornal, Emma Tucker ,
e até mesmo Rupert Murdoch, que controla os negócios do jornal, alegando que os
supostos fatos por trás da história não passavam de uma farsa e ameaçando
processar o jornal se ele prosseguisse com as informações. (Após a
publicação deste artigo, Trump entrou com uma ação judicial contra o jornal
e Murdoch.)
Quão
agitado ele estava? "Em pé de guerra", disse um funcionário do governo à
revista Rolling Stone .
Agora
que a história foi publicada – aparecendo na
primeira página da edição impressa do Journal, nada mais, nada menos – e
divulgada em todos os lugares, é fácil entender por que Trump estava tão
chateado. E igualmente fácil entender por que tentar apagá-la antecipadamente
se tornou uma prioridade tão alta.
Não
é só o fato de o cartão de aniversário de 50 anos que ele
supostamente escreveu para o futuro criminoso sexual infantil condenado ser tão
condenatório por si só, com seu esboço obsceno e referências a segredos
compartilhados e "enigmas" que "nunca envelhecem".
Não
é só que Trump vem negando uma amizade próxima com Epstein —
que morreu na prisão em 2019 — há algum tempo, e que isso claramente desmente
isso.
Não
é só que ele realmente quer que esse escândalo acabe, já que
isso tem colocado setores de sua base, normalmente formada por seitas, contra
ele.
Não, há
outro elemento – e um elemento brutal para o presidente. É onde a história foi
publicada: no Wall Street Journal, cujo setor conservador de opinião
frequentemente o apoiou e cujo setor jornalístico tem a reputação de garantir
que matérias explosivas sejam à prova de balas: precisas em seus fatos e
totalmente preparadas para resistir ao escrutínio jurídico.
Além
disso, o jornal é controlado por Rupert Murdoch, o mais importante aliado de
mídia de Trump.
A Fox
News, organização de propaganda de direita de Murdoch, tem sido a líder de
torcida e alter ego de Trump por anos e desempenhou um papel crucial em sua
eleição duas vezes. (A Fox News tem sido muito mais dócil nos últimos dias,
atendendo às ordens de Trump ao praticamente interromper suas reportagens e
comentários sobre Epstein e Trump.) E o tabloide de direita de Murdoch, o New
York Post, também tende a apoiar Trump.
O
Journal é amplamente percebido como politicamente de centro-direita, com
reputação de retidão rigorosa. Em suma, eles não inventam nada.
Quando
o jornal faz um grande esforço para expor irregularidades — você se lembra da
denúncia de John Carreyrou sobre a empresa de exames de sangue Theranos, por
acaso? — suas reportagens se sustentam.
Tudo
isso fez com que as reclamações de JD Vance soassem terrivelmente vazias depois
que a história do cartão de aniversário foi publicada.
"Desculpem
a minha linguagem, mas esta história é uma completa e absoluta besteira",
postou Vance no X logo após a publicação. "Alguém realmente acredita que
isso parece o Donald Trump ?"
E fez
com que as veementes negações e ameaças de Trump parecessem absurdas. Mesmo na
mente da Maga, o Journal não é o jornal de terceira categoria que ele tentou
fazer parecer.
Uma
parte dos esforços de negação de Trump caiu por terra hilariamente depois que
ele afirmou que não era seu estilo fazer esboços. ("Nunca pintei um quadro
na minha vida", afirmou ele.) A internet logo foi inundada com seus
rabiscos e desenhos assinados ao longo de muitos anos.
É
verdade que Trump teve muito sucesso nos últimos meses em seus vários processos
contra grandes organizações de notícias — em particular a CBS News, cuja
empresa controladora, a Paramount Global, recentemente resolveu um caso sem
valor por US$ 16 milhões.
Capitulação
e covardia se espalharam. E cada um dos acordos torna mais fácil para Trump
iniciar a próxima batalha judicial com a expectativa de que vencerá, bem antes
de um processo chegar ao tribunal.
Suspeito
que isso será bem diferente. Um processo judicial não vai acabar com essa
história contundente.
E
duvido que Trump realmente queira se submeter a uma investigação judicial, com
toda a feiura que isso pode expor.
Será
este um elemento da tão esperada queda de Trump? Poucos estão dispostos a ir
tão longe, depois de todos os escândalos que surgiram e desapareceram,
numerosos demais para serem detalhados e cada um considerado a gota d'água.
Mas
numa época em que a Magaworld finalmente tem dúvidas sobre seu querido líder e
salvador, essa realmente dói.
¨
Por que o manual político de Trump está falhando no caso
Epstein. Por Jan-Werner Müller
O
problema com um manual de sucesso é que você eventualmente continua fazendo a
mesma coisa mecanicamente. Recém-chegado de intimidar a ABC e a CBS com ações judiciais sem mérito , Donald Trump está processando Rupert Murdoch
e os repórteres do Wall Street Journal que divulgaram a história de uma mensagem
de aniversário obscena para Jeffrey Epstein . Mas,
diferentemente das alegações frívolas contra as grandes emissoras, há
claramente um fato aqui: uma carta autêntica existe ou não existe; e há muito a
ser revelado no processo de descoberta. O movimento comprovado de Trump –
aconteça o que acontecer, apenas contra-ataque – provavelmente manterá viva a
história que ele quer matar. Enquanto isso, os outros elementos de seu manual –
negar, desviar, distrair – só funcionam se jornalistas e democratas jogarem
junto. Eles, não a aparentemente importantíssima base de Trump, são os atores a
serem observados.
Ainda
debatemos se o trumpismo é uma ideologia substancial ou não; o que não
entendemos é que o trumpismo, com certeza, é um conjunto de táticas para
explorar as fragilidades dos sistemas político, jurídico e midiático dos EUA.
Algumas dessas táticas foram herdadas de seu mentor, Roy Cohn , e muitas estão sendo adotadas
pelos seguidores de Trump – nunca se deve admitir culpa; é preciso sempre
revidar; e é preciso rejeitar, ou idealmente enterrar completamente, derrotas
(como o caso de Trump contra Bob Woodward e o editor de Woodward ter sido arquivado recentemente).
Mas há
também um elemento menos óbvio, que tem a ver com a gestão do tempo político
(um desafio para todos os
políticos, pensando bem). A questão não é apenas aproveitar oportunidades ou
explorar as fraquezas dos oponentes em tempo hábil; trata-se, sim, da arte de
acelerar ou desacelerar as coisas em benefício próprio. Pense em como parecemos
ter nos acostumado a ver Trump fazendo e dizendo coisas que teriam encerrado
presidências anteriores (ok, presidentes anteriores não tinham imagens geradas por IA de si mesmos
como reis ou papas, mas ainda assim).
Um dos
motivos é o seguinte: um governo que enfrenta um ou dois grandes escândalos em
um período de quatro anos pode muito bem ser irreparavelmente prejudicado; um
que produz três escândalos muito grandes por dia parece não ter com o que se
preocupar, já que ninguém consegue acompanhar. É difícil se ater a uma única
história, já que o escândalo mais recente já parece muito maior (o escândalo do avião do Catar pode parecer
que aconteceu anos atrás). É claro que nem todos os escândalos são produzidos
conscientemente, mas há pouca dúvida de que a publicação, por Trump, de um
clipe gerado por IA de Barack Obama sendo preso na Casa Branca e a
identificação de Obama como um "líder" de fraude eleitoral visam
distrair – o que não significa negar que justificariam um impeachment.
Enquanto
a frequência de escândalos é maximizada para manipular o ciclo de notícias, o
sistema jurídico é usado para desacelerar as coisas. A divulgação dos
depoimentos do grande júri no caso Epstein levará tempo, se o pedido não for
totalmente rejeitado pelos tribunais (como já aconteceu na Flórida ). Mesmo que
sejam divulgados, é improvável que contenham algo relevante sobre Trump. A
expectativa é que, daqui a algumas semanas, os arquivos sejam esquecidos.
Nada
disso quer dizer que Trump seja um mestre maquiavélico capaz de manipular os
americanos (ou mesmo apenas sua base) à vontade. Sua abordagem funciona em
parte porque os contextos institucionais e culturais mudaram: os ciclos de
notícias são mais curtos, assim como a capacidade de atenção. Seu comportamento
tornou-se progressivamente normalizado – e generalizado: a falta de vergonha,
antes exclusiva dele, agora faz parte do manual de conduta obrigatório do
Partido Republicano (basta pensar nas mentiras descaradas sobre o Medicaid).
Mais importante ainda, uma imprensa livre que se apega implacavelmente a
escândalos e ignora a intimidação não pode mais ser considerada garantida; as
emissoras, em particular, tornaram-se vulneráveis a empresas-mãe que priorizam
os lucros acima de tudo. Os democratas, compreensivelmente não querendo parecer
que se concentram principalmente nos detalhes sórdidos da história de Epstein,
estão tentados a seguir em frente e lidar com as alardeadas " questões de mesa de cozinha ". Mas
isso deveria fazê-los refletir sobre o fato de a história ser aparentemente tão
assustadora para o outro lado que os republicanos preferem fechar a Câmara a lidar com ela
de qualquer forma.
Eles
estão certos em entrar em pânico? Com certeza, Trump cometeu um erro com
sua publicação nas redes sociais incentivando
seus seguidores a seguir em frente, o que foi o equivalente a "não pense
em um elefante" (ao mesmo tempo em que forneceu mais evidências para
o efeito Streisand : a censura
gera justamente a atenção que deveria ser evitada). Trump pressionando Murdoch
para acabar com a história fará todos que ainda são ingênuos o suficiente para
pensar nos republicanos como defensores da liberdade de expressão hesitarem. A
essa altura, o fato de que divulgar apenas o depoimento do grande júri é
relativamente insignificante já se consolidou e – não importa a base – o que os
cientistas políticos chamam de "eleitores desinformados" ficarão com
a impressão duradoura de uma conexão Trump-Epstein ou, pelo menos, de uma
administração caótica. No processo, Trump precisa provar " má-fé " por
parte do jornal – um obstáculo difícil de superar. Ao contrário da investigação
sobre a Rússia, o próprio Trump é o instigador de um longo processo que ofusca
sua presidência; ao contrário das muitas investigações entre seus mandatos presidenciais,
quando seus advogados correm mais rápido que o tempo, o tempo não está
realmente a seu favor. Na verdade, ele pode ter sorte se o caso for rejeitado
por uma questão técnica: ele aparentemente não cumpriu uma lei
da Flórida que
exige que os réus sejam notificados com cinco dias de antecedência.
Fonte:
The Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário