Palavra de Sá

Judith Levine: As pesquisas parecem ruins para Trump – mas os tiranos não dependem de índices de aprovação

A confusão sobre os arquivos de Jeffrey Epstein — e a queda nas pesquisas sobre todas as questões que deram a vitória a Donald Trump nas eleições de 2024 — indicam rachaduras na coalizão Maga e enfraquecimento do apoio ao mandato autoproclamado do presidente.

Mas os relatos da morte de Maga são provavelmente exagerados.

Trump escapou da morte, tanto física quanto política, muitas vezes. E embora todo tirano anseie pela adoração do povo — e alegue tê-la mesmo quando não a tem — nenhum tirano que se preze conta com o apoio público para se manter no poder.

Na semana passada, quando o governo mudou de ideia sobre a divulgação de cerca de 100.000 documentos relacionados a Epstein – em meio a teorias da conspiração sobre redes de pedofilia no estado profundo, promovidas por Trump –, parecia que Trump estava em apuros. "Trump não consegue impedir a MAGA de ficar obcecada com os arquivos de Epstein", noticiou a NBC . "Trump enfrenta o oponente mais difícil: sua própria base", declarou a Axios . Trump estava "na defensiva", disse a NPR . O The Guardian noticiou as queimadas de chapéus da Maga.

Mesmo depois que os republicanos da Câmara bloquearam os democratas em uma resolução para forçar uma votação sobre a divulgação dos arquivos, mesmo depois que o presidente da Câmara, Mike Johnson, retirou do plenário uma resolução semelhante, a extrema direita não se apaziguou. "Pedaços de carne vermelha pendurados não satisfazem mais", postou a congressista da Geórgia, Marjorie Taylor Greene, no X. "O povo... quer o jantar completo com bife e não aceitará nada menos."

Agora, alguns comentaristas estão prevendo que, mesmo que Trump sobreviva, o dano ao Partido Republicano estará feito.

No Congresso , Douglas Schoen e Carly Cooperman organizaram pesquisas que mostravam a queda na aprovação de Trump de antes para depois do caso Epstein e conjeturaram que isso poderia afundar os republicanos nas eleições de meio de mandato.

Ao mesmo tempo, a população, incluindo os republicanos, está mudando de ideia sobre os planos de Trump. Seis em cada dez entrevistados em uma pesquisa da CNN se opõem ao projeto de lei orçamentária federal; a aprovação da condução do orçamento por Trump caiu 11 pontos percentuais desde março. Sobre imigração, uma pesquisa Gallup mostrou uma queda acentuada nos entrevistados que defendem uma admissão mais restrita, de 55% em 2024 para 30% em junho. A mudança mais marcante ocorre entre os republicanos , de 88% que queriam menos imigrantes em 2024 para 48% em junho de 2025. Enquanto isso, a porcentagem de americanos que acreditam que os imigrantes são bons para os Estados Unidos atingiu o recorde de 79%.

A enxurrada de TikToks mostrando homens mascarados sequestrando pessoas nas ruas e agredindo autoridades eleitas tem feito muitas pessoas se voltarem contra o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE). Duas pesquisas da YouGov mostraram que a popularidade da agência despencou de um saldo positivo de 15 pontos no início de fevereiro para um déficit de 13 no final de junho. Durante o primeiro mandato de Trump, "Abolish Ice" era o slogan usado em pequenas manifestações de organizações de esquerda extremistas. Agora, mais de um terço dos entrevistados em uma pesquisa da Civiqs querem o fim da agência, incluindo um aumento de seis pontos entre os republicanos desde novembro, para 11%.

Trump não está recuando. Na verdade, ele está redobrando todas as suas políticas

E, como David Gilbert apontou na Wired , mesmo antes da polêmica envolvendo Epstein, alguns dos apoiadores mais proeminentes do presidente o desafiavam. O ex-apresentador da Fox News, Tucker Carlson, condenou o bombardeio do Irã . Laura Loomer, a sussurradora de Trump, desprezou sua aceitação de um avião de US$ 400 milhões do Catar . Elon Musk desertou por causa da Lei One Big Beautiful Bill . E Joe Rogan considerou os ataques da Ice contra migrantes trabalhadores comuns insuportáveis.

Mas Trump não está recuando. Na verdade, ele está redobrando a aposta em todas as suas políticas. A campanha de deportação tem se tornado mais cruel a cada dia. O "Alligator Alcatraz" da Flórida está sendo corretamente condenado como um campo de concentração. Uma investigação recente da Human Rights Watch em três instalações de gelo da região de Miami descobriu que detentos eram privados de comida e remédios, mantidos em confinamento solitário, algemados pelos pulsos e forçados a se ajoelhar para comer, como disse um homem, "como animais".

O presidente forçou seu orçamento e pacote de rescisão a passarem pelo Congresso, sem levar em conta os danos desproporcionais que eles representam para os moradores dos estados republicanos, muito menos para o déficit, a saúde pública ou o futuro do planeta. Suas tarifas estão avançando a todo vapor, exasperando economistas, atingindo setores econômicos cruciais dos EUA e afundando economias inteiras no exterior. A General Motors relatou uma queda de um terço nos lucros do segundo trimestre. Na pequena e empobrecida nação de Lesoto , a "capital mundial do jeans", as taxas de 50% que Trump ameaçou fechar as fábricas de roupas, deixando milhares de desempregados, famintos e desesperados.

Trump pode se sentir insultado, o que acontece na maioria das vezes; ele pode perder temporariamente o equilíbrio. Mas ele não vai abrir mão do poder sem lutar.

Tiranos não precisam de altos índices de aprovação. Eles intimidam eleitores, fraudam eleições ou impedem sua realização por completo; suprimem protestos e prendem, deportam ou assassinam seus críticos. Os nazistas atingiram o pico de apoio em 1932, com 37,3% . Sobre o plebiscito de 1933 que cedeu todo o poder a Hitler, o diarista judeu-alemão Victor Klemperer escreveu: "Ninguém ousará não votar, e ninguém responderá Não no voto de confiança. Porque (1) ninguém acredita no sigilo do voto, e (2) um Não será considerado um Sim de qualquer maneira."

Daria Blinova, da Associação Internacional de Estudantes de Ciência Política, argumenta que os autocratas cultivam a aprovação enquanto consolidam seu próprio poder por meio da "ilusão de melhorias substanciais", que na verdade são insignificantes. Em 2017, por exemplo, nove em cada dez jovens sauditas apoiaram o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman por causa de reformas como a permissão para a reabertura dos cinemas.

O governo Trump começou a empregar táticas semelhantes. O Departamento de Justiça está pressionando autoridades eleitorais estaduais a entregarem suas listas de eleitores e concederem acesso ilegal às máquinas de votação. O Comitê Nacional Republicano está treinando voluntários para "garantir a integridade eleitoral" – ou seja, assediar eleitores e mesários. O Departamento de Segurança Interna está tentando banir a imprensa de oposição. A Segurança Interna está tentando deportar o jornalista salvadorenho Mario Guevera , amplamente seguido, que cobriu invasões e protestos da ICE. Migrantes enviados para casa ou para terceiros países podem enfrentar perseguição, tortura ou morte.

Ainda assim, nada disso significa que Trump seja invencível, mesmo quando seu governo usa a violência para atingir seus objetivos e aterrorizar seus críticos. Primeiro – o mais simples e o mais difícil – a resistência precisa aparecer. Levar pessoas às ruas. O segundo protesto nacional anti-Trump foi maior que o primeiro; o terceiro, o quarto e o décimo podem ser ainda maiores.

Reúna corpos nos locais de injustiça. Voluntários estão afluindo aos tribunais de imigração, onde os migrantes que comparecem a audiências obrigatórias estão sendo liberados nas garras de agentes do ICE. Os observadores do tribunal – organizadores experientes e novatos, aposentados, estudantes, clérigos, autoridades eleitas, artistas – estão distribuindo folhetos "conheça seus direitos" em vários idiomas, anotando nomes e informações de contato para informar as famílias sobre as prisões de seus entes queridos ou para conectar os detidos a advogados posteriormente. Grupos de direitos dos imigrantes estão realizando sessões de treinamento. Falantes de espanhol estão dando aulas de idiomas específicos para imigração.

Esse emperramento não violento da máquina criminosa do governo atrai a atenção da imprensa e das mídias sociais, multiplicando a participação, amplificando a raiva e mobilizando uma organização maior. A cada passo, as pessoas dão testemunho, armazenando-o para futuras responsabilizações.

O caso Epstein demonstra que nenhuma lealdade é inquebrável. As pesquisas mostram que o desconforto com as políticas de Trump está crescendo. O desconforto pode evoluir para a rejeição da injustiça, a rejeição da resistência e a resistência à ação. Um tirano não precisa do apoio da maioria para se manter no poder. Mas o movimento de oposição também não precisa da participação da maioria para retomar o poder. Nenhuma tirania dura para sempre.

¨      Trump diz que Obama cometeu traição. Esta é uma justiça ao estilo de Alice no País das Maravilhas. Por Austin Sarat

Quase todos os americanos sabem que, em nosso sistema jurídico, pessoas acusadas de crimes são presumidas inocentes . A responsabilidade de superar essa presunção e provar a culpa além de qualquer dúvida razoável recai sobre o governo.

Essas máximas simples, porém poderosas, já foram motivo de orgulho nacional. Elas distinguiam os Estados Unidos de países onde autoridades governamentais e líderes políticos consideravam os oponentes culpados antes mesmo de serem acusados de um crime ou levados a julgamento.

Na União Soviética de Josef Stalin, o mundo de Alice no País das Maravilhas, de " primeira sentença, veredito depois " , ganhou vida em infames julgamentos-espetáculo . Esses julgamentos careciam de todos os requisitos de imparcialidade. Provas eram fabricadas para demonstrar a culpa dos inimigos do regime. Os julgamentos-espetáculo contavam a história que o governo queria que fosse contada e eram concebidos para sinalizar que qualquer pessoa, inocente ou não, poderia ser condenada por um crime contra o Estado.

Pelo menos até agora, este país evitou julgamentos-espetáculo stalinistas. Mas a lógica do julgamento-espetáculo ficou bem patente esta semana no Salão Oval.

Em uma cena já familiar, durante um encontro com o presidente das Filipinas, Ferdinand Marcos Jr., Donald Trump saiu do roteiro. Ele transformou a pergunta de um repórter sobre o escândalo Jeffrey Epstein em uma ocasião para dizer que o ex-presidente Barack Obama havia cometido "traição" ao interferir na eleição presidencial de 2016.

"Ele é culpado", afirmou Trump. "Isso foi traição. Essa foi toda palavra que você possa imaginar."

Falando após a diretora nacional de inteligência, Tulsi Gabbard, divulgar um relatório sobre a suposta interferência russa nas eleições de 2016, o presidente disse: "Obama estava tentando liderar um golpe. E foi com Hillary Clinton."

Congressistas e senadores republicanos, incluindo o secretário de Estado, Marco Rubio, que investigou as alegações de envolvimento de Obama há cinco anos, não encontraram nada que os apoiasse . Mas nada disso importava para o presidente na terça-feira.

Como disse Trump : "Seja certo ou errado, é hora de ir atrás das pessoas. Obama foi pego de surpresa." Sem esconder seus motivos, Trump disse: "É hora de começar depois do que fizeram comigo."

Primeiro a culpa. Depois vêm as acusações, os julgamentos e outras sutilezas legais.

Esta é a justiça americana, ao estilo de Donald Trump. Ele não quer fazer parte da longa e histórica tradição em que os presidentes mantinham uma relação de distanciamento com o Departamento de Justiça e não interferiam em suas decisões sobre se e quem processar por crimes.

O que Trump disse sobre Obama é, como observa o New York Times , "um exemplo flagrante de sua campanha de retaliação contra uma lista cada vez maior de inimigos, com pouca analogia na história americana". Levar um de seus antecessores a julgamento também amenizaria a duvidosa distinção de Trump de ser o único ex-presidente a ter sido condenado por um crime grave .

Alguns podem ficar tentados a desconsiderar os últimos pronunciamentos do presidente no Salão Oval como um discurso descontrolado ou apenas uma tentativa de desviar a atenção dos problemas de Trump com Epstein. Mas isso seria um erro.

Um artigo recente da neurocientista Tali Sharot e do professor de direito Cass Sunstein ajuda a explicar o porquê. O título do artigo é : "Será que nos habituaremos ao declínio da democracia?"

Sharot e Sunstein argumentam que os Estados Unidos estão à beira de um momento perigoso em sua história política. Eles afirmam que podemos entender o porquê recorrendo à neurociência, e não à ciência política.

A neurociência nos ensina que "as pessoas são menos propensas a responder ou mesmo perceber mudanças graduais. Isso se deve em grande parte à habituação, que é a tendência do cérebro a reagir cada vez menos a coisas que são constantes ou que mudam lentamente".

Na política, “quando as normas democráticas são violadas repetidamente, as pessoas começam a se adaptar. A primeira vez que um presidente se recusa a reconhecer a derrota em uma eleição, é uma crise. A segunda vez, é uma controvérsia. Na terceira, pode ser apenas mais uma manchete. Cada nova violação dos princípios democráticos... politizando o sistema de justiça... parece menos ultrajante do que a anterior.”

Os americanos devem resistir a essa tendência. Para isso, argumentam Sharot e Sunstein, precisamos “ver as coisas não à luz da deterioração dos últimos anos, mas à luz das nossas melhores práticas históricas, dos nossos ideais mais elevados e das nossas aspirações mais elevadas”.

No âmbito do respeito ao Estado de Direito e à presunção de inocência, podemos rastrear essas práticas, ideais e aspirações até 1770, quando John Adams, um patriota, advogado em exercício e mais tarde o segundo presidente dos Estados Unidos, concordou em defender os soldados britânicos envolvidos no Massacre de Boston.

Adams fez isso porque acreditava que todos, por mais repreensíveis que fossem seus atos, tinham direito a uma defesa. Esse princípio significava que as pessoas precisavam aprender a evitar julgamentos, respeitar as evidências e ouvir ambos os lados de uma história antes de tomar uma decisão.

Essa foi uma lição valiosa para aqueles que mais tarde desejariam liderar nossa república constitucional, bem como para seus cidadãos. O julgamento dos soldados britânicos acabou sendo, como escreve o autor Christopher Klein, "a primeira vez que a dúvida razoável foi usada como padrão".

Avançando para 1940, o memorável discurso do procurador-geral, Robert Jackson, perante um grupo de procuradores dos Estados Unidos. O que ele disse sobre o papel deles também pode ser dito sobre as afirmações do presidente sobre Obama.

Jackson observou que os procuradores dos EUA tinham “mais controle sobre a vida, a liberdade e a reputação do que qualquer outra pessoa nos Estados Unidos”. Um promotor, explicou ele, “pode mandar investigar cidadãos e, se for esse tipo de pessoa, pode fazer isso por meio de declarações públicas e insinuações veladas ou não... O promotor pode ordenar prisões... e, com base em sua apresentação tendenciosa dos fatos, pode fazer com que o cidadão seja indiciado e levado a julgamento”.

Parece familiar?

O presidente não é um promotor, mas desde que voltou ao poder, o presidente Trump tem se comportado e encorajado os membros do Departamento de Justiça a ignorar os avisos de Jackson de que um promotor deve se concentrar em "casos que precisam ser processados" em vez de "pessoas que ele acha que deveria pegar". Visar pessoas, e não crimes, significa que as pessoas processadas serão aquelas que são "impopulares com o grupo predominante ou governante" ou que são "apegadas a visões políticas equivocadas, ou que são pessoalmente desagradáveis ou interferem no próprio promotor".

Jackson reafirmou um ideal americano há muito acalentado, ou seja, que aqueles com o poder de arruinar vidas e reputações devem buscar “a verdade e não as vítimas” e servir “a lei e não os propósitos facciosos”.

Desde então, presidentes de ambos os partidos, mesmo nos casos mais controversos e envolvendo aliados ou oponentes, acataram os avisos de Jackson . Não disseram nada sobre os casos pendentes, muito menos anunciaram que era hora de "perseguir" as pessoas.

Mas nada mais. O Departamento de Justiça parece pronto e disposto a cumprir as ordens do presidente , mesmo que não haja evidências de que o presidente Obama tenha feito algo errado em relação à eleição de 2016. Além disso, ele pode ter imunidade a processos criminais por qualquer ato que tenha praticado em seu cargo oficial.

O ataque de Trump ao "traidor" Obama pode ser previsível. Mas não deveria ser aceitável para nenhum de nós.

Sharot e Sunstein acertam quando dizem: "Para evitar nos habituarmos à torrente de ataques do presidente Trump à democracia e ao Estado de Direito, precisamos manter nossas melhores práticas, ideais e aspirações firmemente em vista do que fizemos". Precisamos "comparar o que está acontecendo hoje não com o que aconteceu ontem ou anteontem, mas com o que esperamos que aconteça amanhã".

Para chegar a esse mundo, é importante relembrar as palavras de John Adams e Robert Jackson e trabalhar para dar-lhes vida novamente.

¨      A impressionante derrubada satânica de Donald Trump

Não foram algumas semanas particularmente boas para a Paramount. Graças à sua decisão de pagar US$ 16 milhões a Donald Trump em vez de lutar contra um processo que muitos previram que ela venceria – uma decisão que aconteceu justamente quando precisavam da aprovação federal para uma fusão de US$ 8 bilhões – o caos se instalou.

Stephen Colbert (cujo programa Late Show vai ao ar na CBS, de propriedade da Paramount) chamou o acordo de "um grande e gordo suborno", precipitando o cancelamento de seu programa . Em resposta, Jon Stewart (cujo programa Daily Show vai ao ar na Comedy Central, de propriedade da Paramount) exibiu um segmento no qual ele e um coral gospel conduziam a plateia do estúdio por um cântico repetido de "foda-se" dirigido aos seus financiadores. E agora, no que pode ser o pior momento possível tanto para a Paramount quanto para Trump, South Park está de volta.

Considerando que South Park sempre foi conhecido por sua sátira sem rodeios e por um processo de produção extraordinariamente responsivo que lhe permite comentar os eventos quase até o momento da transmissão, o primeiro episódio de sua 27ª temporada sempre teve o potencial de ser mordaz. E como aquele primeiro episódio – intitulado "Sermão da Montanha" – é uma crítica mordaz tanto à covardia da Paramount quanto à ânsia de Trump em atropelar seus próprios eleitores, ele realmente é. O próprio Trump é um personagem, assim como seu micropênis falante. Mesmo para uma série como South Park, que muitas vezes foi definida por sua raiva, este pode muito bem ser considerado o mais furioso de todos os tempos.

O enredo do episódio, tal como é, envolve Cartman ficando perturbado com o cancelamento do financiamento da emissora pública NPR por Trump , que ele só ouve porque acha seu caráter lúdico hilário. "O governo não pode cancelar um programa", ele reclama logo no início. "Quer dizer, qual será o próximo programa que eles vão cancelar?"

Respondendo rapidamente à sua própria pergunta, conhecemos a versão de Donald Trump em South Park . Apresentado – em termos de voz, comportamento e estilo de animação – de forma idêntica a Saddam Hussein no filme South Park, o Trump da série repete descaradamente a frase "Relaxa, cara" para qualquer um que discorde dele, e é visto regularmente na cama com Satanás. Ele também processa todo mundo e tira as calças para exibir seu pênis minúsculo. No total, vemos o pênis de Trump cinco vezes ao longo do episódio. Uma vez é fotorrealista, mas chegaremos lá.

Trump está lá para tentar apaziguar os moradores de South Park, que estão furiosos porque a pessoa em quem votaram se tornou um ditador egoísta que provavelmente apareceu nos arquivos de Epstein. Na que talvez seja a melhor piada do episódio, os protestos na cidade são cobertos pelo programa 60 Minutes (o programa que levou Trump a processar a Paramount), por apresentadores preocupados com a possibilidade de qualquer coisa que disserem desencadear mais processos presidenciais. "Ai, meu Deus, ai, meu Deus", eles continuam murmurando, diante da imagem de uma bomba-relógio.

Então Jesus (visto pela última vez de forma significativa no programa usando cocaína com o Papai Noel em 2019) fala aos moradores. Tendo retornado para cumprir o desejo do presidente de trazer o cristianismo de volta à educação, Jesus pede a todos que não irritem Trump ainda mais. "Vocês viram o que aconteceu com a CBS", ele sussurrou. "Vocês realmente querem acabar como o Colbert? Cale a boca ou seremos cancelados. Se alguém tem o poder da presidência e também o poder de processar e aceitar propina, então pode fazer qualquer coisa com qualquer um."

Assustados com o sermão, os moradores de South Park decidem que a única maneira de sobreviver é bombardear mensagens pró-Trump. Assim, os momentos finais do programa são dedicados a um curta-metragem de um Trump deepfake realista cambaleando pelo deserto enquanto tira a roupa. Desabando nu na areia, Trump olha para seu pênis, que (por ter olhos e boca) diz: "Eu sou Donald J. Trump e aprovo esta mensagem". Uma narração em off entoa: "Seu pênis é minúsculo, mas seu amor por nós é enorme". Fim do episódio.

Em outras palavras, o Sermão da Montanha é um grande desafio. Se Trump conseguiu US$ 16 milhões processando a Paramount por causa de uma edição editorialmente aceitável em um programa de notícias, então é lógico que ele tentará processar uma charge que o retrata tentando inserir seu pênis microscópico em Satanás. E se ele processar, a Paramount correrá o risco de destruir sua reputação já abalada ao capitular mais uma vez?

Há muitas nuances nessa batalha, principalmente o fato de os criadores do programa, Trey Parker e Matt Stone, terem acabado de assinar um contrato de US$ 1,5 bilhão com a Paramount+, garantindo a transmissão exclusiva de South Park pelos próximos cinco anos. Mas os limites da batalha já foram traçados. A Paramount se vê presa em mais um impasse. Se a situação ficar crítica, de quem ela ficará do lado: de um presidente que pode bloquear sua fusão de US$ 8 bilhões por despeito, ou de seu programa mais agressivamente provocativo? Do jeito que as coisas estão se desenvolvendo, esta pode ser uma temporada e tanto.

 

Fonte: The Guardian