Palavra de Sá

Tribunal superior da ONU destaca combustíveis fósseis como parte do dever climático dos estados

Os estados devem combater os combustíveis fósseis, decidiu o mais alto tribunal do mundo, e não conseguir evitar danos ao clima pode resultar na condenação ao pagamento de reparações.

Em um parecer consultivo histórico publicado na quarta-feira, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) disse que os países devem evitar danos ao sistema climático e que não fazê-lo pode resultar no pagamento de indenizações e outras formas de restituição.

Ao apresentar o documento de 133 páginas a um tribunal lotado no Palácio da Paz em Haia, o presidente da CIJ, Yūji Iwasawa, afirmou que o colapso climático teve consequências graves e de longo alcance, que afetaram os ecossistemas naturais e as pessoas. "Essas consequências ressaltam uma ameaça existencial urgente", afirmou.

O parecer unânime abrange uma ampla gama de questões de direito internacional. Afirma que os Estados são responsáveis por todos os tipos de atividades que prejudicam o clima, mas visa explicitamente os combustíveis fósseis. Afirma que a omissão de um Estado em tomar medidas adequadas para proteger o sistema climático das emissões de gases de efeito estufa, inclusive por meio da produção e do consumo de combustíveis fósseis, da concessão de licenças de exploração de combustíveis fósseis ou da concessão de subsídios a combustíveis fósseis, "pode constituir um ato ilícito internacional atribuível a esse Estado".

Carvão, petróleo e gás são as principais causas do colapso climático antropogênico, mas não houve menção aos combustíveis fósseis no texto principal do acordo de Paris em 2015. Somente em 2023 os países disseram que iriam "abandonar" o uso deles, e até mesmo essa promessa mais fraca foi rebaixada por alguns governos para opcional.

O tribunal também disse que os estados são legalmente responsáveis pelas ações do setor privado e devem regular as atividades corporativas que contribuíram para a crise climática.

A ONU instruiu o CIJ a produzir este documento em 2023, após anos de campanha por um grupo de estudantes de direito de ilhas do Pacífico e de diplomacia liderada pelo estado insular de Vanuatu.

Foi o maior caso já ouvido pelo tribunal. Durante uma audiência de duas semanas em Haia, em dezembro, representantes de Estados vulneráveis disseram a um painel de 15 juízes que alguns países deveriam ser responsabilizados legalmente pelos impactos contínuos da crise climática.

Os maiores emissores de gases de efeito estufa do mundo negaram ter quaisquer obrigações além da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (CQNUMC) e do Acordo de Paris de 2015. O tribunal rejeitou categoricamente esse argumento, dizendo que uma série de outros tratados se aplicavam, incluindo a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar , a Convenção de Viena para a Proteção da Camada de Ozônio , o Protocolo de Montreal , a Convenção sobre Diversidade Biológica e a Convenção das Nações Unidas para Combater a Desertificação .

O direito internacional consuetudinário também se aplica, afirmou, incluindo os princípios de desenvolvimento sustentável, responsabilidades comuns, porém diferenciadas, equidade, equidade intergeracional e o princípio da precaução. Os Estados também têm o dever de trabalhar em conjunto para proteger o clima, afirmou o tribunal, porque ações descoordenadas "podem não levar a um resultado significativo".

O tribunal disse que um ambiente limpo, saudável e sustentável era uma condição prévia para o exercício de muitos direitos humanos, como o direito à vida, o direito à saúde e o direito a um padrão de vida adequado, incluindo acesso à água, alimentação e moradia.

A CIJ criticou os países que não fazem parte dos tratados sobre mudanças climáticas, afirmando que eles ainda precisam demonstrar que suas políticas e práticas climáticas são consistentes com outras partes do direito internacional. Donald Trump assinou uma ordem no início deste ano para retirar os EUA do Acordo de Paris pela segunda vez, e outros líderes de direita ameaçaram fazer o mesmo.

O fato de a crise climática ser um problema global não isenta os Estados individuais de responsabilidade, afirmou o tribunal, e aqueles que foram prejudicados poderiam, teoricamente, mover ações judiciais relacionadas ao clima contra aqueles que a causaram. Pode ser mais difícil estabelecer um nexo causal do que no caso da poluição local, mas o tribunal afirmou que isso não era impossível e seria fortalecido pela ciência existente.

Os tribunais poderiam determinar reparações, afirmou a CIJ, incluindo a restauração de infraestrutura e ecossistemas. Em casos em que o dano seja irreparável, poderá ser devida indenização.

Ativistas do clima e representantes de países vulneráveis ficaram satisfeitos com o resultado. Falando do lado de fora do tribunal, o ministro das Mudanças Climáticas de Vanuatu, Ralph Regenvanu, disse que este foi um momento marcante para a justiça climática. "Isso confirmou o que as nações vulneráveis vêm dizendo e sabem há muito tempo", disse ele. "Que os Estados têm obrigações legais de agir em relação às mudanças climáticas."

Ele afirmou que o documento seria uma ferramenta vital nas próximas negociações climáticas e provavelmente inspiraria novos processos judiciais. Pareceres consultivos não são tecnicamente vinculativos, mas são considerados autoritativos porque resumem a legislação existente, em vez de criar leis.

A CIJ é a terceira das quatro principais cortes a publicar um documento sobre a crise climática. A Corte Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) concluiu no início deste mês que existe um direito humano a um clima saudável , e a CIDH e o Tribunal Internacional do Mar afirmaram que os Estados têm a responsabilidade legal de controlar os gases de efeito estufa. O Tribunal Africano de Direitos Humanos e dos Povos apenas iniciou o processo.

De todas elas, a CIJ tem a jurisdição mais ampla e o papel de harmonizar e integrar o direito internacional. Vanuatu pretende agora levar o documento à Assembleia Geral da ONU para buscar uma resolução que confirme suas conclusões.

¨      Defensores do clima indignados com os planos do governo Trump de acelerar o setor de IA

O governo Trump revelou planos para acelerar o desenvolvimento do setor de inteligência artificial altamente poluente, provocando indignação dos defensores do clima.

Lançado na quarta-feira, o esquema de 28 páginas promete remover a chamada "burocracia" e simplificar o licenciamento para data centers, instalações de fabricação de semicondutores e infraestrutura de combustíveis fósseis.

Para isso, o governo desmantelará algumas regulamentações ambientais e de uso do solo, revogará algumas regras da era Biden para subsídios para fábricas de semicondutores relacionadas aos requisitos climáticos e buscará estabelecer exclusões para data centers da Lei de Política Ambiental Nacional e agilizar as licenças sob a Lei da Água Limpa.

“Precisamos construir e manter uma vasta infraestrutura de IA e a energia necessária para alimentá-la. Para isso, continuaremos a rejeitar o dogma climático radical e a burocracia, como o governo tem feito desde o dia da posse”, diz o plano. “Em resumo, precisamos 'Construir, Construir!'”

Trump também deve assinar três decretos executivos relacionados à IA na quarta-feira, durante um discurso em uma cúpula em Washington, D.C. O anúncio será co-organizado por legisladores bipartidários, juntamente com o Hill and Valley Forum, e um podcast sobre negócios e tecnologia apresentado por quatro investidores e empresários de tecnologia, incluindo o czar da IA e das criptomoedas de Trump, David Sacks.

O setor de IA já está esgotando os recursos terrestres e hídricos e causando um impacto enorme no clima, com modelos de linguagem de grande porte baseados em IA, como o ChatGPT, consumindo até 10 vezes mais energia do que uma busca comum no Google, de acordo com uma estimativa do Electric Power Research Institute. No ano passado, o ChatGPT consumiu mais de meio milhão de quilowatts de eletricidade por dia, o equivalente ao consumo diário de energia de 180.000 residências nos EUA.

O treinamento de um único modelo de IA pode levar a uma pegada de emissões quase cinco vezes maior do que a pegada de carbono vitalícia de um carro americano médio. Pesquisas recentes da Food and Water Watch também constataram que a demanda por energia de servidores e data centers de IA nos EUA deve triplicar entre 2023 e 2028, o que pode levar o setor americano a, até 2028, consumir anualmente água suficiente para encher mais de 1 milhão de piscinas olímpicas e eletricidade suficiente para abastecer mais de 28 milhões de residências americanas.

“Em sua essência, a agenda de IA do presidente Trump não é nada mais do que um convite velado para que as indústrias de combustíveis fósseis e de água corporativa intensifiquem a exploração do nosso meio ambiente e dos nossos recursos naturais — tudo às custas das pessoas comuns”, disse Mitch Jones, diretor administrativo da Food and Water Watch, um grupo de defesa ambiental.

O novo plano recomenda que os órgãos reguladores revisem as leis estaduais de IA para verificar se elas interferem na autoridade da agência. O plano também prevê que as agências federais "considerarão o ambiente regulatório de IA de um estado ao tomar decisões de financiamento" e "limitarão o financiamento se os regimes regulatórios de IA do estado puderem prejudicar a eficácia desse financiamento ou concessão".

No início deste ano, os republicanos tentaram promulgar uma versão disso, colocando uma moratória na capacidade dos estados de impor regulamentações sobre inteligência artificial no One Big Beautiful Bill Act de Trump , mas a disposição foi retirada no último minuto.

“Com este plano, as gigantes da tecnologia conseguem acordos vantajosos, enquanto os americanos comuns verão suas contas de luz aumentarem para subsidiar descontos na energia para enormes data centers de IA”, disse JB Branch, defensor da responsabilidade das grandes empresas de tecnologia na organização de defesa do consumidor Public Citizen. “Os estados ficam reféns: ou param de proteger seus residentes de produtos de IA perigosos e não testados, ou perdem o financiamento federal.”

Como contrapeso ao novo plano de Trump, uma ampla coalizão de mais de 90 grupos de defesa — incluindo organizações sem fins lucrativos de justiça climática e ambiental, organizações de proteção ao consumidor e defensores trabalhistas — publicou uma carta aberta pedindo um "plano de ação de IA popular" que priorize "bem-estar público, prosperidade compartilhada, um futuro sustentável e segurança".

“Não podemos deixar que os grandes lobistas da tecnologia e do petróleo escrevam as regras para a IA e nossa economia às custas de nossa liberdade e igualdade, e do bem-estar dos trabalhadores e das famílias”, escreveu a coalizão.

Pesquisas mostram que muitos data centers usados para IA estão localizados perto de comunidades de pessoas de cor e baixa renda, que muitas vezes já estão sobrecarregadas pela poluição.

“As pessoas sacrificam sua saúde, seu bem-estar e, muitas vezes, seu futuro para que outros possam se beneficiar”, disse Sharon Lewis, diretora executiva da Coalizão de Connecticut pela Justiça Ambiental. “Dizem-nos que esses data centers são inofensivos, mas, embora pareçam não representar riscos, na realidade, essas instalações, que consomem muita energia e são altamente poluentes, são igualmente prejudiciais ao nosso meio ambiente e à nossa saúde.”

¨      Governo Trump abre inquérito sobre bolsas de estudo do programa Daca em universidades

O Departamento de Educação do governo Trump anunciou na quarta-feira que abriu investigações de discriminação de origem nacional em cinco universidades dos EUA sobre o que descreveu como "supostas bolsas de estudo excludentes que fazem referência a estudantes estrangeiros".

De acordo com o anúncio , o escritório de direitos civis do departamento abriu investigações sobre a Universidade de Louisville, a Universidade de Nebraska Omaha, a Universidade de Miami, a Universidade de Michigan e a Universidade Western Michigan.

O departamento disse que as investigações determinarão se essas universidades estão concedendo bolsas de estudo exclusivamente a estudantes beneficiários do programa Ação Diferida para Chegadas na Infância (Daca), que vieram para os EUA quando crianças ou que são indocumentados, "em violação à proibição do Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964 (Título VI) contra a discriminação de origem nacional".

A investigação decorre de denúncias apresentadas pelo Equal Protection Project da Legal Insurrection Foundation, um grupo jurídico conservador.

O grupo alega nas queixas que certas bolsas de estudo nessas escolas são limitadas a alunos com status Daca ou que são indocumentados, o que eles argumentam ser uma violação do Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964 "e seus regulamentos de implementação ao discriminar ilegalmente alunos com base em sua origem nacional".

Em uma publicação no X anunciando as investigações na quarta-feira, a secretária de educação, Linda McMahon, disse que “não cidadãos não devem ter preferência especial em relação aos cidadãos americanos para bolsas de estudo em universidades americanas”.

Além dessas bolsas de estudo, o escritório de direitos civis do departamento de educação disse na quarta-feira que as investigações também "examinariam bolsas de estudo adicionais que parecem excluir alunos com base em outros aspectos do Título VI, incluindo raça e cor".

O anúncio do departamento de educação na quarta-feira ocorreu logo após o departamento de estado dos EUA dizer que havia iniciado uma nova investigação sobre a "elegibilidade contínua" da Universidade de Harvard como patrocinadora de um programa de visto administrado pelo governo para estudantes e professores internacionais.

No anúncio, o departamento de declarações escreveu: “Para manter o privilégio de patrocinar visitantes de intercâmbio, os patrocinadores devem cumprir todos os regulamentos, incluindo a condução de seus programas de uma maneira que não prejudique os objetivos da política externa ou comprometa os interesses de segurança nacional dos Estados Unidos”.

“A investigação garantirá que os programas do Departamento de Estado não sejam contrários aos interesses da nossa nação”, acrescentou o anúncio.

No início desta semana, advogados que representam a Universidade de Harvard e o governo Trump compareceram a um tribunal federal para uma audiência sobre a decisão do governo de cortar bilhões em financiamento federal para a universidade — uma ação que Harvard argumentou ser ilegal.

O governo Trump tomou diversas medidas para restringir a entrada de estudantes estrangeiros nos EUA. Tentou proibir Harvard de matriculá-los, uma medida bloqueada no mês passado pelo mesmo juiz federal que supervisiona o caso sobre cortes de verbas para a universidade, e anunciou novas regras que examinam a presença de estudantes internacionais em mídias sociais solicitando vistos americanos.

¨      RFK Jr removerá o conservante timerosal de todas as vacinas dos EUA

Robert F Kennedy Jr , secretário de saúde dos EUA, exigirá formalmente que os fabricantes de vacinas removam o timerosal das vacinas.

O ingrediente tem sido alvo de campanhas antivacina e desinformação há décadas. Os argumentos contra o conservante culminaram em junho , quando um importante painel consultivo federal sobre vacinas, reestruturado com os aliados ideológicos de Kennedy, recomendou o uso do conservante.

A recomendação entra em vigor após a assinatura de Kennedy.

Não há evidências de que o timerosal tenha causado danos, apesar de décadas de uso. O conservante à base de etilmercúrio foi usado em apenas cerca de 5% das vacinas contra gripe para adultos nos EUA, ajudando a prevenir a contaminação em frascos multidoses.

“Após mais de duas décadas de atraso, esta ação cumpre uma promessa há muito esperada de proteger nossas populações mais vulneráveis da exposição desnecessária ao mercúrio”, disse Kennedy em um comunicado anunciando a decisão.

“Injetar qualquer quantidade de mercúrio em crianças quando existem alternativas seguras e sem mercúrio desafia o bom senso e a responsabilidade com a saúde pública. Hoje, colocamos a segurança em primeiro lugar”, disse Kennedy.

O timerosal é um conservante à base de etilmercúrio – diferente do tipo de mercúrio encontrado em frutos do mar, chamado metilmercúrio. O etilmercúrio tem uma meia-vida mais curta no corpo. A quantidade de etilmercúrio contida em uma vacina contra gripe (25 microgramas) é cerca de metade daquela contida em uma porção de 85 g de atum enlatado (40 microgramas).

O conservante tem sido usado em vacinas desde antes da Segunda Guerra Mundial. Associações de médicos alegaram que, de forma controversa, foi eliminado da maioria das vacinas infantis em 1999 como medida de precaução, e estava presente em apenas um número muito pequeno de vacinas para adultos.

A eliminação gradual do conservante no início dos anos 2000 foi criticada por especialistas, que argumentaram que as evidências científicas não sustentavam sua remoção, que isso transmitia mensagens contraditórias e que servia de tema de debate para ativistas antivacina. De fato, o conservante foi alvo de críticas nos anos seguintes.

Essas críticas chegaram ao auge em junho, depois que Kennedy demitiu todos os 17 membros do comitê consultivo sobre práticas de imunização dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), um painel federal que era um elo essencial no processo de distribuição de vacinas.

Kennedy substituiu os especialistas por oito aliados cuidadosamente selecionados , incluindo um diretamente do movimento antivacina . Eventualmente, um dos indicados desistiu após uma análise de conflito de interesses.

O painel consultivo sobre vacinas votou a favor da remoção do timerosal por 5 votos a 1 (com uma abstenção) após uma apresentação controversa de Lyn Redwood, ex-líder do World Mercury Project, o antecessor do grupo Children's Health Defense de Kennedy, um prolífico grupo de campanha antivacina.

A apresentação de Redwood teve que ser atualizada após ser descoberto que continha um link para um estudo inexistente . Um dos conselheiros de vacinas de Kennedy disse durante a reunião que uma apresentação de cientistas de carreira do CDC, que expunha a segurança do timerosal, foi retirada pelo gabinete do secretário.

O diretor do CDC é obrigado a assinar as recomendações do comitê consultivo de vacinas. Como não há atualmente um diretor do CDC confirmado pelo Senado, Kennedy atua como chefe do CDC.

A decisão de remover o timerosal de todas as vacinas nos EUA provavelmente também complicará o cenário global para os fabricantes de vacinas.

“Com os EUA removendo o mercúrio de todas as vacinas, pedimos às autoridades de saúde globais que sigam este exemplo prudente para a proteção de crianças em todo o mundo”, disse Kennedy.

 

Fonte: The Guardian