Palavra de Sá

Ataque dos EUA à Venezuela pode desencadear conflito regional "nos moldes do Vietnã", alerta assessor de Lula

Uma invasão ou ataque dos EUA à Venezuela poderia mergulhar a América do Sul em um conflito semelhante ao do Vietnã, alertou o principal assessor de política externa do presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva .

Em entrevista ao The Guardian, Celso Amorim classificou a recente decisão de Donald Trump de ordenar o fechamento do espaço aéreo venezuelano como "um ato de guerra" e expressou receios de que a crise possa se intensificar nas próximas semanas.

“A última coisa que queremos é que a América do Sul se torne uma zona de guerra – e uma zona de guerra que inevitavelmente não seria apenas uma guerra entre os EUA e a Venezuela . Acabaria por ter envolvimento global e isso seria realmente lamentável”, disse Amorim, diplomata veterano e ex-ministro nos dois primeiros dos três mandatos de Lula.

“Se houvesse uma invasão, uma invasão de verdade… acho que sem dúvida veríamos algo semelhante ao Vietnã – em que escala é impossível dizer”, acrescentou Amorim, que acreditava que até mesmo alguns inimigos do líder autoritário da Venezuela, Nicolás Maduro, estariam inclinados a se juntar à resistência contra tal intervenção estrangeira.

“Eu conheço a América do Sul… todo o nosso continente existe graças à resistência contra invasores estrangeiros”, disse Amorim, que previu que qualquer ataque dos EUA reacenderia o sentimento anti-americano na América Latina, semelhante ao gerado pela interferência dos EUA durante a Guerra Fria.

O diplomata brasileiro fez essas declarações em meio à escalada da campanha de pressão de Trump contra o regime de Maduro, que já dura quatro meses.

Desde agosto, os EUA ofereceram uma recompensa de 50 milhões de dólares pela cabeça de Maduro, lançaram o maior destacamento naval no Mar do Caribe desde a crise dos mísseis de Cuba em 1962 e realizaram uma série de ataques aéreos mortais contra supostos barcos de narcotráfico, que mataram mais de 80 pessoas.

A maioria das companhias aéreas internacionais suspendeu os voos para a Venezuela depois que Trump declarou o espaço aéreo do país "totalmente fechado" no final do mês passado – uma medida que Amorim classificou como "totalmente ilegal".

Segundo alguns relatos, Trump deu a Maduro um prazo de uma semana para renunciar durante um telefonema em 21 de novembro – prazo que já expirou.

Muitos observadores suspeitam que o próximo passo de Trump poderá ser ordenar ataques dentro da Venezuela, numa ação amplamente vista como uma tentativa de derrubar Maduro, provocando uma rebelião militar contra ele. Questionado no início deste mês se o ditador venezuelano havia se oferecido para renunciar ao poder, Trump respondeu: "Ele renunciará".

No entanto, Maduro, que foi eleito democraticamente em 2013, mas é amplamente considerado como tendo fraudado a eleição do ano passado , não demonstrou qualquer sinal de ceder.

Amorim – cujo governo não aceitou a alegação de Maduro de ter vencido as eleições de 2024, apesar dos laços de longa data com seu movimento político – disse que o Brasil se opõe à mudança forçada de regime, embora reconheça que houve “problemas” com a contagem dos votos.

“Se cada eleição questionável desencadeasse uma invasão, o mundo estaria em chamas”, disse o diplomata, que enfatizou estar falando em caráter pessoal e não em nome de Lula.

“Se Maduro chegar à conclusão de que deixar o poder é o melhor para ele e para a Venezuela, será uma conclusão dele… O Brasil jamais imporá isso; jamais dirá que isso é uma exigência… Não vamos pressionar Maduro para que renuncie ou abdique”, acrescentou Amorim, que admitiu que as relações entre Venezuela e Brasil não são mais tão “calorosas ou intensas” como antes.

Crescem as especulações sobre o possível destino de Maduro caso ele renuncie ao poder e entre no exílio. Possíveis refúgios incluem Cuba, Turquia, Catar e Rússia.

Questionado se o Brasil poderia ser outra opção, Amorim disse que preferia não especular “para não parecer estar incentivando” a ideia. “No entanto, o asilo é uma instituição latino-americana [para] pessoas tanto de direita quanto de esquerda”, acrescentou, lembrando como o equatoriano Lucio Gutiérrez recebeu refúgio no Brasil após ser deposto da presidência em 2005. “Chegamos a enviar um avião para buscá-lo”, disse Amorim, que era ministro das Relações Exteriores na época.

O ditador paraguaio, General Alfredo Stroessner, também foi exilado para o Brasil após ser deposto em 1989 e morreu em Brasília, capital do país, em 2006.

Os receios de que a Venezuela possa enfrentar uma guerra civil ou um conflito de guerrilha caso Maduro caia não são universalmente aceites.

Em artigo publicado no New York Post na semana passada, a líder da oposição, María Corina Machado – cujo movimento é amplamente considerado como tendo derrotado Maduro nas eleições do ano passado – rejeitou a ideia de que a Venezuela se tornaria “outro Iraque ou Líbia”.

“Há quem diga que uma ação decisiva poderia gerar instabilidade ou desencadear migração. Mas a instabilidade já aconteceu e a migração já ocorreu”, escreveu ela, referindo-se aos 8 milhões de venezuelanos que fugiram em meio ao colapso econômico e democrático da era Maduro.

O assessor de política externa de Lula esperava que Trump estivesse inclinado a chegar a uma "solução negociada" com Maduro e que uma transição pacífica ainda pudesse ser alcançada, apesar do clima cada vez mais beligerante.

Qualquer transição política ordenada provavelmente levaria tempo, sugeriu Amorim, lembrando a abertura “lenta, gradual e segura” da ditadura militar brasileira de 21 anos, que começou em 1974 e terminou com o retorno da democracia em 1985.

Amorim lançou a ideia de um referendo revogatório – semelhante ao realizado na Venezuela em 2004 – como forma de amenizar a crise política. “[O então presidente Hugo] Chávez aceitou a ideia, com alguma relutância, mas aceitou. Houve um referendo e ele venceu”, disse Amorim, acrescentando: “Não sei quem venceria agora”.

Os dados da votação divulgados pelo aparente vencedor das eleições e verificados por especialistas independentes mostraram que Maduro sofreu uma derrota contundente para seu oponente, Edmundo González. Maduro se recusou a publicar a apuração completa dos votos para sustentar sua alegação de ter conquistado um terceiro mandato de seis anos.

¨      As ameaças contundentes de Trump sugerem que ele não recuará em seus objetivos de derrubar o regime de Maduro. Por Robert Tait

Após semanas de retórica belicosa, ameaças sombrias e um aumento da presença militar dos EUA na América Latina, algo sem precedentes desde a crise dos mísseis de Cuba em 1962, o clima culminou, de forma um tanto anticlimática, em um telefonema de Donald Trump para Nicolás Maduro , da Venezuela , no dia 21 de novembro .

Segundo o próprio Trump, tratava-se menos de uma tentativa de iniciar um diálogo rumo a um acordo mutuamente benéfico do que de uma manobra para aumentar a pressão, impondo um ultimato.

"Você pode salvar a si mesmo e às pessoas mais próximas a você, mas precisa deixar o país agora", teria dito Trump a um líder que ele rotulou de narcoterrorista e acusou sem provas de esvaziar as prisões de seu país para enviar seus criminosos mais violentos aos EUA.

A revelação desta ameaça esta semana pareceu dissipar as ideias de que Trump estaria recuando da tomada de medidas decisivas para derrubar o regime de Maduro.

No entanto, o conflito com a Venezuela nem sempre pareceu inevitável.

Há poucos meses, o enviado especial de Trump, Richard Grenell, parecia ter aberto caminho para um acordo com Caracas, persuadindo Maduro a aceitar voos de retorno de migrantes deportados dos EUA e concordando também em libertar 10 cidadãos americanos e residentes legais mantidos em cativeiro nos EUA.

Maduro também mencionou a possibilidade de um acordo mais amplo, oferecendo aos EUA acesso às vastas reservas de petróleo e recursos minerais da Venezuela.

No entanto, em vez de mais acordos, um presidente cujo apelo eleitoral se baseava em parte na promessa de acabar com o suposto vício dos EUA em guerras estrangeiras distantes parece estar prestes a deflagrar um conflito em seu próprio hemisfério.

Grenell, que defendia o pragmatismo, viu-se suplantado pela postura mais linha-dura de Marco Rubio , secretário de Estado e conselheiro interino de segurança nacional, que há muito adota uma linha dura em relação a Maduro e seu falecido antecessor, Hugo Chávez.

Uma explicação amplamente aceita para essa mudança é que Trump está sujeito à influência da última pessoa que o informou sobre as decisões – um papel presumivelmente desempenhado, neste caso, por Rubio, que vem ganhando cada vez mais influência.

Mas alguns observadores atentos da política de Trump em relação à Venezuela argumentam que o principal crítico ferrenho de Maduro dentro do governo é o próprio Trump.

“Não nego que Rubio esteja em alta com o presidente, que acha que ele está fazendo um bom trabalho. Mas Trump tem sido um opositor implacável de Maduro há muito tempo. Ele tem sentimentos muito diferentes e mais ambivalentes em relação a outros ditadores e outras partes do mundo, mas tem sido mais consistente em relação a Maduro”, disse Ryan Berg, chefe da iniciativa Futuro da Venezuela no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.

“De muitas maneiras, a Venezuela é uma questão inacabada para Trump desde seu primeiro mandato . [E] a Venezuela realmente toca em todas as questões que são prioritárias para Trump – drogas no hemisfério, migração no hemisfério e China no hemisfério.”

O ultimato de Trump levanta a possibilidade de o governo lançar um "ataque de decapitação" com o objetivo de matar Maduro, disse Berg. Apesar da inevitável condenação que isso acarretaria ao matar um líder nacional, o governo acredita que seria justificado porque não considera Maduro um chefe de Estado legítimo – apontando para duas eleições presidenciais, em 2018 e 2024 , que ele é amplamente considerado fraudado.

“Maduro e seus aliados apostam que Trump vai recuar, e acho que eles podem estar muito enganados”, disse Berg. “Acredito sinceramente que Trump está falando sério sobre isso e que podemos muito bem ver ataques na Venezuela antes do Natal.”

Mas ele acrescentou: "Há um esforço dentro do governo para fazer isso de uma maneira mais fácil, que é oferecer a Maduro a chance de sair por conta própria, por meio de algum tipo de saída negociada. Ele poderia obter salvo-conduto para outro lugar."

No entanto, mesmo que Trump esteja oferecendo passagem segura para Maduro deixar o poder – com o Catar, Cuba e até a Turquia sendo cogitados como possíveis locais de exílio – ainda há pouca garantia de que o líder venezuelano a aceitará.

“Nem todo mundo se sente motivado por algumas centenas de milhões de dólares e uma passagem de avião”, disse um empresário americano com laços antigos com a Venezuela e experiência em lidar com Maduro. “Não há muitos exemplos de pessoas que saíram do país com esse tipo de dinheiro e viveram por muito tempo, então não é uma perspectiva muito atraente para Maduro.”

Steve Ellner, ex-professor da Universidade do Oriente da Venezuela e comentarista veterano da política do país, argumentou que o recurso de Trump a um telefonema ameaçador pode ser, em si, uma resposta à recusa das forças armadas venezuelanas em ceder diante da esmagadora presença militar dos EUA .

“Uma das coisas que Maduro demonstrou é que haverá resistência”, disse Ellner. “Se os militares venezuelanos fossem derrubar Maduro por medo de uma invasão dos EUA, isso já teria acontecido.”

Ele acrescentou: “Se Maduro não tivesse reagido da maneira que reagiu com essa mobilização [militar] , se não tivesse havido resistência de líderes latino-americanos como [o presidente da Colômbia Gustavo] Petro, [o presidente do Brasil] Lula e [a presidente do México Claudia [Sheinbaum]… talvez tivesse havido tropas em solo ou algum tipo de ação militar na Venezuela.”

Ellner argumentou que Trump estava usando a intimidação para extrair as maiores concessões possíveis de Maduro, enquanto "improvisava" antes de decidir sobre uma ação militar.

“A forma como tudo aconteceu não foi o melhor cenário para os falcões, e é por isso que, até agora, ele não fez nada em território venezuelano”, disse ele. “Mas isso não significa que não possa acontecer. Pode muito bem acontecer.”

¨      Com nova Estratégia de Segurança Nacional, EUA abandonam compromissos desfavoráveis, diz analista

Ao adotar uma nova Estratégia de Segurança Nacional, os Estados Unidos buscam se desvencilhar de obrigações que não trazem benefícios a Washington e colocam em xeque a política europeia, afirmou à Sputnik o diretor de pesquisa do Clube de Discussão Valdai, Fyodor Lukianov.

Segundo o especialista, a essência da nova doutrina de segurança dos EUA é uma tentativa de abandonar compromissos desfavoráveis. O documento, na avaliação do analista, expressa a intenção da Casa Branca de se desobrigar de responsabilidades nas relações internacionais que não gerem ganhos políticos concretos.

"Esta é uma tentativa de formular uma estratégia de segurança nacional para um país que não pode ser isolacionista na era moderna. No entanto, ela se esforça, na medida do possível, para descartar quaisquer 'ativos não essenciais', ou seja, obrigações e até ideias sobre obrigações que considera pouco vantajosas para si mesma", argumentou Lukianov.

O analista ressaltou ainda que a nova Estratégia de Segurança Nacional transforma a política externa dos EUA em relação aos aliados e pode representar um desafio de grandes proporções para a Europa.

"Há um ponto absolutamente espantoso aí [no texto da Estratégia] que os Estados Unidos devem encorajar países europeus, individualmente, a resistir às políticas atuais da União Europeia. Isto é, a se opor a medidas que, do ponto de vista dos americanos, são equivocadas, antidemocráticas, contraproducentes e assim por diante", afirmou.

Lukianov acrescentou que Washington nunca teve pudores em interferir nos assuntos internos de outros países, mas tais intervenções não tinham, até agora, um caráter revolucionário ou subversivo. Ao mesmo tempo, ainda não está claro como a Casa Branca pretende implementar essa estratégia, sublinhou.

O analista também afirmou que a nova administração norte-americana rejeita, de forma geral, todo tipo de estrutura supranacional, concentrando-se exclusivamente em seus próprios interesses nacionais. Entretanto, os países europeus dependem muito de tais estruturas, explicou ele.

Mas os países europeus têm Estados enfraquecidos. Eles não podem simplesmente anunciar hoje: 'vamos dissolver a União Europeia e voltar a viver como antes'. Não é possível retornar à situação anterior", declarou.

Na avaliação do especialista, a abordagem de Trump representa um desafio direto a todos os princípios que sustentam a política da União Europeia.

Na semana passada, a Casa Branca divulgou a atualizada Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos, documento que provocou controvérsias e divisões, sobretudo entre os países ocidentais.

 

Fonte: The Guardian/Sputnik Brasil