Palavra de Sá

Dependência dos EUA e recusa de adesão ao BRICS foram erros da Argentina mais graves, dizem analistas

A Argentina pagou um alto preço em termos econômicos e de reputação ao abandonar o BRICS há dois anos, avaliam especialistas ouvidos pela Sputnik.

Nesta quarta-feira (10), completam-se dois anos da posse de Javier Milei como presidente da Argentina. Uma de suas primeiras decisões no cargo foi recusar a adesão ao BRICS.

De acordo com o presidente do Centro de Integração e Cooperação da Rússia e América Latina (CIRCAL), Esteban Perié, a Argentina perdeu uma oportunidade histórica nesse período e se privou da possibilidade de ampliar seus mercados, obter financiamento em condições mais favoráveis e diversificar sua economia.

"A recusa em aderir ao BRICS não foi apenas uma divergência diplomática: foi a rejeição de um espaço que hoje reúne mais de 40% da população mundial e fortalece sua posição como um dos centros econômicos mais dinâmicos do planeta. Isso resultou na perda pelo país da oportunidade de expandir mercados, obter financiamento acessível e diversificar sua política externa em um mundo já abertamente multipolar", afirmou o analista.

Segundo Perié, as perdas econômicas são especialmente evidentes. As relações com a Rússia se deterioraram drasticamente: as exportações caíram de US$ 1,4 bilhão (R$ 7,6 bilhões) para apenas US$ 250 milhões (R$ 1,36 bilhão). O mesmo ocorre nas relações com a China, onde projetos estratégicos foram paralisados por decisão do governo argentino, afirmou.

O especialista observou que, ao abandonar o BRICS, a Argentina perdeu o acesso a instrumentos-chave, como o comércio em moedas locais, essencial para um país que sofre cronicamente com a escassez de dólares, e a possibilidade de obter empréstimos do Novo Banco de Desenvolvimento do BRICS, que financia infraestrutura em condições mais favoráveis do que as oferecidas por instituições ocidentais.

Além disso, segundo Perié, Javier Milei cometeu outro erro estratégico ao se afastar da integração latino-americana: em um mundo que caminha para a consolidação de blocos regionais, a Argentina está se isolando de seus parceiros naturais e mercados próximos. Tal ruptura pode enfraquecer a soberania nacional do país, adicionou o especialista.

"A política externa de Milei não amplia a presença da Argentina no mundo, mas, ao contrário, a reduz, condiciona e torna mais dependente. Como resultado, o país perde voz, aliados e margem de manobra em um momento em que o mundo precisa de mais autonomia, integração regional e capacidade diplomática para o diálogo", disse.

O analista também avalia que outro erro do governo argentino foi a subordinação da política externa argentina aos interesses dos EUA.

"Talvez a consequência mais grave tenha sido a perda de autonomia. A política externa passou a se submeter às decisões dos Estados Unidos, especialmente à luz do retorno de Donald Trump [...] O abandono do BRICS foi, nesse sentido, um sinal claro: a Argentina renunciou voluntariamente à possibilidade de gerir sua própria agenda", afirmou Perié.

Outro analista internacional, Christian Lamesa, também expressou a opinião de que seguir cegamente os interesses dos EUA é inaceitável para a Argentina, pois isso leva o país a perdas econômicas.

"Estes dois anos foram caracterizados pela aceitação incondicional de todos os pedidos da Casa Branca. Isso representou um retrocesso para a Argentina, porque nosso país tem outros parceiros comerciais e potenciais aliados com os quais compartilhamos uma história comum e relações importantes, como China, Brasil, México, Venezuela e, claro, a Rússia", disse.

O presidente da Argentina, Javier Milei, iniciou há dois anos uma "terapia de choque" que afetou todos os setores da economia e grande parte da população do país.

O reformador ameaçou abolir o Banco Central e, com o objetivo de revitalizar a economia enfraquecida, substituir o peso pelo dólar, quando a moeda nacional "se tornasse uma espécie de peça de museu". No entanto, essa medida ainda não foi implementada.

Diante do aumento da dívida pública e da inflação, o governo argentino conta com o apoio dos EUA.

<><> BRICS e OCX fortalecem o papel dos países do Sul Global, opina especialista

O BRICS e a Organização de Cooperação de Xangai demonstram um novo modelo de ordem mundial e, por isso, despertam grande interesse da maioria dos países, disse à agência chinesa Xinhua o professor catedrático da Universidade Estatal de Moscou, Andrei Manoilo.

O especialista afirmou que, nessa nova ordem, os países do Sul Global são parceiros em pé de igualdade, não integram uma periferia e nem são obrigados a obedecer a regras que não foram escritas por eles.

Ao resumir os resultados do ano, na entrevista à Xinhua, o acadêmico disse que para os países do Sul Global, o BRICS é um novo modelo de ordem mundial no qual eles são membros e parceiros com direitos iguais, e não parte da periferia, como no sistema pós-unipolar centrado no Ocidente e liderado pelos Estados Unidos.

"BRICS é uma nova instituição financeira internacional, [...] é uma maioria não ocidental que exige da minoria ocidental sua participação nos processos internacionais", ressaltou.

Avaliando o papel da Organização de Cooperação de Xangai (OCX), o analista observou que, atualmente, a organização é incumbida de uma importante missão de governança global, um fator-chave em uma nova ordem mundial justa que está sendo formada pelos países não ocidentais.

"A funcionalidade da OCX está se expandindo, o que a torna uma organização internacional ainda mais poderosa e um instrumento robusto para transformar o panorama global", enfatizou.

Para os países do Sul Global, a participação no BRICS e na OCX é uma oportunidade para desenvolver e fortalecer laços com algumas das maiores economias mundiais, China, Índia e Rússia, que, "coletivamente, superam o potencial dos países ocidentais somados e os superam significativamente em termos de taxas de crescimento".

Segundo Manoilo, o ano de 2025 também é importante porque o Sul Global percebeu seu poder e começou a concentrar forças para uma ação decisiva, e, portanto, o BRICS e a OCX desempenham um papel crucial no desenvolvimento da cooperação Sul-Sul.

Na semana passada, o presidente da Rússia, Vladimir Putin, afirmou que estão surgindo no mundo novos centros de desenvolvimento dinâmico e acelerado, que estão se formando, em particular, no Sul Global.

¨      Quais mudanças estão incluídas na reforma trabalhista proposta pelo governo Milei na Argentina?

O governo argentino apresentou as diretrizes para sua reforma trabalhista, que inclui um novo sistema de indenização por demissão, redução das contribuições patronais e modificações nos acordos coletivos, conforme confirmado pelo porta-voz presidencial Manuel Adorni e noticiado pela mídia argentina.

O governo de Javier Milei lançou formalmente sua proposta de reforma trabalhista, uma das medidas mais significativas e politicamente delicadas de sua administração. O anúncio foi feito enquanto o presidente e sua irmã estavam na Noruega, em meio à crescente tensão com sindicatos e organizações sociais que se opõem à iniciativa.

O porta-voz presidencial Manuel Adorni anunciou que o projeto de lei será encaminhado ao Senado e observou que suas diretrizes gerais constam do relatório do Conselho de Maio, que reúne propostas para oito dos dez pontos do Pacto assinado por 18 governadores em 2024.

Como noticiado anteriormente pelo Clarín, o plano inclui a criação de Fundos de Assistência ao Trabalho (FAL, na sigla em espanhol), um esquema que substituiria o financiamento tradicional de indenizações por demissão por meio de uma contribuição patronal de 3% sobre a folha de pagamento total. Além disso, o governo busca promover bancos de horas, férias fracionadas e uma redução gradual das contribuições patronais.

Entre os pontos principais, a reforma visa eliminar a prorrogação automática de convenções coletivas de trabalho, priorizar acordos regionais ou empresariais em detrimento dos nacionais e estabelecer incentivos fiscais para promover novas contratações e a formalização do trabalho informal.

Inclui também regulamentações específicas para trabalhadores de plataformas digitais, mudanças no emprego agrícola e ajustes na Lei do Contrato de Trabalho para reduzir litígios.

"Acho que é uma reforma trabalhista muito, muito interessante, acho que é muito equilibrada [...]. O objetivo central é criar mais empregos na Argentina, reduzir os custos que pesam sobre a relação de trabalho para que os salários possam subir", disse o ministro da Desregulamentação e Transformação do Estado da Argentina, Federico Sturzenegger, a jornalistas.

O projeto de lei foi amplamente debatido na última reunião do Conselho de Maio, que contou com a presença de representantes empresariais, legisladores, governadores e o ministro Federico Sturzenegger. A Confederação Geral do Trabalho (CGT), no entanto, manifestou sua rejeição e insistiu na preservação das proteções trabalhistas, indenização por rescisão contratual e proteção contra demissão discriminatória.

O debate político agora segue para o Senado, onde a líder do bloco governista, Patricia Bullrich, será responsável por impulsionar a aprovação da reforma. Enquanto isso, a Câmara dos Deputados receberá o projeto de lei orçamentária, cuja aprovação é considerada crucial pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) e pelos parceiros internacionais da Argentina. Ambos os projetos de lei tramitarão de forma coordenada no Congresso.

¨      Todos os ataques mortais dos EUA contra supostos barcos de narcotráfico são assassinatos. Por Kenneth Roth

Os republicanos, em grande parte submissos no Congresso, não demonstraram qualquer problema aparente quando Donald Trump e o secretário de Defesa, Pete Hegseth, ordenaram a morte de suspeitos de tráfico de drogas na costa da Venezuela e da Colômbia. Mas, de repente, estão indignados porque o Washington Post noticiou, em 28 de novembro, um incidente, um ataque duplo, no qual os militares americanos executaram dois sobreviventes de um atentado.

Embora eu esteja tentado a aceitar qualquer medida que provoque um mínimo de escrutínio dessas execuções sumárias, espero que esta abertura inesperada incentive uma investigação mais ampla de toda essa série de assassinatos, que já vitimou 87 pessoas em 22 ataques. Com a adesão dos democratas , há alguns indícios de que esse escrutínio ampliado possa finalmente estar começando.

O motivo do despertar do Congresso foi a revelação de que, durante o primeiro ataque em 2 de setembro, os militares dos EUA inicialmente mataram nove ocupantes de um barco, mas depois retornaram para matar dois homens que se agarravam aos destroços da embarcação destruída. Esses dois claramente não representavam nenhuma ameaça. O Pentágono não apresentou nenhuma prova para sustentar sua alegação de que eles poderiam estar tentando contatar seus compatriotas por rádio. O almirante Frank “Mitch” Bradley, que supervisionava a operação, reconheceu que os dois homens não estavam em posição de fazer um pedido de socorro.

O deputado Adam Smith, principal democrata na Comissão de Serviços Armados da Câmara, que teve acesso ao vídeo completo do ataque, ainda não divulgado, afirmou que não havia provas que sustentassem a alegação de que os sobreviventes estivessem tentando contatar seus colaboradores. O deputado Jim Himes, principal democrata na Comissão de Inteligência da Câmara, disse que os dois sobreviventes “mal estavam vivos, muito menos envolvidos em hostilidades”, quando o segundo ataque ocorreu.

O Pentágono também recorreu à alegação de que os dois estavam tentando desvirar os destroços do barco, que poderiam ainda conter cocaína. Mas o barco naufragado claramente não estava indo a lugar nenhum e poderia ter sido facilmente interceptado. Não havia necessidade de matar os dois homens que se agarravam aos destroços.

Em um conflito armado, é crime de guerra atacar pessoas que naufragaram no mar, como alguns no Congresso alegaram . Elas são consideradas hors de combat – fora de combate – e, portanto, não são mais combatentes que podem ser alvejados à vista. São semelhantes a combatentes feridos ou que se renderam. As forças oponentes têm o dever de acolhê-las e cuidar delas, não de matá-las.

Mas os Estados Unidos não estão em conflito armado com os supostos cartéis de drogas que Trump está visando. Apesar da retórica que vem sendo propagada, não pode haver crime de guerra se não houver guerra. Mas ainda pode haver assassinato , que foram esses ataques. Assim como todos os outros assassinatos no mar que Trump e Hegseth ordenaram.

Os cartéis de drogas são redes criminosas. A Guarda Costeira dos EUA tem um longo histórico de interceptação dessas embarcações e prisão de participantes para posterior processo judicial. Trata-se de uma operação policial. O direito internacional dos direitos humanos limita estritamente as situações em que tal operação pode usar força letal – apenas como último recurso para evitar uma ameaça iminente de morte ou lesão corporal grave. Exceto em circunstâncias extremas, queremos que a polícia apresente os indivíduos a julgamento, onde possam contestar as provas apresentadas contra eles perante um juiz e um júri independentes. Não queremos que um policial em serviço atue como juiz, júri e executor.

Trump tentou contornar essa exigência declarando um “conflito armado”. De acordo com o direito internacional humanitário que rege os conflitos armados, combatentes inimigos que não estejam tentando se render ou que estejam fora de combate podem ser sumariamente fuzilados. Não há obrigação de tentar detê-los.

Mas a existência de um conflito armado não é um fenômeno subjetivo dependente dos caprichos de um líder nacional, muito menos de um tão propenso a devaneios quanto Trump. Trata-se de uma investigação objetiva, que exige hostilidades contínuas entre duas forças armadas organizadas.

Os cartéis de drogas atacados por Trump não estão em guerra com os Estados Unidos. Eles não estão atirando nos barcos e drones que os perseguem. É verdade que muitas vezes tentam transportar cocaína e outras drogas para os Estados Unidos, o que acarreta seus próprios perigos, mas isso não configura um conflito armado. Aliás, a lei americana sequer prevê pena de morte para o tráfico de drogas, e mesmo assim Trump está executando sumariamente esses suspeitos sem se dar ao trabalho de apresentar provas contra eles e sem lhes permitir se defenderem em juízo.

O fato de Trump ser capaz de criar um conflito armado do nada é extremamente perigoso. Se esses suspeitos de tráfico de drogas podem ser sumariamente executados com a mera declaração de guerra de Trump contra eles, ele poderia fazer o mesmo com qualquer pessoa – ladrões de lojas, pedestres que atravessam fora da faixa ou até mesmo manifestantes anti-Trump. A Guarda Nacional, que Trump está enviando para cidades governadas por democratas, poderia ser usada como instrumento para isso.

O precedente estabelecido agravaria os perigos. Vladimir Putin e Xi Jinping poderiam declarar uma falsa “guerra” para assassinar seus próprios dissidentes, tanto em seus países quanto no exílio. O direito humano mais fundamental – o direito à vida – perderia o seu significado.

Sem dúvida alguma, o Congresso deveria questionar Trump sobre a flagrante ilegalidade do ataque duplo de 2 de setembro. Aquilo foi assassinato , pura e simplesmente. Mas as outras 85 pessoas que foram mortas durante os ataques a barcos suspeitos de transportar drogas desde o início de setembro também foram assassinadas. O memorando secreto do Departamento de Justiça que aprovou esses ataques supostamente se baseia em pouco mais do que as afirmações de Trump, o que pode explicar por que o governo se recusou a divulgá-lo.

É compreensivelmente difícil defender suspeitos de tráfico de drogas. Eles não são as vítimas mais simpáticas, mesmo que os homens que fazem esses passeios de barco perigosos estejam longe de serem os chefões dos cartéis. Mas as consequências são mais profundas. Não há estado de direito se o presidente pode considerar qualquer pessoa um combatente inimigo e ordenar que seja sumariamente executada. Líderes políticos devem defender algo mais do que simplesmente continuar no cargo a qualquer custo. Se alguma vez houve um momento para os republicanos no Congresso arriscarem uma disputa nas primárias inspirada por Trump, esse momento é agora.

 

Fonte: Sputnik Brasil/The Guardian