Palavra de Sá

A visão apocalíptica de Peter Thiel é uma fantasia perigosa

Tem sido amplamente noticiado que o bilionário estadunidense da tecnologia Peter Thiel recentemente proferiu uma série de palestras desconexas para um público privado em São Francisco, nas quais expôs sua leitura apocalíptica da política mundial. Essas palestras marcam o ápice de dois anos de viagens de Thiel pelo mundo, onde discursou em universidades católicas, conferências internacionais e podcasts de direita sobre como o Anticristo ameaça a ordem global.

Embora o discurso de Thiel possa carecer de clareza e coerência, ele ainda é profundamente significativo, considerando o poder político e econômico concentrado em suas mãos. Contudo, talvez ainda mais importante seja o que os comentários de Thiel sobre o Anticristo nos revelam sobre a convergência entre o apocalipse cristão, o domínio econômico do setor tecnológico e o imperialismo estadunidense.

Embora alguns tenham associado a visão de Thiel ao que chamam de “fascismo do fim dos tempos”, é mais útil caracterizar o que ele propõe como uma geopolítica apocalíptica — um remapeamento simplificado da política global nas coordenadas espirituais da salvação e da danação. A geopolítica apocalíptica de Thiel busca superar as contradições sociais internas projetando-as em um mal externo, ao mesmo tempo estrangeiro e metafísico.

Isso justifica a violência mais extrema contra seus oponentes, ao mesmo tempo que protege suas próprias visões de contestações. O mundo de Thiel é um campo de batalha de absolutos morais, e não um terreno de complexidade política onde diferentes interesses e valores são contestados e negociados.

<><> Thiel e a direita reacionária

Thiel tem sido associado há muito tempo à direita reacionária nos Estados Unidos, estabelecendo projetos hiperlibertários como o Seasteading Institute, financiando o movimento conservador nacional de extrema-direita e apoiando o trabalho de intelectuais reacionários como Curtis Yarvin, guru do “Iluminismo Sombrio”. Ele também fez doações generosas para a campanha eleitoral de Donald Trump em 2016 e financiou a bem-sucedida candidatura de JD Vance a uma vaga no Senado por Ohio.

“Peter Thiel tem sido associado há muito tempo à direita reacionária nos EUA.”

Em resumo, Thiel, assim como seu amigo e também bilionário da tecnologia Elon Musk, ocupa uma posição de imenso poder no centro da política estadunidense e global, usando sua riqueza para influenciar eleições e garantir contratos governamentais lucrativos. Ao fazer isso, Thiel posiciona seu império empresarial, particularmente a Palantir, no cerne de duas importantes áreas de crescimento em economias ocidentais que, de outra forma, estariam estagnadas: inteligência artificial e a interseção entre tecnologia militar e industrial.

É a profundidade de sua perspicácia política que torna as declarações de Thiel sobre o Anticristo dignas de análise, por mais desconcertantes e perversas que possam parecer. A geopolítica apocalíptica peculiar de Thiel se baseia fortemente em elementos obscuros da obra do infame teórico jurídico nazista Carl Schmitt. Schmitt argumentava que, por trás das lutas materiais da geopolítica mundana, havia uma batalha metafísica entre o Anticristo e o Katechon, ou “restritor”, que manteria o Anticristo sob controle, adiando o apocalipse.

O Katechon de Schmitt era representado por forças que resistiam ao governo global e às ideologias universalistas. Assim, ele apresentou sua própria preferência por uma ordem mundial multipolar dominada por impérios continentais como um meio de conter o Anticristo e evitar o apocalipse.

Assim como Schmitt antes dele, Thiel reformula a geopolítica como Apocalipse. O globo está dividido entre um espaço katecôntico, especificamente a fronteira libertária do Vale do Silício apoiada pelos Estados Unidos como moderador, e uma rede global de excessos burocráticos que executam as obras do Anticristo.

Essa visão de mundo apresenta as instituições seculares da modernidade como agentes apocalípticos, enquanto o capital e a tecnologia são forças redentoras. O Anticristo opera na geopolítica apocalíptica de Thiel como uma cifra através da qual ele coloca questões de tributação, multilateralismo, regulação econômica e governança ambiental em um campo de batalha espiritual, removendo-as do debate democrático e da deliberação diplomática.

<><> Os Estados Unidos: Anticristo ou Katechon?

Os Estados Unidos ocupam uma posição paradoxal na geopolítica apocalíptica de Thiel, sendo simultaneamente uma nação movida por interesses próprios e uma aspirante à soberania mundial, campeões do livre mercado e principais reguladores, salvadores e destruidores. Esse tipo de autocontradição é típico do pensamento apocalíptico, que colapsa as divisões binárias em um único horizonte escatológico.

“Os Estados Unidos ocupam uma posição paradoxal na geopolítica apocalíptica de Thiel, sendo simultaneamente uma nação movida por interesses próprios e uma aspirante a soberana mundial.”

Em uma de suas recentes palestras em São Francisco, Thiel identifica explicitamente os Estados Unidos como Katechon e Anticristo: “o ponto zero do Estado mundial único, o ponto zero da resistência ao Estado mundial único”. Essa ambivalência reflete o paradoxo do império estadunidense, onde os Estados Unidos se veem simultaneamente como um garantidor da ordem global e um baluarte contra o governo mundial: o “policial do mundo” não vinculado ao direito internacional.

Schmitt estava profundamente preocupado com o impacto “desordenado” dos novos avanços na tecnologia militar, apontando para o rápido aumento do poder destrutivo de novas armas ao longo do século XX, desde bombardeios aéreos e submarinos até armas nucleares e a possibilidade de guerra no espaço. Thiel, por outro lado, está lucrando com o uso de sistemas de mira de armas com inteligência artificial, utilizados na guerra da Ucrânia e no genocídio em Gaza.

De fato, é aqui que as consequências do apocalipse excêntrico de Thiel se tornam evidentes. Thiel funde o emergente “complexo digital-militar-industrial” com a escatologia cristã, e isso tem uma influência real e maligna na vida de muitas pessoas ao redor do mundo. É pouco plausível sustentar que a geopolítica apocalíptica de Thiel e seus interesses comerciais sejam totalmente distintos, não apenas porque ele os vincula explicitamente em suas declarações públicas, mas também porque se alinham tão perfeitamente.

Para comprovar isso, podemos analisar apenas um dos empreendimentos de Thiel. A Palantir é uma empresa de análise de dados cujas ferramentas foram adquiridas por agências governamentais nos EUA e em outros países para fins de reconhecimento facial, policiamento preditivo e direcionamento militar.

Em 2023, a Palantir recebeu um contrato de dados de £330 milhões do Serviço Nacional de Saúde (NHS) britânico, o maior contrato de dados da história da organização. Thiel declarou o NHS um “alvo natural” para a privatização, sugerindo que ele precisava “recomeçar” e se submeter aos “mecanismos de mercado”. Na prática, a Palantir não está no negócio de salvar vidas, mas sim de extingui-las.

Em setembro, as forças armadas britânicas anunciaram uma “parceria estratégica” no valor de 1,5 bilhão de libras com a Palantir para “desenvolver capacidades baseadas em IA, já testadas na Ucrânia, para acelerar a tomada de decisões, o planejamento militar e a definição de alvos”. De acordo com o Ministério da Defesa, a empresa de Thiel e sua nova parceira “trabalharão juntas para transformar a letalidade no campo de batalha” com análise de dados baseada em IA.

“A cumplicidade da Palantir no genocídio israelense em Gaza dá uma ideia do que significa ‘letalidade transformada’.”

A cumplicidade da Palantir no genocídio israelense em Gaza dá uma ideia do que significa “letalidade transformada”. Os militares israelenses têm utilizado os sistemas Lavender e Gospel da Palantir para gerar alvos para bombardeios aéreos, conforme detalhado em um relatório recente de Francesca Albanese, Relatora Especial da ONU sobre os Territórios Palestinos Ocupados.

Quando não está exportando tecnologias de violência estatal para a Palestina e a Ucrânia, a Palantir lucra com elas nos Estados Unidos. A agora notória agência de Imigração e Alfândega (ICE) utiliza uma plataforma de dados projetada especificamente para identificar imigrantes ilegais suspeitos, visando sua prisão e deportação.

As evidências de discriminação racial generalizada e da detenção e deportação ilegais de imigrantes, bem como de cidadãos estaunidenses, estão aumentando. Sob o novo governo Trump, um ICE reforçado é, na prática, uma polícia secreta racista que opera em um “Estado de exceção” sem lei, digno de Schmitt.

Em cada caso, vemos tecnologias de dados sendo utilizadas para a violência estatal racializada, a fim de expandir o poder imperial dos EUA e seus aliados. É assim que a geopolítica apocalíptica de Thiel se apresenta na prática: uma escatologia militar-industrial distorcida, onde um genocídio impulsionado por IA é entendido como “contenção”, em vez de provocador do fim do mundo.

<><> Hora final

A geopolítica apocalíptica de Thiel deslegitima o direito internacional, legitima a violência contra outros grupos racializados e santifica a riqueza da elite tecnológica como último bastião contra um apocalipse iminente. Ao reconfigurar as estruturas de poder material em uma luta metafísica, Thiel mistifica o imperialismo estadunidense, o privilégio de classe e seus próprios interesses corporativos como vocação divina.

Seu Armagedom não é tanto uma profecia do fim do mundo, mas sim uma retórica para legitimar a soberania das elites tecnocapitalistas contra as reivindicações morais da maioria global e dos bens comuns do planeta. Tampouco o governo mundial único que ele teme é um projeto político coerente; trata-se, antes, de uma condensação de ansiedades reacionárias sobre a suposta perda de soberania, o relativismo moral e a democratização tecnológica.

Ao fundir o mito do progresso do Vale do Silício com visões apocalípticas de salvação, Thiel transforma o poder imperial dos EUA e a expansão tecnológica desenfreada — agora concentrada nas mãos de alguns CEOs bilionários — na última barreira contra o que ele imagina ser uma homogeneização global catastrófica.

Em um momento de crescentes tensões geopolíticas, rápida militarização e intensificação da volatilidade ambiental, com a ascensão da extrema direita em todo o mundo, o perigo representado por visões geopolíticas imperialistas, chauvinistas e supremacistas, como as defendidas por Thiel, e os interesses profanos e assassinos que elas servem, deveria ser bastante evidente.

¨      Trump parece não saber a diferença entre fazer um acordo e fazer a paz. Por Pedro Beaumont

Para aqueles que ainda se confundem com as habilidades aparentemente sobrenaturais de Donald Trump como pacificador global – pelas quais ele recebeu o prêmio inaugural (e talvez único) da FIFA “Prêmio da Paz” – os acontecimentos recentes intervieram para oferecer alguns esclarecimentos.

Trump reivindicou uma série de sucessos diplomáticos duvidosos na frente da paz internacional, entre eles um acordo recém-assinado entre Ruanda e a República Democrática do Congo , a mediação na sangrenta disputa de fronteira entre a Tailândia e o Camboja e o "cessar-fogo" em Gaza.

Contudo, em poucas horas na segunda-feira, essas alegações foram colocadas sob forte escrutínio, enquanto Trump e seus assessores continuavam a pressionar a Ucrânia para que esta recompensasse a Rússia por uma agressão internacional ilegal, cedendo seu território soberano.

Na segunda-feira, os confrontos entre as forças tailandesas e cambojanas recomeçaram, os mais intensos desde o cessar-fogo do verão. Na região dos Grandes Lagos, o acordo recém-assinado em Washington entre Ruanda e a República Democrática do Congo também enfrentava dificuldades, com o presidente congolês, Félix Tshisekedi, afirmando em um discurso aos parlamentares que Ruanda já estava violando seus compromissos no âmbito do acordo de paz mediado por Washington. Enquanto isso, em Gaza, a situação permanece desesperadora para os palestinos, com ataques quase diários .

Mesmo que alguém se sinta tentado a dar crédito aos esforços autoproclamados de Trump como pacificador (como parte dos quais ele renomeou o Instituto da Paz dos Estados Unidos em sua homenagem ), especialistas em política externa categorizam a paz de duas maneiras concorrentes, inicialmente concebidas pelo falecido Johan Galtung, o sociólogo norueguês e principal figura por trás do surgimento da disciplina de estudos de paz e conflito.

Galtung e outros identificam dois tipos de paz. O primeiro é o que se conhece como paz negativa: na ausência de violência direta, as tensões subjacentes e as questões não resolvidas ainda existem, tornando a paz frágil e propensa a surtos episódicos de conflito.

Um exemplo clássico de paz negativa é a longa tensão entre a Índia e o Paquistão, que resultou em confrontos episódicos (e é, obviamente, uma das crises que Trump afirma ter resolvido).

A paz positiva, tal como idealizada por Galtung, é muito mais exigente para os participantes e mediadores, e aborda questões subjacentes, violência estrutural e desigualdades que afetam as populações em conflito.

A realidade, como os críticos têm apontado desde que Trump recebeu sua medalha e troféu do presidente da Fifa , Gianni Infantino, é que a maior parte do que Trump e sua equipe fazem não pode sequer ser categorizada como trabalho em prol de uma paz, mesmo que negativa.

O negócio em que Trump e seus enviados estão envolvidos é o de fazer acordos, uma atividade fundamentalmente transacional e muito diferente do árduo trabalho dos processos de paz mediados.

Como Arthur Boutellis escreveu em um ensaio para o Observatório Global do Instituto Internacional da Paz em outubro: “Os negociadores trazem habilidades valiosas para a mediação da paz, incluindo pragmatismo, persistência e uma mentalidade orientada para resultados.

“No entanto, existe uma diferença fundamental entre negociar e fazer as pazes . No mundo dos negócios, negociar concentra-se na barganha entre posições. É inerentemente transacional, de soma zero e contratual: uma parte transfere a propriedade para outra em troca de pagamento.

“Em contrapartida, a pacificação busca mudar o foco das partes, levando-as de uma negociação baseada em posições fixas para a abordagem de seus interesses e necessidades subjacentes, em busca de resultados duradouros em que todos ganhem. Seu objetivo é construir confiança, transformar relacionamentos e abordar as injustiças estruturais e históricas que deram origem ao conflito.”

Quando se trata de esforços de paz, os instintos de Trump são mais performáticos do que interessados ​​em trabalho árduo. O aperto de mãos e a assinatura importam mais do que um processo inclusivo e uma paz duradoura e justa, o que talvez não seja surpreendente, dado seu próprio histórico nos negócios, onde vencer é tudo.

O mais perigoso de tudo é que essa falta de comprometimento fica transparente para todos os envolvidos, transformando as negociações em exercícios intermináveis ​​de má-fé, onde o objetivo é trocar acusações sobre o fracasso, e um mediador (na figura de Trump) que muitas vezes é o ator mais pouco confiável e de má-fé.

 

Fonte: Por Rory Rowan e Tristan Sturm - Tradução Pedro Silva em Jacobin Brasil/The Guardian