Simon
Jenkins: Seria bom que a Grã-Bretanha se lembrasse de onde reside seu poder
sobre a China
Os EUA
recuaram na guerra tarifária com a China. Graças à diplomacia egocêntrica de Donald Trump
, as terras raras podem fluir novamente em uma direção, a soja na outra, e
menos dos produtos químicos usados para fabricar fentanil no meio. Não
importa que a guerra tenha sido ideia do próprio Trump e pareça
ter sido uma manobra política. A manobra acabou. Trump jogou seu jogo favorito de
negociador, para grande desconforto de milhões.
Entretanto,
a Grã-Bretanha ainda não se decidiu se a China é sua inimiga. Em 2008,
autoridades britânicas visitaram os organizadores dos Jogos Olímpicos de Pequim
para discutir os próximos jogos em Londres, em 2012. O governo instruiu-os a
"levantar" as questões de direitos humanos , que eram a
principal preocupação do governo britânico. Soube que os chineses reagiram com
simpatia ao constrangimento dos britânicos em abordar o assunto, e então todos
se puseram a tratar do assunto. Logo a China se tornou uma aliada, certamente
de David Cameron e George Osborne .
Hoje
não. A China é agora uma potência mundial muito mais forte e, aos olhos de
alguns, uma ameaça à segurança nacional britânica. A recente confusão sobre se
dois funcionários britânicos eram espiões chineses girou, em
grande parte e de forma absurda, em torno da questão de se a "ameaça"
chinesa era maior para um governo conservador do que para um trabalhista . A China
estava claramente recrutando espiões em todos os lugares, como faz a maioria
dos países. Buscou uma enorme embaixada em Londres, fez amizade com o Príncipe Andrew e exigiu que
Boris Johnson enviasse dois porta-aviões para patrulhar
o Mar da China Meridional.
Países
pomposos anseiam por inimigos. Possuem grandes impérios militares que dependem
fortemente deles, impérios que resistem ferozmente ao desmantelamento. Após a
queda da União Soviética, um importante assessor do líder russo Mikhail
Gorbachev brincou com autoridades americanas : "Vamos
fazer uma coisa terrível com vocês: vamos privá-los de um inimigo."
Quem é
o novo inimigo dos EUA? A resposta é claramente a China. Mas, como Trump
descobriu, é um inimigo com o qual é difícil chegar a um acordo. A China não
envia seus exércitos para o exterior. Ao desafiar os EUA pela supremacia
econômica mundial, ela rompe o vínculo que antes se acreditava manter o
capitalismo nos braços da democracia. Ela fica cada vez mais rica. A aliança da
China com a Índia e outros países, incluindo o BRICS, ultrapassou o G7 no
comércio mundial. O especialista em política de Pequim, Henry Wang,
chegou a cogitar esta semana que uma força
do BRICS liderada pela China poderia patrulhar uma fronteira sob cessar-fogo na
Ucrânia. Seria uma intervenção sensacional.
G.K.
Chesterton escreveu que “aqueles que apelam à cabeça em vez do coração… são
necessariamente homens de violência. Falamos em 'tocar' o coração de um homem,
mas nada podemos fazer à sua cabeça a não ser golpeá-la”. Trump pode muito
bem ser esse golpe na cabeça. Ele está forçando a OTAN a questionar seu
verdadeiro propósito. Ele está dizendo ao mundo para não depender dos EUA para
resolver seus conflitos, da maneira alardeada por Kennedy, Johnson e os dois
presidentes Bush. Washington pode estar prestes a se voltar contra si mesma e
negar seu destino manifesto de colocar o mundo em ordem. Afinal, foi fundada
para dar as costas às discussões que infestam o mundo exterior.
Já que
a Grã-Bretanha também nutria fantasias globais, ela, mais do que ninguém,
deveria compreender isso. Não pode se recusar a aceitar a nova Pequim.
Sim, a China comete
atrocidades contra suas minorias. Nega a liberdade de expressão e espiona
obsessivamente países estrangeiros. Na nova era da inteligência artificial, a
China claramente busca rivalizar com os EUA.
Como
essa rivalidade provavelmente abrangerá ataques à segurança cibernética de
outros países, faz sentido que qualquer nação proteja seu espaço digital. Se
isso se estende a prédios de embaixadas é uma questão para especialistas. Mas,
claramente, localizar uma embaixada estrangeira a apenas cinco minutos a pé de um centro de
inteligência financeira global é uma má ideia. A China deve entender isso. Será
que permitiria que o MI6 construísse uma sede com vista para a Praça Tiananmen?
A
Grã-Bretanha não é mais uma superpotência e precisa lidar com as
superpotências, assim como todos os países de segunda divisão. Mas, em um
aspecto, ela é única. Seu poder brando provavelmente não se compara ao de
nenhum outro país, notadamente seus recursos culturais e educacionais.
Ela formou mais líderes mundiais – aparentemente
50 – e recebe mais estudantes chineses do que qualquer outro país , incluindo os
EUA. Também recebe meio milhão de turistas chineses por ano, muitos atraídos
por aspectos da cultura popular britânica. Não medimos o poder brando, mas
sua influência não pode ser desprezível – e certamente é lucrativa.
É,
portanto, absurdo que o governo britânico planeje gastar bilhões a mais na
defesa da Grã-Bretanha contra uma hipotética terceira guerra mundial. Ao mesmo
tempo, está reduzindo drasticamente o orçamento de sua instituição cultural no
exterior, o British Council. O conselho está sendo forçado a se retirar de 60 países e a vender todo
o seu portfólio imobiliário.
A
mensagem dos eventos atuais na China é simples. O mundo mudou em relação àquele
em que a Grã-Bretanha fundamentou sua política externa e de defesa por muito
tempo. Ela precisa reavaliar o impacto que seu poder limitado ainda pode ter
sobre o mundo exterior. Isso inclui cultivar boas relações com a China e não a
idealizar como inimiga.
¨
Zoe Williams: Quer saber o que realmente está acontecendo
na Grã-Bretanha?
Em
junho de 2023, os aumentos de idade finalmente começaram a superar os aumentos
de preços, então tecnicamente poderíamos classificar o mês anterior como o auge
da crise do custo de vida. Certamente, maio daquele ano foi quando as manchetes
sobre a manteiga atingiram o pico. A Lurpak e a Anchor, ambas pertencentes à
mesma cooperativa de laticínios, a Arla, reduziram o tamanho de suas embalagens
padrão de manteiga de 250g para 200g. O preço foi reduzido de acordo,
posteriormente, mas por um tempo, alguns supermercados ainda cobravam meio real
por uma embalagem de "como poderíamos chamar 200g?".
O
problema era que as unidades de manteiga são universais. Meio quilo de manteiga
sempre pesa a mesma coisa na sua mão, independentemente da marca. Ver a versão
pequena no supermercado parecia quase ficção científica, como um pequeno
detalhe fora do comum que te alerta para o fato de que você foi abduzido por
alienígenas para um mundo simulado. Eles teriam se safado, não fosse por essa
pequena falha. Obrigada pela indignação a emitir um comunicado, a marca disse
que estava tentando tornar os preços “mais acessíveis” para os consumidores. Dá
até vergonha alheia, tentando desesperadamente encontrar uma linguagem
reconfortante sobre igualdade que não explicava em nada as miniaturas de
manteiga.
A crise
da manteiga foi desencadeada por uma forte alta nos preços que começou com a
invasão russa da Ucrânia no ano anterior. No início de 2023, o preço de um
pacote de Lurpak havia subido 37% em alguns lugares, e pessoas nas redes
sociais postavam fotos de manteiga com seu próprio lacre de segurança. O que
viria a seguir: teriam que vendê-la como sapatos, deixando os biscoitos à
mostra e os cremes para barrar no estoque?
No seu
auge, em 2023, a inflação dos alimentos atingiu 17,5% , o que parece menos grave do que
realmente foi, porque se tratava de uma média de todos os produtos
alimentícios, e houve um ou dois itens que tiveram queda de preço. Na verdade,
foi o maior aumento no valor da cesta básica desde que os registros começaram,
em 2008, custando à família média £683 a mais por ano em alimentos,
caso tivessem comprado os mesmos produtos do ano anterior. Os preços estavam
subindo tão rápido que ninguém mais entendia o que significava "família
média": antes, talvez você fosse considerado médio se comprasse ovos,
batatas fritas e feijão sem pensar duas vezes, mas pensasse duas vezes antes de
comprar bife. Se você estivesse em um supermercado Tesco, segurando um pacote
com quatro batatas fritas Heinz, resmungando: "Que diabos, sete
libras ?", o que isso fazia de você? Alguém com recursos ainda
acima da média, mas com uma capacidade de raciocínio abaixo da média? Ou será
que todos nós, parafraseando Michael Gove , de quando ele
era secretário da educação, estávamos abaixo da média agora?
O custo
de vida continuou a subir ao longo deste
ano, embora a atenção política tenha se voltado para as contas domésticas , deixando de
lado os itens essenciais para a subsistência, que ainda estão muito caros
(espera aí, o imposto municipal e certamente a água também contam como
"subsistência" – talvez o termo mais adequado fosse "produtos
além daqueles que você pode consumir imediatamente"). Os preços dos
alimentos desapareceram completamente da agenda política e midiática, mesmo
que, só porque a inflação diminuiu, os preços não tenham caído. Algumas
empresas estão à mercê dos preços globais; outras praticam preços abusivos;
todas viram seus custos de produção aumentarem com a alta dos preços da
energia; algumas enfrentam desafios específicos relacionados ao Brexit. É um
cenário complexo, mas não tão complexo a ponto de precisarmos, coletivamente,
ignorá-lo.
Os
biscoitos Penguin e Club foram tão afetados pelo custo do cacau que reduziram drasticamente seu teor de
chocolate e,
há duas semanas, deixaram de ser considerados biscoitos de chocolate. É um
momento marcante para a geração "se você gosta de muito chocolate no seu
biscoito, junte-se ao nosso Clube", que agora está sem um lar no mundo dos
biscoitos. No geral, houve uma discreta tendência de redução de tamanho dos
produtos, mantendo o mesmo preço – pasta de dente, café, Gaviscon, Celebrations –
quer você não consiga viver sem eles ou deva conseguir, a tendência é a mesma.
Em outras palavras, não se trata de uma escolha discricionária, nem de
sensibilidade ao mercado, obedecendo, em vez disso, ao princípio da
"enshittificação" , que ainda não foi incorporado como disciplina de
estudos de negócios: tudo o que pode piorar, piorará.
Para as
famílias comuns, para os consumidores, para – bem, vamos dar-lhes uma migalha –
os produtores de alimentos (embora os grandes supermercados ainda estejam indo
muito bem), a situação continua crítica, e ainda assim a conversa mudou de
rumo. A revista Which? faz um trabalho valente ao insistir nos valores antigos
– que o preço por unidade deve ser “destacado, legível e consistente” – mas não
há uma pressão constante para responder às perguntas básicas: quanto disso é
especulação, quanto é necessidade, quanto é seguir a manada, alguém já tentou
impor um teto de preços, algum dia voltaremos à normalidade de antes? Essas são
perguntas que um governo trabalhista estaria fazendo, se não tivesse tanto medo
de alienar as empresas. Esse medo também os impede de falar sobre a realidade
de que a crise do custo de vida não acabou.
Simultaneamente,
as pessoas são incessantemente questionadas sobre os assuntos nacionais do
momento e, cada vez mais, mencionam a imigração. No entanto, quando perguntadas
sobre o que mais as afeta pessoalmente, a imigração sequer figura entre os
três principais temas.
Parece que a mídia se cansou do preço da pasta de dente e passou a falar sobre
barcos pequenos, assim como todos os principais partidos políticos. Quem
influenciou quem? As Sessões de Perguntas ao Primeiro-Ministro e a mídia, seja
impressa ou televisiva, são como o cérebro e o intestino, conectados por um
nervo que funciona nos dois sentidos. Por sua vez, isso influencia o que as
pessoas sentem que devem dizer, se quiserem parecer que estão prestando
atenção. Mesmo assim, em situações de pressão, a grande maioria das pessoas
ainda coloca a crise do custo de vida em primeiro lugar na lista de
preocupações. Isso é particularmente evidente entre inquilinos (91%), pais de
filhos dependentes (91%), pessoas de 16 a 29 anos (89%), de 30 a 49 anos (90%)
e mulheres (89%). Se você está pensando: "Espere, mas isso não acontece
com todo mundo?", a resposta é não – pessoas com mais de 70 anos são as
que mais se preocupam com o NHS (Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido)
(86%), enquanto pessoas com formação superior demonstram angústia com "a
economia", porque é assim que se diz "por que tudo custa tão
caro?", quando se é sofisticado.
O que
parece ser um ambiente midiático de pouca atenção é, na verdade, uma omertà – a
recusa em mencionar aquilo que preocupa quase todos os adultos durante quase
todo o seu tempo. "Gaslighting" é um termo tão banalizado, mas não
podemos parar de usá-lo até que todos parem de praticá-lo.
¨
A França precisa de um Dia Sem Reis para proteger seu
tesouro mais valioso. Por Patrick Boucheron e Pierre Singaravelou
Segundo alguns comentaristas internacionais – e os
conservadores franceses sempre pessimistas – a invasão do Louvre foi muito mais
do que um simples roubo; foi o capítulo mais recente de uma grande narrativa de
colapso nacional. Não importa que provavelmente tenha sido realizada por um
bando de oportunistas com um pé de cabra: para alguns pessimistas, é a própria
civilização que está sendo arrancada.
É
curioso como as mesmas pessoas que criticam o suposto disfuncionalismo da
França provavelmente se maravilharam com as Olimpíadas de Paris de 2024 –
aquele breve e deslumbrante interlúdio em que a cidade
realmente funcionou, os trens chegaram no horário e milhões de pessoas ao redor
do mundo se apaixonaram um pouco mais pela França.
O roubo no Louvre dificilmente é
um prenúncio do declínio da França – assim como o incêndio de Notre-Dame em
abril de 2019 não foi um símbolo da descristianização da nação. Um foi um
arrombamento ousado, o outro um simples acidente de construção – contudo, ambos
revelam muito menos sobre o destino da França do que sobre os implacáveis cortes nos fundos
estatais destinados à preservação de seu patrimônio
cultural.
Os
mesmos políticos conservadores que agora lamentam o que chamam de “amnésia” dos
jovens em relação ao passado são os mesmos que se certificaram de reduzir as
aulas de história no ensino secundário. As elites francesas estão repletas de
contradições e vivemos numa “era de criação de mitos”, como observou o
historiador francês Marc Bloch: “Os períodos mais dedicados à tradição foram
também aqueles que mais se desrespeitaram com a sua verdadeira herança. É como
se, por uma curiosa ironia nascida de um irresistível impulso criativo, o
próprio ato de venerar o passado nos levasse inevitavelmente a inventá-lo.”
Como
exatamente os franceses deveriam sentir um profundo apego a essas joias
roubadas quando quase ninguém sequer sabia de sua existência? E podemos
realmente culpá-los? Desde a Revolução, as joias da coroa francesa têm sido
pouco mais que uma porta giratória de roubo, recuperação, venda, remontagem
e leilão :
levadas em 1792, parcialmente recuperadas dois anos depois, vendidas pelo
Diretório em 1796, remontadas durante o Império e, finalmente, leiloadas mais
uma vez em 1887, durante a Terceira República.
Não nos
esqueçamos de que os diamantes e safiras reais mais deslumbrantes têm origem no
sul da Ásia, no auge da expansão colonial europeia. Com algumas exceções
notáveis, a França moderna – terra de revoluções e restaurações – permanece em
grande parte indiferente a esses símbolos da monarquia, que convenientemente
servem, de tempos em tempos, como um reforço oportuno para os cofres nacionais.
As
joias da coroa – aquela coleção deslumbrante de pedras preciosas – não são, na
verdade, joias. Na França , desde o reinado de Francisco I, as joias
da coroa têm servido menos para ostentação do que para solvência:
um fundo estatal de garantia criado para respaldar empréstimos públicos, e não
para adornar pescoços e pulsos da realeza. É por isso que as joias recentemente
roubadas do Louvre não são, como algumas manchetes afirmaram com entusiasmo,
“as joias da coroa francesa”. Elas pertencem, na verdade, ao que era conhecido
como lista civil – os bens pessoais de vários membros das
famílias reais.
Embora
o próprio roubo mereça nada além de condenação, devemos ter cuidado com quem
quer que transforme o peso simbólico dessas insígnias em instrumento político –
especialmente à medida que o nacional-populismo avança perigosamente na França. Cada
pequeno crime se torna uma ocasião para ressuscitar a memória de uma França
gloriosamente autoritária e católica – em grande parte imaginária, neste caso,
o Segundo Império – e para lamentar a chamada degeneração do país.
A
torrente de reações a este roubo de joias revela o surgimento de um bloco
político na França que se estende da direita à extrema-direita, unido por um
desprezo comum pelo legado revolucionário que moldou a nação.
Há
dias, como se estivessem em sintonia, lançaram um ataque sem precedentes , atropelando
os próprios princípios da igualdade perante a lei e da
independência judicial que remontam à Revolução Francesa de 1789 – tudo porque
o ex-presidente Nicolas Sarkozy está atrás das grades . Essa
tendência política sempre existiu, mas nunca esteve tão próxima do poder desde
1940. Hoje, é o presidente Emmanuel Macron quem, enredado num exercício de
autoridade quase monárquico, está inflamando a crise política e abrindo caminho para essa
contrarrevolução .
Dessa
perspectiva, a imagem mais reveladora da crise atual não é tanto a da Galeria
Apollo, recentemente invadida, mas sim a de Macron, no dia da eleição, 7 de
maio de 2017, já sozinho diante da imensa Pirâmide do Louvre.
A
França também precisa do seu próprio " Dia Sem Reis ", porque
agora, mais do que nunca, o nosso bem comum mais precioso – aquilo que devemos
proteger a todo o custo – é a nossa cultura democrática e a capacidade da
sociedade civil de resistir à ascensão do autoritarismo e ao retrocesso em
identidades restritas.
Fonte:
The Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário