Palavra de Sá

Simon Tisdall: Não conte com a persistência do cessar-fogo Irã-Israel. O que Netanyahu quer é uma guerra sem fim

A guerra acabou! Só que não acabou, nem de longe. O cessar-fogo Irã-Israel, acordado verbalmente, pode ser desfeito a qualquer momento. Um regime teocrático agressivo ainda detém o poder em Teerã. O mesmo vale para Jerusalém. Em Washington, um presidente cuja estupidez só se compara à sua vaidade tagarela sobre fazer a paz, mas os velhos raivosos no comando não aprenderam nada. Enquanto isso, centenas de civis jazem mortos, milhares estão feridos e milhões foram aterrorizados.

A guerra acabou! Só que só os ingênuos acreditam que Benjamin Netanyahu , primeiro-ministro e principal belicista de Israel, já terminou de lutar. Mesmo que Donald Trump esteja certo e as instalações nucleares do Irã tenham sido "obliteradas" ("severamente danificadas" parece mais preciso), seu conhecimento nuclear e seu estoque elusivo de urânio enriquecido não foram. Ao primeiro sinal, real ou imaginário, de reconstrução, Netanyahu e seus comparsas certamente atacarão novamente. Trump os cancelou na semana passada. Mas este é um homem que pode mudar de ideia três vezes antes mesmo de tomar café da manhã.

Quem acredita seriamente que Netanyahu abrirá mão prontamente do domínio sobre o espaço aéreo iraniano que suas forças estabeleceram com uma facilidade inesperada? É improvável que ele consiga resistir à tentação de atacar o Irã novamente, se novos ataques forem politicamente vantajosos. Netanyahu está agora avaliando a possibilidade de uma eleição antecipada. Talvez ele espere que suas façanhas no Irã ofusquem seus fracassos de 7 de outubro de 2023 e o abandono dos reféns mantidos pelo Hamas.

Há um padrão aqui. Desde março, quando rompeu unilateralmente o cessar-fogo em Gaza, Netanyahu tem buscado subjugar o território. Civis palestinos têm sido mortos a tiros em repetidas atrocidades do exército israelense e de colonos ao redor de centros de alimentação em Gaza e em cidades da Cisjordânia. Em lugares como Rafah, o Domingo Sangrento acontece quase todos os dias. No Líbano e na Síria, Israel lançou bombas impunemente. A ofensiva militar de Netanyahu não para. Por que imaginar que será diferente com o Irã?

A maioria das pessoas deplora "guerras eternas", caracterizadas por envolvimentos ocidentais deploráveis ​​e plurianuais no Afeganistão e no Iraque. Netanyahu não. A paz é sua inimiga. A guerra eterna o mantém no poder, sob os holofotes e fora da prisão. Assim como Vladimir Putin, ele vê a guerra contínua como uma oportunidade para aumentar o apoio interno e superar seus oponentes. A violência estatal incessante é mortal para a democracia, a legalidade e a boa governança (e, por falar nisso, os americanos também deveriam se preocupar: a presidência de Trump segue uma trajetória semelhante, exceto que sua guerra eterna é contra o "inimigo interno").

Apesar do apelo em vídeo de Netanyahu ao público iraniano, no qual os encoraja a "se levantarem" contra um "regime maligno e opressor", ele pouco se importa com a liberdade deles. O que ele quer é o que as potências imperialistas sempre desejaram: um país permanentemente enfraquecido, dividido e degradado, que não represente nenhum desafio aos interesses estratégicos de Israel e possa ser punido à vontade. Ao controlar os céus iranianos e realizar ciberataques secretos, sabotagens e assassinatos, Israel poderia garantir que um Irã enfraquecido seja mantido sob controle indefinidamente – ou assim Netanyahu pode calcular.

A guerra acabou... só que não é em Teerã. Abalado pelas especulações sobre mudança de regime e pelo assassinato de aliados proeminentes por Israel, o líder supremo, aiatolá Ali Khamenei, emergiu de seu bunker para travar outra guerra, contra seu próprio povo. Centenas foram presas em uma operação de segurança. Supostos espiões foram executados. Para sobreviver, os mulás agora podem fazer o que nunca fizeram antes: correr secretamente para construir uma arma nuclear ou comprar uma pronta da Coreia do Norte.

Na verdade, o regime repugnante do Irã nem chegou perto de cair. Na verdade, as bombas israelenses angariaram apoio público e sentimento patriótico. O Irã foi atacado com base em uma mentira ( nem a inteligência dos EUA nem a ONU apoiaram a alegação de Netanyahu de que estava armando o país) e os governos europeus não condenaram o bombardeio. Esses fatos só aumentarão a desconfiança em relação ao Ocidente. O Irã quer alívio das sanções dos EUA e pode concordar em discutir isso, mas não suas futuras atividades nucleares. Está suspendendo a cooperação com os inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica (AIE). Rejeitando a contenção israelense, Teerã pode, com o tempo, retomar o conflito assimétrico e reviver guerras regionais por procuração.

A guerra também não acabou para Trump (embora, seduzido pela ilusão de um Prêmio Nobel da Paz, ele possa pensar que acabou). Ele demonstrou, como na Ucrânia e em Gaza, que suas intervenções impulsivas, irrefletidas e desinformadas só tornam o mundo mais perigoso. Ele tornou mais difícil para os EUA se retirarem caso a guerra volte a explodir. Seu ataque furtivo ao Irã , que lembra Pearl Harbor, violou a Carta da ONU e ajudará Estados desonestos a justificar agressões ilegais. Ao continuar a auxiliar e a apoiar Netanyahu, um suposto criminoso de guerra, Trump está se expondo a ser processado pelo Tribunal Penal Internacional.

Trump desprezou a diplomacia multilateral, marginalizou e insultou aliados europeus, confiou em enviados novatos e rejeitou conselhos de especialistas. Sua manifesta falta de confiabilidade e seu egoísmo monstruoso são razões adicionais pelas quais não se pode contar com os EUA. A guerra no Oriente Médio está praticamente suspensa. Trump tentou a glória instantânea – e errou.

A futilidade e a inutilidade absolutas desta guerra são de tirar o fôlego. Ela não alcançou quase nada de positivo. Causou miséria, destruição e insegurança. Raramente a força bruta promove fins pacíficos. Normalmente, ela inflama problemas existentes – e foi o que aconteceu aqui. Quando esses velhos raivosos entenderão? Provavelmente nunca, a menos que os democratas criem coragem para desafiá-los.

¨      Como a Fox News ajudou a defender os ataques de Trump ao Irã: 'Concordo com o presidente'.  Por Adam Gabbett

O bombardeio do Irã pelos EUA provocou reportagens sérias na grande mídia dos EUA, além de uma discussão ponderada sobre se os EUA violaram o direito internacional ao atacar um país estrangeiro.

A Fox News, no entanto, adotou uma abordagem diferente, defendendo uma guerra que, segundo relatos, ajudou a convencer Donald Trump a começar.

"Isso ficará registrado na história como uma das maiores vitórias militares", bradou Sean Hannity, indiscutivelmente o apresentador mais conhecido da Fox News, na noite de sábado.

Depois que a rede de direita transmitiu o discurso de Trump na Casa Branca , que saudou os ataques como um sucesso, Hannity continuou na mesma linha.

“Concordo com o presidente”, disse ele. “Esta é uma das operações de manutenção da paz mais qualificadas, importantes e imperativas dos últimos 40 anos, e certamente o reinado do terror no Irã , quer eles saibam disso ou não, está chegando ao fim rapidamente.”

Hannity, que disse ter falado com Trump antes de ir ao ar, então trouxe Mark Levin , um apresentador de talk show conservador que supostamente pediu a Trump que permitisse que Israel atacasse o Irã durante um almoço privado no início de junho.

Levin não era imparcial.

"Você está diante de uma figura histórica", disse Levin sobre Trump. "Nós acabamos de dar uma surra neles."

Elevando a voz, Levin acrescentou: "Esses islamitas-nazistas estavam construindo armas nucleares para nos atacar também, com mísseis balísticos intercontinentais. Adivinhe? Você pode dormir em paz esta noite e saber que isso não vai acontecer."

“Esta missão nunca iria falhar sob este comandante em chefe”, disse Levin, antes de concluir: “Isto é histórico, ele é histórico, o exército dos Estados Unidos é histórico”.

Fazia sentido que a Fox News aplaudisse os ataques. Ela havia passado dias parecendo apoiar a ideia. Em 17 de junho, o apresentador Brian Kilmeade exibiu um mapa de todos os lugares que o Irã poderia atacar – um mapa que incluía Alemanha, Itália e partes do Oriente Médio. Em seguida, ele exibiu algumas fotos de todos os foguetes que o Irã possui, enquanto Mark Dubowitz, do think tank pró-Israel Fundação para a Defesa das Democracias, especulava que o Irã poderia lançar uma "carga nuclear".

“Você acha que deveríamos ajudar [Israel] a terminar o trabalho em Fordo?”, perguntou Kilmeade a Dubowitz.

"Temos que ajudá-los a terminar o trabalho", disse Dubowitz. "Só nós podemos cortar o concreto, cortar a montanha sob a qual o complexo nuclear está enterrado."

Kilmeade concluiu: “O presidente Trump tem algumas decisões importantes.”

E não foi só Kilmeade.

"O Irã quer manter o mundo refém", ressoou um chyron durante o programa de Jesse Watters em 19 de junho. Mais tarde, o chyron mudou: "Um Irã desarmado daria vantagem aos EUA", após Watters dizer que "há riscos na ação e há riscos na inação", antes de comparar a situação a uma pessoa submetida a uma "cirurgia que salva vidas".

Trump, um conhecido observador de notícias a cabo, estava prestando atenção, de acordo com o New York Times.

“O presidente estava monitorando de perto a Fox News, que exibia elogios constantes à operação militar de Israel e trazia convidados instando Trump a se envolver mais”, informou o Times . O jornal acrescentou que alguns assessores de Trump “lamentaram” que Tucker Carlson, que emergiu como uma voz anti-intervencionista, não estivesse mais na emissora.

Essa divisão entre a mídia de direita tem sido gritante. Muitos não conservadores se viram na inédita posição de concordar com Carlson, como ele repetidamente afirmou nos dias que antecederam os ataques, afirmando que os EUA não deveriam se envolver. Em 18 de junho, Carlson confrontou o senador republicano Ted Cruz, gritando: "Você não sabe nada sobre o Irã!", em uma troca de farpas memorável.

Mas a Fox News tinha a atenção do presidente e foi inundada de elogios bajuladores após os ataques, com uma série de convidados, muitos dos quais tinham interesses pessoais no ataque ao Irã, se alinhando para defender Trump.

Entre eles estava Amir Avivi, um general israelense aposentado que propôs realocar os palestinos à força para o Egito.

“Esta foi uma excelente oportunidade para pôr fim à guerra que foi liderada pelo presidente Trump e o povo israelense agradece a ele por sua liderança”, disse Avivi , acrescentando que Trump havia criado uma “dissuasão global”.

Ainda assim, no mundo Maga, mesmo as organizações de mídia mais bajuladoras nunca podem ter certeza absoluta de sua posição.

Pete Hegseth, o secretário de defesa dos EUA, fez um discurso performático no Pentágono na quinta-feira, atacando jornalistas específicos que ele acusou de não terem sido Pravda o suficiente em suas reportagens sobre os ataques.

"Jennifer, você tem sido a pior", disse Hegseth a Jennifer Griffin, uma repórter da Fox News, quando ela perguntou se o governo tinha certeza de que o urânio altamente enriquecido havia sido removido de Fordow.

Continuando a experimentar com a gramática, Hegseth disse a Griffin que ela também foi: “Aquela que deturpa mais intencionalmente”.

Poderia isso ser um desentendimento entre o governo e seu apoiador mais fervoroso? Não. Griffin ofereceu uma leve resposta a Hegseth antes de concordar com ele que a missão ao Irã foi "absolutamente" a mais bem-sucedida que ela já havia testemunhado durante seu período como repórter no Pentágono.

Isso pareceu funcionar. "Agradeço", disse Hegseth.

¨      Trump considera forçar jornalistas a revelar fontes que vazaram relatório sobre o Irã

Donald Trump disse que está considerando forçar jornalistas que publicaram detalhes vazados de um relatório de inteligência dos EUA avaliando o impacto dos recentes ataques militares americanos ao Irã a revelarem suas fontes — e o presidente também afirmou que seu governo pode processar esses repórteres e fontes se eles não obedecerem.

Em entrevista concedida no domingo à apresentadora da Fox News Maria Bartiromo, Trump reforçou sua afirmação de que os ataques aéreos de 21 de junho contra certas instalações iranianas paralisaram com sucesso o programa nuclear iraniano. Ele insistiu que os ataques destruíram estoques importantes de urânio enriquecido, apesar das afirmações iranianas de que o material havia sido realocado antes dos ataques.

Trump rejeitou a avaliação de inteligência vazada em questão – que sugeria que os ataques interromperam apenas temporariamente o desenvolvimento nuclear do Irã – como incompleta e tendenciosa. O relatório, divulgado entre legisladores e autoridades de inteligência dos EUA, concluiu que os danos causados ​​foram significativamente menores do que o que o governo Trump havia alegado publicamente.

O presidente atacou tanto parlamentares democratas quanto membros da mídia por compartilharem trechos da análise confidencial. Em seguida, ameaçou impor consequências legais aos responsáveis.

Durante a entrevista, Bartiromo fez referência a uma publicação que Trump havia compartilhado nas redes sociais dias antes, na qual escreveu : “Os democratas são os que vazaram as informações sobre o VOO PERFEITO para as instalações nucleares no Irã. Eles deveriam ser processados!”

Trump então reiterou no ar que “eles deveriam ser processados”.

“Quem especificamente?”, perguntou Bartiromo.

Trump respondeu: “Você pode descobrir – se eles quisessem, poderiam descobrir facilmente.”

Nos últimos dias, Trump criticou a CNN e o The New York Times por suas reportagens sobre os ataques. Ele condenou a cobertura como "antipatriótica" e chegou a cogitar a possibilidade de uma ação judicial.

Os dois veículos, juntamente com vários outros, relataram que as conclusões preliminares da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA indicaram que os ataques tiveram sucesso limitado. Os bombardeios atrasaram as ambições nucleares do Irã em vários meses , mas não chegaram a destruir o programa completamente, de acordo com a avaliação.

No domingo, uma conta de mídia social pertencente ao líder iraniano, aiatolá Ali Khamenei, acusou Trump de precisar "exagerar para encobrir a verdade e mantê-la em segredo" depois que os recentes ataques militares dos EUA "não puderam fazer nada".

Trump, por outro lado, insistiu repetidamente que três instalações nucleares foram “obliteradas”.

Ele elaborou como sua administração poderia investigar as fontes do vazamento.

"Você vai lá e pergunta ao repórter: 'Segurança nacional – quem deu isso?'", disse Trump. "Você tem que fazer isso. E eu suspeito que faremos coisas assim."

Nos EUA, a constituição geralmente protege jornalistas de serem obrigados a revelar suas fontes — mas há limites para o privilégio do repórter, como é coloquialmente conhecido.

O presidente ameaçou processar a CNN e o New York Times por publicar artigos sobre o relatório preliminar de inteligência antes de seus comentários a Bartiromo.

Em uma carta ao Times , um advogado de Trump disse que o artigo prejudicou a reputação do presidente e exigiu que o veículo "se retratasse e pedisse desculpas" pelo artigo, que a carta descreveu como "falso", "difamatório" e "antipatriótico".

 

Fonte: The Guardian