Palavra de Sá

Valerio Arcary: Supremacia dos EUA não colapsou, ainda

A esquerda mundial se interroga quem venceu a guerra no Irã. A sobrevivência do governo Khamenei no Irã não deve ser romantizada. O desfecho da guerra iniciada pela agressão de Israel ao Irã, e interrompida somente depois do massivo bombardeio norte-americano, um ataque com as armas mais poderosas do arsenal mais letal do mundo, à exceção das armas nucleares, foi uma demonstração inequívoca de que a supremacia dos EUA no sistema internacional de Estados continua de pé, alicerçada na superioridade militar. Não está intacta, mas permanece. 

A vitória militar contra o Irã foi de tipo tático, não de natureza estratégica. Existiu algo de fato paradoxal neste desenlace. Dizemos que algo é paradoxal quando estamos diante de uma realidade contraintuitiva, ou seja, que nos surpreende. Militarmente, Teerã conseguiu quebrar a inviolabilidade do “Domo de Ferro” de Israel, mas esta façanha não equivale à devastação que Tel Aviv conquistou ao dominar o espaço aéreo iraniano. A principal vitória de Netanyahu foi política, ao comprometer Trump com uma guerra decidida em Israel. Os super-bombardeiros yankees demonstraram poder arrasador, silenciaram o Irã, e serviram para sinalizar para Moscou e Pequim a potência militar de Washington. Trump impôs a Netanyahu um cessar-fogo, portanto, a suspensão da estratégia sionista de demolição do regime islâmico no Irã. 

O cálculo de que uma guerra aérea de destruição das instalações militares e das centrífugas de enriquecimento de urânio seria um gatilho para uma revolução democrática contra o regime se revelou totalmente errado. Os EUA sabiam que as alegações de Israel contra a bomba nuclear eram infundadas. Mas uma invasão do Irã era insustentável, por muitos fatores. Em primeiro lugar, porque Israel não poderia fazê-lo sem um engajamento no terreno de soldados norte-americanos, algo incompatível com a estratégia de Trump. 

A supremacia dos EUA está ameaçada. Abriu-se um novo período ou etapa histórica, em função de mudanças nas relações sociais e políticas de força, mas a inércia e rigidez do sistema de Estados é grande. A etapa internacional aberta em 1989/91, quando da derrota histórica da restauração capitalista na ex-URSS, se encerrou. A “ordem mundial” da “globalização” não colapsou, ainda que tenham aumentado os fatores de turbulência. Não fosse a hegemonia dos EUA, seria impensável a guerra de extermínio em Gaza, consideradas as atrocidades do genocídio diário em transmissão ininterrupta pela mídia mundial. Mas é verdade que a vitória militar contra o Irã foi de tipo tático, não de natureza estratégica.

Embora Netanyahu tenha arrastado Trump para uma ofensiva de castigo, Washington nunca considerou um plano de guerra até a derrubada do regime. Há uma coerência com a linha de Washington para a guerra na Ucrânia. A suspensão da entrega de armas para o governo de Zelensky na Ucrânia obedece a uma ruptura, também, com a estratégia da União Europeia diante da Rússia. Trump, diferente de Biden, nunca esteve disposto a manter, indefinidamente, apoio a uma guerra sem possibilidade de vitória militar, a não ser um envolvimento total cujo epílogo teria que ser uma aposta na derrubada de Putin. Isso seria arriscar uma guerra atômica, uma aposta suicida.  

Um dos indicadores da mudança na relação de forças entre Estados é o novo lugar da Rússia. Putin invadiu a Ucrânia consciente de que a União Europeia iria sustentar Kiev indefinidamente, mas não iria nunca além do apoio militar a Zelensky. A Rússia se consolidou como um estado imperialista subalterno que ambiciona manter influência regional, demonstrada no controle da Crimeia em 2014, invasão da Geórgia, deslocamento de tropas para o Cazaquistão e Bielorrússia para defender regimes ameaçados por mobilizações populares e, finalmente, invasão da Ucrânia em 2022.  

Mas há outros fatores em escala internacional. A França perdeu posições históricas na África Ocidental. A Coreia do Norte permanece intacta com seu arsenal nuclear, na fronteira de Seul, um protetorado defendido pela presença de dezenas de milhares de soldados yankees. O regime do Irã se manteve de pé, apesar da agressão de doze dias de Israel. A Índia não é mais uma semicolônia anglo-norte-americana. A Venezuela possui a maior reserva mundial de petróleo, e é um país independente, que conseguiu resistir a uma pressão impiedosa nas últimas eleições presidenciais. O fortalecimento do Mercosul sob liderança do Brasil, associado ao Chile e Bolívia, e a presença do governo Petro na Colômbia, além da resistência heroica de Cuba, indicam uma perda de influência na América do Sul, o que se agrava pela eleição de Claudia Sheinbaum no México. Não fosse o bastante, os Brics ampliaram participação com novas adesões e a cimeira do Rio de Janeiro, mesmo que não vá além da reafirmação de uma articulação comercial, renunciando a qualquer iniciativa de desdolarização, diante do ultimato de Trump, é uma força de contenção. O mundo ficou muito mais perigoso do que foi nos últimos trinta e cinco anos.

Durante vinte e cinco anos prevaleceu uma supremacia indiscutível da Tríade, sob liderança unilateral dos EUA, mas compartilhada com a UE e associada ao Japão, com a hegemonia de um projeto liberal de mundialização da circulação livre de capitais e mercadorias. Ocorreu o fortalecimento das organizações do sistema ONU, em particular as iniciativas de transição energética diante do aquecimento global que culminaram no Tratado de Paris, consolidação da OMC com a incorporação da China. Mas a realidade foi, desde 2015, qualitativamente distinta. A economia capitalista, em especial nos países da Tríade, passou a andar de lado, pela primeira vez desde o final da Segunda Guerra Mundial. A estratégia de QE (relaxamento monetário) contornou a ameaça catastrófica de uma depressão internacional, mas não conseguiu evitar uma longa estagnação, aprofundada durante a pandemia, enquanto a China permanecia crescendo, quase ininterruptamente. A “globalização” está interrompida, e voltamos a uma situação de crescente protecionismo confirmada pela avalanche de tarifas sobre importações dos EUA, que detém a maior parcela do mercado mundial. Exercerá o poder do mais forte.

Mas Trump é consciente que o peso relativo dos EUA diminuiu e, ainda que mantenha superioridade militar e supremacia financeira, não é mais possível um poder unipolar. Os EUA sob Trump estão com uma nova estratégia de preservação da hegemonia no sistema internacional de Estados. Trata-se de uma contra-ofensiva de longa duração. Ela obedece ao cálculo de que é indispensável isolar o inimigo principal: Pequim. A hipótese de uma lenta absorção subordinada da China no sistema de Estados é improvável. Nos últimos dez anos, desde o Brexit, um laboratório político-eleitoral no Reino Unido, uma fração da classe dominante ocidental se deslocou para a extrema-direita para impor uma derrota histórica às suas classes trabalhadoras, erradicando as concessões feitas às últimas duas gerações: educação e saúde gratuitos, financiamento subsidiado da habitação, transportes públicos, aposentadorias por repartição, férias de treze ou até quatorze salários. 

Esta estratégia de aceleração do movimento de acumulação de capital e superexploração obedece, sobretudo, à luta pela preservação da hegemonia mundial contra a China. A febre nacional imperialista nos EUA tem sintomas ideológicos degenerados: machismo, racismo, homofobia, anti-intelectualismo e fanatismo messiânico. Mas a ascensão do neofascismo responde a um projeto estratégico em construção: regimes autoritários que fortaleçam a coesão social interna para poder enfrentar a ameaça que vem do Oriente. A corrida armamentista apenas começou. Diante deste novo período os desafios colocados para a esquerda mundial serão gigantescos. A única esperança repousa no internacionalismo dos que vivem do trabalho, os explorados e oprimidos. Mas o tempo não corre a nosso favor. Mais do que nunca, devíamos estar com pressa. E tirar as mãos dos bolsos.

¨      A influenciadora da Maga e conselheira de segurança nacional de fato que tem influência descomunal sobre Trump. Por James Risen

Depois de anos afirmando ser a vanguarda de um novo movimento isolacionista "América Primeiro", rebelando-se contra as políticas neoconservadoras do governo de George W. Bush , que levaram às sangrentas guerras no Iraque e no Afeganistão, os influenciadores online de Maga estão torcendo por outra guerra no Oriente Médio .

E não qualquer guerra: eles estão aplaudindo a decisão de alto risco de Donald Trump de bombardear as instalações nucleares do Irã , uma atitude que foi considerada uma guerra longe demais até mesmo pelo governo Bush.

A rápida mudança de posição de Maga deixou claro que ela nunca foi realmente antiguerra. A Maga defende xenofobia, não isolacionismo, e seu apoio à decisão de Trump de bombardear um país muçulmano se encaixa em seu apoio à sua campanha draconiana contra imigrantes.

Mas, acima de tudo, Maga é sobre fidelidade a Trump.

Essa fórmula certamente ajuda a explicar por que Laura Loomer, que emergiu como a mais importante influenciadora do Maga America First nos primeiros dias do segundo mandato de Trump, deu total apoio ao ataque ao Irã.

No início de abril, Loomer, uma influenciadora digital pró-Trump de 32 anos, amplamente vista como uma teórica da conspiração de direita, encontrou-se com Trump e lhe entregou uma lista de nomes de pessoas da equipe do Conselho de Segurança Nacional que, segundo ela, não eram leais o suficiente a Trump ou, pelo menos, não tinham antecedentes profissionais que ela considerava suspeitos. Trump demitiu seis funcionários. Posteriormente, o conselheiro de segurança nacional Mike Waltz, a quem Loomer havia criticado por seu papel no escândalo de vazamento de mensagens do Signalgate , também foi demitido.

Loomer não tem cargo no governo, mas mesmo assim emergiu como uma das mais importantes e polarizadoras assessoras de política externa de Trump nos primeiros dias de seu segundo governo. Ela teve acesso direto a Trump e o utilizou para pressionar por expurgos ideológicos dentro do governo, instilando medo e raiva entre os profissionais de segurança nacional.

Na verdade, quando se trata do aspecto da segurança nacional do governo Trump , Loomer tem sido algo como uma Doge solitária. Agora, a grande questão é quanto tempo sua influência sobre Trump durará, ou se ela logo desaparecerá da mesma forma que Elon Musk.

O poder de Loomer no governo Trump é mal definido. Seus muitos críticos dizem que ela está apenas assumindo o crédito por ações que Trump já estava planejando. Mas o próprio Trump disse que a leva a sério, então talvez seja mais preciso descrevê-la como a conselheira de segurança nacional de fato de Trump.

Reportagens recentes da imprensa sugeriram que o status de Loomer na Casa Branca estava em declínio porque ela havia se excedido, assim como Musk. Ela deixou um rastro de assessores rancorosos de Trump, enquanto também houve relatos de que o próprio Trump se cansou dela. Mas, como se para refutar os relatos de que ela estava sendo excluída, Loomer teve uma reunião privada com JD Vance no início de junho.

Em uma entrevista reveladora no podcast da jornalista Tara Palmeri no final de abril, Loomer disse que seu acesso à Casa Branca vinha diretamente do próprio Trump e que ela manteve seu relacionamento com o presidente mesmo quando seus assessores tentaram mantê-la longe. "Donald Trump é meu maior aliado na Casa Branca", disse ela.

“Não tenho delírios de grandeza, mas certamente acredito que muitas das informações que lhe dei o protegeram e evitaram que desastres acontecessem”, acrescentou. “Acredito que as informações que forneço são valiosas. E acredito que se provaram um trunfo para o Presidente Trump e sua equipe. Não sei por que algumas pessoas que trabalham para ele não querem essas informações perto dele. Mas não vou deixar que isso me impeça. Vou continuar descobrindo informações e encontrando maneiras de levá-las ao Presidente Trump – e informando o Presidente Trump sobre indivíduos em seu círculo íntimo que estão trabalhando contra sua agenda.”

Loomer acrescentou que “no final das contas, tudo se resume à verificação”.

Os laços estreitos de Loomer com Trump se tornaram grandes notícias pela primeira vez durante a campanha presidencial de 2024, quando ela viajou com o candidato republicano em seu avião de campanha, apesar dos repetidos esforços dos assessores de Trump para mantê-la longe. Os assessores ficaram particularmente chateados com o fato de Loomer ter viajado com Trump em 11 de setembro, já que ela havia ganhado infâmia online após postar um vídeo alegando que o ataque de 11 de setembro ao World Trade Center foi um "trabalho interno". Certamente, os temores de seus assessores de que Trump estivesse se associando a um teórico da conspiração ignoraram o fato de que ele se delicia em espalhar teorias da conspiração por toda parte. Durante a campanha de 2024, Trump promoveu uma teoria da conspiração de que imigrantes haitianos estavam comendo animais de estimação em Springfield, Ohio; essa mentira xenófoba se tornou a marca registrada da campanha de outono de Trump.

Assim que Trump retornou ao cargo, Loomer começou a exercer seu novo poder, e mesmo os laços profissionais com altos funcionários do governo Trump não foram suficientes para proteger funcionários da demissão depois que Loomer entregou sua lista de nomes a Trump. Entre os demitidos do NSC estava Brian Walsh, que havia trabalhado na equipe do comitê de inteligência do Senado para Marco Rubio, agora servindo como secretário de Estado e conselheiro de segurança nacional, quando Rubio estava no Senado.

O expurgo mais impressionante atribuído a Loomer ocorreu em abril, quando Trump demitiu o general Timothy Haugh, diretor da Agência de Segurança Nacional (NSA), juntamente com seu principal vice, depois que eles também foram incluídos na lista de Loomer. O fato de Loomer poder desencadear a demissão de um oficial militar sênior responsável pela maior agência de inteligência do país finalmente levou a um protesto bipartidário em Washington. Um grupo de senadores democratas escreveu a Trump dizendo que as demissões eram "inexplicáveis", enquanto Mitch McConnell, senador republicano do Kentucky que agora é um dos principais críticos de Trump, lamentou que líderes militares experientes estivessem sendo destituídos enquanto "isolacionistas amadores" ocupavam altos cargos políticos. As medidas incomodaram até mesmo Mike Rounds, senador republicano da Dakota do Sul e leal a Trump, que preside a subcomissão de segurança cibernética do comitê de serviços armados do Senado. Rounds fez questão de elogiar Haugh durante uma audiência da subcomissão logo após sua demissão e observou que "homens e mulheres capazes de liderar a Agência de Segurança Nacional (NSA) são escassos. Não temos líderes suficientes desse tipo, e a perda de qualquer um deles sem uma justificativa sólida é decepcionante".

Mas, assim como Musk, Loomer esteve tão em alta nos primeiros dias do segundo mandato de Trump que sua queda parece quase inevitável, especialmente depois que ela começou a criticar ações da Casa Branca das quais não gostava.

Em maio, por exemplo, ela criticou publicamente a decisão de Trump de aceitar um jato de luxo do Catar.

Quando a notícia do presente foi divulgada pela primeira vez, Loomer publicou uma declaração dizendo: "Isso realmente vai ser uma mancha na administração se for verdade". Ela acrescentou: "Digo isso como alguém que levaria um tiro por Trump. Estou muito decepcionada". Mais tarde, ela voltou atrás e se tornou mais favorável. Mas depois ela criticou a decisão de Trump de retirar a nomeação do bilionário Jared Isaacman para ser o chefe da NASA, cuja nomeação ela havia apoiado. "Há razões para acreditar que Isaacman pode estar enfrentando retaliação por causa de sua amizade com @elonmusk", postou Loomer quando a notícia foi divulgada pela primeira vez. Dias depois, Isaacman sugeriu que também acredita que sua nomeação foi retirada por causa de seus laços com Musk.

Loomer tem tido o cuidado de limitar suas críticas aos assessores de Trump, e não ao próprio Trump. Mas ainda não se sabe por quanto tempo essa distinção fará diferença para Loomer. Durante o podcast de Palmeri, Loomer disse que "não vai ser bajuladora e fingir que tudo é ótimo". Ela acrescentou que "há muita incompetência na Casa Branca. Há muitas pessoas em cargos que não deveriam estar e elas envergonham o presidente diariamente".

Esse é o pano de fundo para o forte apoio de Loomer à decisão de Trump de atacar o Irã. Talvez preocupada que suas críticas anteriores estivessem prejudicando seus laços com o mundo Trump, Loomer tem sido prolífica em seus elogios ao ataque de Trump ao Irã, ao mesmo tempo em que defende suas credenciais de "América Primeiro". Em uma publicação, ela perguntou: "Como não é a AMÉRICA PRIMEIRO parabenizar aqueles que acabaram de garantir que os islâmicos que gritam 'MORTE À AMÉRICA'... nunca tenham a oportunidade de ter uma arma nuclear?" Ela chegou a partir para a ofensiva contra outros influenciadores de direita, incluindo Tucker Carlson, que ousaram criticar o ataque ao Irã. "Estou tirando prints das postagens de todos e vou entregá-las em um pacote ao presidente Trump para que ele veja quem está realmente com ele e quem não está", postou Loomer. "E acho que agora todos sabem que falo sério quando digo que vou entregar algo a Trump."

Para os influenciadores da Maga, permanecer do lado de Trump parece importar mais do que questões de guerra e paz.

 

Fonte: Opera Mundi/The Guardian