Palavra de Sá

Martin Gelin: Ministro de direita disse à Suécia para ser dura com crime – até que seu filho foi pego em escândalo nazista

Antes das eleições do próximo ano, o governo conservador da Suécia tem se esforçado para evitar acusações de racismo ou xenofobia. Por isso, é lamentável que continue sendo atormentado por escândalos envolvendo ambos.

A revista investigativa sueca Expo revelou no início deste mês que um ministro da coalizão governista, cujo nome não foi divulgado, tinha um familiar próximo ativo em grupos violentos de extrema direita e neonazistas. O familiar, segundo a Expo , havia participado de atividades com uma rede de extrema direita classificada como grupo terrorista pelos EUA.

Por quase duas semanas, o nome do ministro circulou nas redes sociais, mas todos os principais veículos de notícias da Suécia se recusaram a publicá-lo, alegando que estavam protegendo a identidade de um menor que não havia escolhido uma vida aos olhos do público.

Esta semana, o ministro da Migração, Johan Forssell, foi finalmente denunciado após ser chamado a uma audiência no Riksdag, o parlamento sueco, para responder a perguntas sobre o escândalo – e sobre seu filho adolescente. Ele acabou dando uma entrevista ao canal nacional de notícias da Suécia, TV4, na qual se disse "chocado e horrorizado" com a descoberta.

A revelação de que o escândalo envolveu Forssell é particularmente notável, visto que ele construiu uma reputação com base em alegações de que a responsabilidade parental é a única maneira real de prevenir o crime. Ele também sugeriu que os pais deveriam ser responsabilizados legalmente pelos crimes de seus filhos.

Embora o filho de Forssell não seja suspeito de nenhum crime, ele teria participado de reuniões presenciais com pelo menos dois grupos neonazistas. Em uma foto publicada pela revista, ele aparece fazendo uma saudação nazista . Em um bate-papo interno, o filho escreveu : "Precisamos nos livrar da violência importada" e "é hora de os europeus revidarem!", segundo a Expo.

Estranhamente para Forssell, um parlamentar do partido Moderado liderado pelo primeiro-ministro Ulf Kristersson, ele geralmente defende a mudança mais radical em direção a políticas punitivas na justiça criminal sueca em décadas, incluindo punições mais severas para menores.

E em postagens nas redes sociais, Forssell afirmou que a oposição de esquerda nega o papel da "responsabilidade parental como método de prevenção ao crime". A melhor maneira de prevenir a criminalidade, ele insistiu, são "pais atenciosos que dão amor aos filhos e estabelecem limites claros". Agora, o ministro quer que aceitemos que ele não tinha a mínima ideia de que seu próprio filho era supostamente ativo online em grupos neonazistas, muito menos implicado em um grupo extremista violento com laços internacionais.

Apesar dos riscos potenciais para a segurança nacional da Suécia, os colegas de partido de Forssell minimizaram repetidamente o escândalo . O ministro da Justiça, Gunnar Strömmer, simplesmente ignorou uma pergunta sobre o assunto, afirmando não ter opinião formada sobre o assunto. Uma importante conservadora de Estocolmo no Partido Moderado, Iréne Svenonius, afirmou que o verdadeiro escândalo foi o fato de a mídia ter noticiado o caso; foi um "novo nível" , disse ela. Outro parlamentar do Partido Moderado minimizou a história, afirmando, falsamente, que se tratava apenas de um adolescente " postando alguns memes ".

Ebba Busch, a vice-primeira-ministra, disse que era um "sinal de força" para Forssell "tornar pública voluntariamente essa informação". Mas foi o oposto do que realmente aconteceu: Forssell e seus colegas de partido tentaram freneticamente esconder a história, na esperança de que ele conseguisse permanecer anônimo.

Um jornal local, o Västerbottens-Kuriren, publicou o nome de Forssell em um editorial , mas autoridades do Partido Moderado ligaram não apenas para o editor, mas também para o próprio escritor, para reclamar. Uma intervenção tão explícita é altamente controversa em um país onde o governo supostamente respeita a independência da imprensa.

Apesar do longo histórico público de Forssell de culpar os pais pelos pecados de seus filhos, ele não assumiu responsabilidade direta quando finalmente confrontado na entrevista na TV. Em vez disso, ele pareceu disposto a transferir a culpa dos pais para as plataformas online, perguntando: "O que as mídias sociais estão fazendo com nossos filhos?". Embora suas próprias contas nas redes sociais contenham inúmeras postagens negativas sobre migrantes, o ministro se apresenta como uma vítima passiva das circunstâncias. " Às vezes, as coisas dão errado ", ele deu de ombros.

Forssell afirma não ter intenção de renunciar. Mas o momento deste escândalo é, no mínimo, inconveniente para os conservadores suecos, cuja coalizão governista é apoiada pelo partido de extrema direita Democratas Suecos.

Durante muitos anos, enquanto seguiam políticas de imigração severas e uma retórica inflexível, declarações xenófobas repercutiram entre os políticos nacionalistas em termos de apoio político. Mas os partidos de direita estão agora significativamente atrás nas pesquisas nacionais. Como bloco eleitoral, estão quase 10 pontos atrás da oposição de centro-esquerda e perderam a maior parte do apoio entre os eleitores jovens.

Os partidos governantes e seus aliados parecem perceber que acusações de xenofobia podem ser um problema eleitoral. Em junho, o partido anti-imigração Democratas Suecos, que tem raízes no neonazismo, divulgou um relatório interno sobre seu passado, e os líderes do partido pediram desculpas aos judeus suecos. Este foi um esforço transparente para transmitir uma imagem mais tolerante e convencional antes das eleições, quando esperam se tornar parte formal do governo. Jimmie Åkesson, o líder do partido, disse que só apoiará uma coalizão governista se puder ser primeiro-ministro.

No entanto, sua tentativa de limpar a imagem do partido já está em perigo. Quando Mahmoud Khalfi, presidente da Associação Islâmica, sugeriu que os Democratas Suecos também deveriam pedir desculpas à população muçulmana do país, uma voz influente no partido, o deputado Richard Jomshof, lançou um ataque cruel a Khalfi e ao islamismo, que ele chamou de " ideologia odiosa ". Khalfi deveria ser "expulso da Suécia, de cabeça", disse Jomshof.

Um governo que afirma levar a sério as preocupações com a criminalidade, a segurança e a segurança nacional, enquanto ignora o extremismo de extrema direita, terá dificuldades de credibilidade. A Suécia tem uma longa tradição de se recusar a encarar seu racismo – passado e presente. Mas o racismo ainda pode decidir as próximas eleições.

<><> Ministro sueco admite ligação do filho com grupo neonazista

O ministro da Migração da Suécia, Johan Forssell, confirmou nesta quinta-feira (10/07) que seu filho de 16 anos teve vínculo com organizações extremistas de direita. Ele deverá prestar esclarecimentos sobre o caso a uma comissão parlamentar.

O caso pressiona o governo de minoria sueco que depende do apoio indireto da ultradireita para aprovar projetos no Congresso. 

Forssell disse estar "chocado e horrorizado" com as atividades do jovem e afirmou que a situação serve como "alerta" para outros pais. "O quanto realmente sabemos sobre o que nossos filhos fazem nas redes sociais e como podemos protegê-los de serem arrastados para algo que não queremos?", disse ao canal TV4.

Ele veio a público após o observatório antirracismo Expo revelar na semana passada que um "parente próximo" de um ministro sueco seria um membro ativo de grupos supremacistas brancos. Segundo a Expo, o parente até então não identificado teria colaborado com um ativista do Movimento de Resistência Nórdico, de ideologia neonazista, e recrutado membros para organizações extremistas como Suécia Livre e o Clube Ativo Suécia.

Apesar de reconhecer o envolvimento do filho, Forssell negou que o adolescente tenha cometido crimes e disse que apenas soube das atividades quando foi informado pelo serviço de segurança do país há algumas semanas. Falando à agência TT nesta sexta-feira, o ministro condenou "todas as formas de extremismo político". "Tive conversas longas e sinceras com o menor, que está arrependido e triste. Toda associação com esses círculos agora ficou para trás", afirmou.

<><> Oposição convoca ministro a prestar esclarecimentos

As revelações levaram a acusações de que o governo estaria usando dois pesos e duas medidas para lidar com casos assim. Anteriormente, o ministro já defendeu publicamente a responsabilidade dos pais por filhos envolvidos em crimes.

O Partido de Esquerda disse que vai convocar o político para prestar esclarecimentos a uma comissão parlamentar. A proposta foi apoiada por outros dois partidos de oposição, os Social-Democratas e o Partido Verde.

O governo minoritário de centro-direita do primeiro-ministro da Suécia Ulf Kristersson depende do apoio do partido anti-imigração Democratas da Suécia (SD) em sua coalizão. O premiê também tem sido acusado de não combater o extremismo de direita no país.

Em declaração à imprensa, Kristersson apoiou o ministro. "Continuo tendo confiança em Johan Forssell", afirmou o premiê. "Johan Forssell agiu como deve agir um pai responsável ao descobrir que seu filho estava fazendo algo errado e andando com más companhias. Sei que muitos pais de adolescentes têm suas próprias experiências com diferentes tipos de conversas difíceis", completou.

Falando à emissora TV4 na quinta-feira, Forssell disse que não deixará o cargo e que não abordou publicamente as denúncias antes para proteger seu filho de 16 anos. "Isso não foi para me proteger como político, mas para proteger um menor", explicou. "Estou totalmente focado em implementar as políticas para as quais recebemos o apoio do povo sueco", completou, reforçando que "detesta todas as formas de extremismo."

<><> Revelação pressiona política migratória do governo

O governo de Kristersson chegou ao poder em 2022, quando seu partido de orientação conservadora passou a cooperar com o SD, que já foi criticado por ligações de seus membros com grupos de extrema direita ou neonazistas. O SD não compõe a coalizão governamental, mas como Kristersson não possui votos suficientes para atingir maioria parlamentar, depende do apoio da ultradireita para aprovar projetos.

O líder do SD, Jimmie Akesson, tenta desde 2005 suavizar a imagem do partido.

A cientista política Marja Lemne disse à agência de notícias AFP que as revelações são especialmente embaraçosas para o governo, que propôs recentemente exigir que migrantes levem uma "vida honesta" ou corram o risco de deportação. Ela acredita que o caso pode ter impacto nas eleições previstas para setembro de 2026.

 "Depende do que mais acontecer, mas não acho que eles conseguirão enterrar o assunto apenas ficando em silêncio", avaliou Lemne.

¨      Por que o Partido Trabalhista tem tanto medo de admitir que precisamos taxar os ricos? Por Andy Beckett

Após 125 anos de prática, o Partido Trabalhista deveria ser bom em explicar por que os recursos deveriam ser redistribuídos dos ricos para todos os demais. Sua conferência de fundação, em 1900, aprovou uma moção solicitando "um grupo trabalhista distinto no Parlamento", para colaborar com qualquer partido que "promova legislação no interesse direto" da classe trabalhadora. Criar uma sociedade e uma política mais igualitárias – o que, por definição, significa redistribuição dos poderosos – era o propósito original do Partido Trabalhista.

A Grã-Bretanha era, e continua sendo, um país altamente desigual: mais desigual atualmente do que vizinhos como Irlanda, Holanda e França. Esta semana, a comissária para a infância, Rachel de Souza, afirmou que algumas crianças britânicas viviam em "níveis de pobreza quase dickensianos" . Mas, como qualquer restaurante caro, porém lotado, calçada ladeada por Range Rovers novos ou fileira de fachadas de casas cuidadosamente reformadas lhe dirá, os ricos têm desfrutado de um longo período de expansão na Grã-Bretanha, provavelmente desde que os conservadores aboliram a alíquota máxima de imposto de renda de 60%, há 37 anos.

No entanto, o atual governo trabalhista, como outros antes dele, tem lutado para elaborar e promover políticas que redistribuam substancialmente a riqueza. Propôs ou promulgou reformas redistributivas bem-vindas, porém modestas: removendo os privilégios fiscais de não-domiciliados, impondo IVA em escolas particulares , acabando com a isenção do imposto sobre herança para agricultores, removendo o subsídio de combustível de inverno de aposentados mais ricos e reduzindo o desequilíbrio de poder entre proprietários e inquilinos. Mas em meio à enorme controvérsia que essas políticas causaram – um sinal do senso de direito dos cidadãos mais abastados – o Partido Trabalhista ou defendeu maior igualdade de forma muito silenciosa e hesitante, ou simplesmente não o fez.

Esse quase silêncio é surpreendente em alguns aspectos. O populismo familiarizou novamente os eleitores com a ideia de que as elites têm muito e a maioria tem pouco. Especialmente em uma economia em crescimento lento, com um governo sob forte pressão financeira, a política costuma ser um jogo de soma zero, onde diferentes interesses competem por recursos. A sempre reveladora pesquisa British Social Attitudes mostra que o número de pessoas que acreditam que "o governo deve redistribuir a renda dos mais abastados para os menos abastados" aumentou lenta, mas constantemente, nos últimos 20 anos: de menos de um terço para quase a metade – uma proporção não esmagadora, mas duas vezes maior que a que atualmente apoia o Partido Trabalhista.

No entanto, em vez da assertividade com que os privilegiados e seus aliados da mídia defendem o status quo, o governo usa uma linguagem branda, não conflituosa e supostamente unificadora, como "país primeiro, partido depois" e "povo trabalhador" – em vez da expressão "classe trabalhadora", mais politicamente carregada. Keir Starmer promete aos eleitores mais "segurança", mas sem dizer que grande parte da insegurança atual é criada pelos empregadores e que essa situação terá que mudar. Da mesma forma, a chanceler Rachel Reeves insiste que os gastos públicos e o padrão de vida da população podem ser melhorados por meio de maior produtividade e crescimento econômico, mas sem dizer que essa transformação também poderia ser alcançada, ou aprofundada, por meio de uma distribuição diferente de renda e riqueza.

É irrealista esperar que políticos centristas se transformem em guerreiros de classe. Mas a ausência de argumentos redistributivos na retórica do governo – quando ele está claramente fazendo coisas redistributivas – é uma das principais razões pelas quais essa retórica parece pouco convincente e o governo, inautêntico. A maioria dos eleitores sabe que o Partido Trabalhista é um partido que tira dos mais privilegiados para dar aos menos privilegiados – a pista está no nome – então, quando finge o contrário, pode parecer pouco honesto e temeroso de seus inimigos. Tal evasiva também significa que o terreno não está preparado para quando medidas redistributivas, como aumentos de impostos para os ricos, não puderem mais ser evitadas, porque o governo precisa do dinheiro. O orçamento deste outono pode se tornar um desses momentos.

Uma explicação para a insegurança do Partido Trabalhista em relação à redistribuição reside no período mais difamado do partido no poder, meados da década de 1970. Diante de uma profunda crise financeira herdada em parte dos Conservadores – um cenário deprimente e familiar –, o governo de Harold Wilson impôs uma alíquota combinada de imposto de renda e investimento de 98% sobre os que mais ganham. Embora as alíquotas fossem quase tão altas sob os governos conservadores do pós-guerra, é a de Wilson que permanece infame.

Menos lembrado é o fato de que, graças em parte aos seus aumentos de impostos, os britânicos estavam mais equilibrados financeiramente em meados da década de 1970 do que nunca antes, e desde então. No entanto, o Partido Trabalhista aparentemente não recebeu nenhum benefício eleitoral: na eleição geral seguinte, em 1979, foi confortavelmente derrotado pelos conservadores anti-igualitários de Margaret Thatcher.

Quando o Partido Trabalhista retornou ao poder 18 anos depois, suas políticas redistributivas vieram fortemente disfarçadas. Um salário mínimo e créditos fiscais para famílias de baixa renda foram apresentados como formas de impulsionar a economia e disseminar a ética do trabalho, em vez de também serem formas de os ricos ajudarem os menos privilegiados. Enquanto isso, as elites econômicas britânicas receberam elogios generosos do governo. "Estamos extremamente tranquilos com a ideia de que as pessoas fiquem podres de ricas", disse Peter Mandelson, figura-chave do Novo Trabalhismo, em 1998, "desde que paguem seus impostos".

Essa redistribuição furtiva funcionou bem enquanto a economia e a arrecadação tributária cresceram de forma saudável, o que ocorreu durante os primeiros 10 anos do Novo Trabalhismo no poder. Enquanto isso, questões distributivas complexas, que o partido preferia ignorar – as acentuadas divergências de renda e riqueza dos britânicos, como essa polarização estava aprofundando as divisões sociais e como essas divisões não poderiam ser amenizadas sem confrontar as elites – foram amplamente evitadas.

Starmer governa em tempos muito mais difíceis, assim como Gordon Brown, depois que a sorte econômica do Novo Trabalhismo finalmente se esgotou na crise financeira de 2008. O governo Brown aumentou a alíquota máxima do imposto de renda de 40% para 50%. A reação da mídia foi quase universalmente hostil, mas nas semanas seguintes a posição do Partido Trabalhista se estabilizou nas pesquisas, um possível sinal precoce da mudança pró-redistribuição do século XXI.

Esta semana, especulações de que o governo introduzirá um imposto sobre a riqueza geraram negações veementes e sinais mais ambíguos de Downing Street. Alguns no Partido Trabalhista defendem um; outros acreditam que políticas abertamente igualitárias nunca são sensatas num país que consideram naturalmente deferente e hierárquico.

Mas com a abordagem evasiva do governo em relação à redistribuição enfurecendo a direita sem satisfazer a esquerda, e levando eleitores menos ideológicos a acreditarem que o governo está simplesmente sem rumo, o Partido Trabalhista está no pior dos mundos. Uma saída pode ser devorar os ricos, metaforicamente falando, antes que os ricos os devorem.

 

Fonte: The Guardian/DW Brasil