Como
o projeto de lei de Trump potencializa as deportações em massa, canalizando US$
170 bilhões para o Ice
Milhares
de novos agentes de imigração. Dezenas de milhares de novos leitos de detenção.
Novas taxas para pedidos de asilo. E novas construções no muro da fronteira.
O amplo
projeto de lei de gastos de Donald Trump expandiria enormemente a máquina de
fiscalização da imigração do governo federal e, se aprovado pela Câmara,
turbinaria o plano do presidente de executar o que ele prometeu ser a maior
campanha de deportação da história dos EUA.
A
medida autorizaria um nível de gastos com a fiscalização da imigração que
analistas e defensores consideram sem precedentes. O chamado
"projeto de lei grande e bonito" de Trump destina cerca de US$ 170 bilhões para operações
de imigração e relacionadas à fronteira – uma quantia impressionante que
tornaria o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) a agência de
segurança pública mais financiada do governo
federal, e que, segundo os críticos, desencadeará mais invasões, prejudicará a
economia e restringirá severamente o acesso a proteções humanitárias, como
asilo.
“Já
vimos uma fiscalização agressiva e indiscriminada das leis de imigração em todo
o país – e protestos em reação à forma horrível como isso tem sido realizado”,
disse Daniel Costa , diretor de
pesquisa sobre leis e políticas de imigração do Instituto de Política
Econômica, de cunho liberal. “E veremos um aumento tão grande que a maioria das
pessoas nem consegue começar a entender.”
O
projeto de lei de 940 páginas foi aprovado pelo Senado na terça-feira, com JD
Vance dando o voto de desempate. Agora, ele retorna à Câmara, que aprovou um
rascunho inicial por votação única em maio. Embora alguns elementos do pacote
de gastos ainda possam mudar, as disposições sobre segurança na fronteira nas
versões da Câmara e do Senado estão amplamente alinhadas. E, apesar da
crescente reação pública à repressão à imigração do governo Trump – que separou
famílias e até mesmo envolveu cidadãos americanos – os gastos
"inimagináveis" da proposta com a fiscalização da imigração
receberam notavelmente menos escrutínio do que seus cortes de impostos e
reduções profundas em programas de seguridade social como o Medicaid.
“Isso
vai transformar fundamentalmente o sistema de imigração”, disse Adriel Orozco , consultor
sênior de políticas do Conselho Americano de Imigração (AIC). “Vai transformar
nossa sociedade.”
O
projeto de lei aprovado pelo Senado destinaria US$ 45 bilhões para construir e
operar novos centros de detenção de imigrantes – incluindo instalações para
famílias – representando um aumento de 265% em relação ao orçamento atual do
ICE para detenção e permitindo a detenção de pelo menos 116.000 estrangeiros
diariamente, de acordo com uma análise do AIC.
Especialistas afirmam que a redação do projeto de lei poderia permitir que
famílias fossem detidas indefinidamente, violando o acordo Flores , o decreto de
consentimento de 1997 que limita o tempo durante o qual crianças podem ser
detidas por agentes de imigração.
A
medida alocaria US$ 46,6 bilhões para a construção do muro na fronteira — mais
de três vezes o que foi gasto na barreira durante o primeiro mandato de Trump —
e forneceria bilhões em financiamento para apoiar e expandir a cooperação
estadual e local com a Ice.
Embora
a legislação destine US$ 3,3 bilhões à agência que supervisiona o sistema
judiciário de imigração do país, ela limita o número de juízes de imigração a
800, apesar do enorme acúmulo de processos com milhões de processos pendentes.
Também impõe uma série de taxas novas ou mais altas aos serviços de imigração.
Os
requerentes de asilo – aqueles que fogem da perseguição – agora estariam
sujeitos a uma taxa de solicitação de US$ 100, mais US$ 100 adicionais para
cada ano em que o pedido estiver pendente. (O projeto de lei original da Câmara
propunha uma taxa de US$ 1.000.) Atualmente, não há taxa , e
especialistas alertam que o ônus financeiro adicional restringiria, na prática,
o acesso ao asilo para aqueles que podem pagar.
A
legislação também cobraria taxas novas ou maiores sobre autorizações de
trabalho, vistos de não-imigrante e solicitações de status de proteção
temporária, essencialmente impondo o que Orozco chama de "teste de
riqueza" a algumas das pessoas mais vulneráveis do mundo.
Uma análise de David Bier , diretor associado de estudos de
imigração do Cato Institute, um instituto libertário, argumenta que, mesmo sem
novos financiamentos, os gastos com a fiscalização da imigração já eram
"extremos". O Congresso havia alocado quase US$ 34 bilhões para a
imigração e a fiscalização das fronteiras no ano fiscal de 2025 – mais que o
dobro do orçamento combinado de todas as outras agências federais de segurança.
Esse valor, segundo o relatório, é cerca de 36 vezes o orçamento do IRS para a
fiscalização tributária, 21 vezes o orçamento para a fiscalização de armas de
fogo, 13 vezes o orçamento para a fiscalização de drogas e oito vezes maior que
o do FBI.
À
medida que o projeto de lei segue para a Câmara, ele atraiu a oposição de
alguns conservadores fiscais, que estão furiosos com as projeções de que o
pacote do Senado adicionaria US$ 3,3 trilhões ao déficit nacional na próxima
década, disse o apartidário Congressional Budget Office (CBO) em sua
estimativa.
Em sua análise, baseada no
plano da Câmara, Bier afirmou que a projeção do CBO não leva em conta a perda
de receita tributária de milhões de imigrantes que, de outra forma,
contribuiriam mais em impostos do que recebem em benefícios públicos. Ele prevê
que as deportações em massa permitidas pelo projeto de lei poderiam adicionar
quase US$ 1 trilhão ao déficit – cerca de um quarto do valor total do projeto.
A Casa
Branca insiste que os gastos com a fiscalização valem a pena. Antes da votação
no Senado na terça-feira, Vance descartou preocupações sobre cortes na rede de
seguridade social e projeções de déficit, escrevendo no X : "O que levará este país à
falência mais do que qualquer outra política é inundar o país com imigração
ilegal e, em seguida, conceder a esses migrantes benefícios generosos".
Ele acrescentou que o pacote de
políticas do presidente "resolve esse problema".
O
aumento proposto nos gastos ocorre em um momento em que o governo Trump se
mobiliza agressivamente para intensificar as prisões e deportações de
imigrantes indocumentados. Apesar da promessa de uma abordagem do tipo "o
pior primeiro", focada em infratores violentos, as prisões de imigrantes
sem antecedentes criminais pelo ICE dispararam desde o início
do mandato de Trump, segundo uma análise de dados federais feita pelo Guardian.
O número disparou ainda mais após uma reunião no final de maio, durante a qual
Stephen Miller, vice-chefe de gabinete da Casa Branca e principal arquiteto das
políticas de imigração de linha dura de Trump, estabeleceu uma meta de 3.000
prisões por dia, ou 1 milhão por ano.
“Neste
momento, temos agentes mascarados nas ruas, colaborando com outras agências
federais e locais de segurança pública, para tentar cumprir essas cotas de
deportação em massa”, disse Orozco. “Veremos isso em uma escala muito maior se
este projeto de lei for aprovado.”
Após os
protestos que eclodiram no mês passado em Los Angeles contra as medidas de
imigração do governo, Trump orientou as autoridades de imigração a priorizarem
as operações de fiscalização nas cidades governadas pelos democratas .
Uma
nova pesquisa da NPR/PBS News/Marist descobriu que a
maioria dos americanos — 54% — diz acreditar que as operações do ICE foram
"longe demais", enquanto quase seis em cada 10 não concordam que as
políticas de deportação do governo estão tornando o país mais seguro.
“Praticamente
não há apoio para essa iniciativa de deportação em massa fora da base fanática
de [Trump] Maga”, disse Matt Barreto, pesquisador
democrata que
estudou o sentimento dos latinos e dos eleitores em relação à imigração por
décadas. “Fora isso, as pessoas querem que os imigrantes trabalhem aqui,
estejam aqui e contribuam para os Estados Unidos.”
Enquanto
o Senado debatia o projeto de lei na terça-feira, Trump estava na Flórida,
visitando o novo campo de detenção de migrantes do estado, construído em uma
área remota dos Everglades, conhecido como "Alcatraz Jacaré".
"Este é um modelo", declarou Trump ,
"mas precisamos que outros estados se manifestem".
Críticos
dizem que há poucas evidências para apoiar a afirmação da Casa Branca de que
deportações em massa beneficiarão os trabalhadores americanos.
“Eles
vão deportar não só trabalhadores, mas também consumidores”, disse Costa. “Essa
é uma parcela bem grande da força de trabalho que será impactada.”
Uma
análise publicada na terça-feira por seu colega
no EPI, o economista Ben Zipperer, estima que deportações em massa resultariam
na perda de quase 6 milhões de empregos nos próximos quatro anos, tanto para
imigrantes quanto para trabalhadores nascidos nos EUA.
“Não há
vantagens nas deportações em massa permitidas pelo projeto de lei orçamentária
republicano”, escreveu Zipperer. “Elas causarão imensos danos aos trabalhadores
e às famílias, encolherão a economia e enfraquecerão o mercado de trabalho para
todos.”
¨
'Uma vitória para a humanidade': proibição de asilo de
Trump na fronteira EUA-México é considerada ilegal
Um
tribunal federal decidiu que a proclamação de Donald Trump de uma "invasão" na fronteira EUA-México é ilegal,
dizendo que o presidente excedeu sua autoridade ao suspender o direito de
solicitar asilo na fronteira sul.
Como
parte de sua repressão à imigração , Trump fechou
abruptamente a fronteira sul para dezenas de milhares de pessoas que estavam
esperando para cruzar a fronteira legalmente para os EUA e solicitar asilo,
assinando uma proclamação no dia de sua posse que instruía as autoridades a
tomarem medidas para "repelir, repatriar ou remover qualquer estrangeiro
envolvido na invasão através da fronteira sul dos Estados Unidos".
Em uma
decisão na quarta-feira, o juiz distrital dos EUA Randolph Moss decidiu a favor
de 13 pessoas que buscavam asilo nos EUA e três grupos de direitos dos
imigrantes que argumentaram que era ilegal declarar uma invasão e proibir
unilateralmente o direito de pedir asilo.
Moss
decidiu que nada na Lei de Imigração e Nacionalidade ou na constituição dos EUA
“concede ao presidente ou seus delegados a autoridade abrangente afirmada na
proclamação e na orientação de implementação”.
Ele
também afirmou que a constituição não dava ao presidente a autoridade para
“adotar um sistema de imigração alternativo, que substituísse os estatutos que
o Congresso promulgou e os regulamentos que as agências responsáveis promulgaram”.
A decisão
não entrará em vigor imediatamente; em vez disso, Moss deu ao governo Trump 14 dias para
buscar medidas emergenciais no tribunal federal de apelações. Mas, se a decisão
de Moss for mantida, o governo Trump terá que retomar o processamento dos
pedidos de asilo na fronteira.
“Esta
decisão é uma vitória para a dignidade humana e o Estado de Direito. Ela envia
uma mensagem clara: o governo não pode usar a crueldade como arma contra
pessoas que fogem da violência”, disse Rochelle Garza, presidente do Texas
Civil Rights Project – um dos vários grupos de direitos dos imigrantes que são
autores do caso.
“A
decisão de hoje deixa claros três pontos importantes que transcendem a
imigração na fronteira e refletem quem somos como americanos. Primeiro, somos
uma nação de leis. Segundo, a invocação generalizada da autoridade do poder
executivo pelo governo Trump transgride os limites estabelecidos por nossa
Constituição e nosso poder legislativo. E terceiro, o poder judiciário é o que
nos separa da anarquia”, disse Javier Hidalgo, diretor jurídico do grupo de
direitos dos imigrantes Raices. “A prerrogativa do governo Trump é mais uma vez
considerada ilegal. Está cada vez mais claro onde reside a ilegalidade, e não é
com as famílias de imigrantes às quais este governo está infligindo danos
insondáveis.”
Pessoas
que fogem de perseguição e perigo em seus países de origem ainda estariam
sujeitas a uma série de outras medidas que restringiram o acesso a vias legais
de imigração. Mas a decisão exigiria que o Departamento de Segurança Interna
oferecesse às pessoas na fronteira sul pelo menos alguma maneira de buscar
refúgio nos EUA.
Por
enquanto, as travessias na fronteira
entre os EUA e o México caíram drasticamente desde que o governo cortou as vias
legais de entrada e aumentou a presença militar ativa na região.
Mas
muitos que viajaram para a
fronteira – fugindo da violência extrema, do autoritarismo e da pobreza na
América Central e do Sul, bem como na África e na Ásia – permaneceram retidos
no lado mexicano, mantendo a esperança em abrigos para migrantes. Outros se
dispersaram para o México, em busca de trabalho ou residência.
Defensores
alertaram que muitos dos migrantes abandonados pela abrupta proibição de asilo
de Trump foram colocados em situações vulneráveis e perigosas. Os
autores do processo que contesta a proibição de Trump fugiram da
perseguição no Afeganistão, Equador, Cuba,
Egito, Brasil, Turquia e Peru. Alguns já foram expulsos dos
EUA.
A
decisão do tribunal distrital ocorre após uma decisão histórica da Suprema
Corte na semana passada, em um caso que contesta a tentativa de Trump de
encerrar unilateralmente a longa tradição de cidadania por nascimento no país.
Na sexta-feira, a mais alta corte do país decidiu restringir o poder dos juízes
federais de
impor decisões nacionais que impeçam as políticas do presidente.
Mas
como o caso que contesta a proibição de asilo de Trump foi aberto como uma ação
coletiva, ele não é afetado pela restrição do tribunal superior.
Stephen
Miller, vice-chefe de gabinete da Casa Branca e arquiteto da política de
imigração do governo Trump, criticou o caso nas redes sociais por tentar
"contornar" a decisão da Suprema Corte, embora a ação tenha sido
movida como uma ação coletiva meses atrás. Ele disse que a decisão criou
"uma 'classe' global protegida com direito à admissão nos Estados
Unidos".
Fonte:
The Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário