A
destruição da Palestina está quebrando o mundo
Sereen
Haddad é uma jovem brilhante. Aos 20 anos, ela concluiu um curso de quatro anos
em psicologia na Virginia Commonwealth University (VCU) em apenas três anos,
conquistando as maiores honrarias ao longo do caminho. No entanto, apesar de
suas conquistas, ela ainda não conseguiu se formar. Seu diploma está sendo
retido pela universidade, "não porque eu não tenha cumprido os
requisitos", ela me disse, "mas porque eu defendi a vida palestina ". Haddad,
que é palestino-americana, vinha conscientizando em seu campus sobre a luta
palestina pela liberdade como parte da seção de Estudantes por Justiça na
Palestina de sua universidade. A luta também é pessoal para ela. Com raízes
em Gaza , ela perdeu
mais de 200 membros de sua família extensa para a guerra de Israel. Ela fazia
parte de um grupo de estudantes e apoiadores da VCU que tentou montar um
acampamento em abril de 2024. A universidade chamou a polícia naquela mesma
noite. Manifestantes foram atingidos com spray de pimenta e brutalizados, e 13
foram presos. Haddad não foi indiciada, mas foi levada ao hospital "por
causa do traumatismo craniano que sofri", ela me contou. "Eu estava
sangrando. Estava com hematomas. Cortes por todo lado. A polícia me jogou no
concreto, tipo, seis vezes." Mas a tentativa de acampamento do ano passado
nem sequer foi o motivo da suspensão do diploma de Haddad. A comemoração
pacífica deste ano foi. E a forma como esse cenário se desenrolou, com a
polícia da universidade e do campus mudando constantemente as regras, ilustra
algo preocupante muito além dos limites arborizados de um campus americano.
A guerra de Israel em Gaza está minando
muito do que nós – nos Estados Unidos, mas também internacionalmente – havíamos
concordado como aceitável, desde as regras que regem nossa liberdade de
expressão até as próprias leis de conflitos armados. Não parece exagero dizer
que os fundamentos da ordem internacional dos últimos 77 anos estão ameaçados
por essa mudança nas obrigações que regem nossas responsabilidades jurídicas e
políticas mútuas. Esse colapso começou com a falta de determinação do mundo
liberal em conter a guerra de Israel em Gaza. Aumentou quando ninguém levantou
um dedo para impedir o bombardeio de hospitais. Explorou quando a fome em massa
se tornou uma arma de guerra. E está atingindo seu ápice em um momento em que a
guerra total não é mais vista como uma aversão humana, mas sim como a
política deliberada do Estado de
Israel. As implicações desse colapso são profundas para a política
internacional, regional e até mesmo nacional. A dissidência política é
reprimida, a linguagem política é policiada e as sociedades tradicionalmente
liberais são cada vez mais militarizadas contra seus próprios cidadãos. Muitos
de nós ignoramos o quanto mudou nos últimos 20 meses. Mas estamos ignorando o
colapso do sistema internacional que definiu nossas vidas por gerações,
colocando-o em risco coletivo.
Em 29
de abril de 2025, um grupo de estudantes da VCU se reuniu no gramado de um
campus para relembrar o desmantelamento forçado de um acampamento erguido
brevemente no mesmo espaço no ano anterior. O encontro não foi um protesto. Foi
mais parecido com um piquenique, com alguns estudantes usando faixas de
manifestações anteriores como cobertores. Outros trouxeram cobertores de
verdade. Os estudantes sentaram-se na grama e estudaram para as provas finais,
mexeram em seus laptops e jogaram cartas ou xadrez. Alguns dos cerca de 40
estudantes usavam keffiyehs. Acontece que os cobertores eram um problema. Quase
duas horas depois do início do piquenique, um administrador da universidade
confrontou os alunos por causa de uma publicação nas redes sociais que
anunciava o encontro. ("Venham se unir para comemorar 1 ano desde a
resposta brutal da VCU ao Acampamento Solidário G4Z4. Tragam toalhas de
piquenique, dever de casa/provas finais, materiais de arte, lanches, música e
jogos", publicou um grupo local de solidariedade palestina . ) Por causa dessa publicação, a
universidade considerou o piquenique um "evento organizado" e, como
os alunos não haviam registrado o evento, ele foi considerado uma violação das
regras.
As
regras na VCU estavam mudando por causa dos
protestos em Gaza desde fevereiro de 2024. O administrador disse aos alunos que
eles poderiam se mudar para a zona de liberdade de expressão do campus, uma
área que havia sido criada em agosto de 2024 devido aos protestos daquele ano.
"Um anfiteatro ao lado de quatro lixeiras", foi como Haddad me
descreveu a área. A organização de liberdade de expressão do campus Foundation
for Individual Rights and Expression (Fire) critica as zonas de liberdade de
expressão porque
elas "funcionam mais como quarentenas de liberdade de expressão, banindo
alunos e professores para postos avançados que podem ser pequenos, nas
periferias do campus ou (frequentemente) ambos". Em vez de se retirarem,
os estudantes anunciaram o fim formal da reunião e permaneceram em silêncio no
gramado do campus. Mas, como as faixas em que estavam sentados expressavam um
ponto de vista político, o administrador disse aos estudantes que eles teriam
que levá-los para a zona de liberdade de expressão, segundo Haddad. O gramado
deveria ser para todos, argumentaram os estudantes. Seguiram-se várias
conversas com policiais do campus e diferentes administradores, com os
estudantes sendo informados de regras diferentes a cada vez. Mais de uma dúzia
de policiais do campus apareceram no final da tarde (como visto neste vídeo ). "Pedimos que vocês não deixem
cobertores no parque. Vocês têm um minuto para recolher os cobertores e sair do
parque. Caso contrário, serão presos por invasão de propriedade", disse um
policial.
Mas a
polícia continuou a mudar as regras. Primeiro, os estudantes foram informados
de que teriam que enrolar os cobertores e ir embora. Minutos depois, a polícia
disse que eles poderiam ficar se os cobertores tivessem sido retirados. Os
estudantes retiraram os cobertores e, enquanto os policiais saíam, começaram a
gritar: "Palestina livre, livre!". Um deles ergueu uma placa, em
referência aos manifestantes do ano passado que foram atingidos por spray de pimenta da polícia, que
dizia: "Vão nos jogar gás de novo, seus monstros de merda". Ele foi
preso. Os outros ficaram furiosos e frustrados. "Sabe o que transformou
isso numa manifestação?", gritou um estudante para a polícia. "Quando
vocês trazem policiais de merda para um piquenique! É isso que transforma isso
numa manifestação de merda!" Oito dias depois, Haddad e outro aluno,
identificados pela universidade como líderes, foram notificados por violações
de política devido à reunião não autorizada. Seus diplomas estavam sendo
retidos. “Quando estudantes expõem a violência da ocupação e do genocídio de
Israel, instituições como a VCU, profundamente envolvidas com fabricantes de
armas e doadores corporativos, ficam com medo”, disse Haddad. “Então, eles
distorcem as regras, reescrevem as políticas e tentam nos silenciar... Mas tudo
se resume a poder. Nossas demandas por justiça são uma ameaça à cumplicidade
deles.”
A
reformulação estratégica das regras não é exclusiva da VCU. Ela está ocorrendo
em todos os Estados Unidos, à medida que administradores universitários
reprimem protestos em apoio aos direitos palestinos. Em um dos muitos exemplos,
dezenas de professores e alunos foram temporariamente suspensos da biblioteca
de Harvard no final de 2024, após lerem em silêncio na biblioteca com cartazes
que apoiavam a liberdade de expressão ou se opunham à guerra em Gaza, embora um
protesto semelhante em dezembro de 2023 não tenha
sofrido tal sanção. Se algum desses estudantes estivesse protestando contra a
guerra da Rússia na Ucrânia, pode ter certeza de que essas administrações
teriam respondido com adulação. Afinal, as universidades se orgulham de ser
campos de testes para os valores coletivos da sociedade. Como locais de
contemplação e exploração, elas funcionam como incubadoras para futuros
líderes. Mas quando se trata da questão da Palestina, um padrão diferente
começa a emergir. Em vez de ouvir os estudantes que querem responsabilizar
Israel por suas ações, aqueles em posições de poder na universidade estão
optando por mudar as regras.
Essas
mudanças duvidosas nas regras não são exclusivas dos nossos alunos. Em um relatório contundente
publicado em janeiro, a ProPublica dissecou as muitas maneiras pelas quais
o governo Biden continuou
mudando o rumo a favor de Israel após 7 de outubro de 2023. Lembram-se das
ameaças de sanções contra Israel pela invasão de Rafah ? (É uma
" linha vermelha ", disse Biden.)
Ou do ultimato de 30
dias imposto a Israel para aumentar drasticamente a ajuda alimentar? Mas
nada aconteceu. Além de suspender brevemente um carregamento de bombas de 2.000
libras (0,9 tonelada), o equipamento militar continuou chegando. A Lei Leahy
exige a restrição da assistência a unidades militares de governos estrangeiros
envolvidas em graves violações de direitos humanos. Ela nunca foi aplicada a
Israel. Em abril de 2024, parecia que o secretário de Estado, Antony Blinken,
estava prestes a sancionar o Netzah Yehuda, um notório batalhão das Forças de
Defesa de Israel, sob a Lei Leahy. No final, ele desistiu, e o batalhão não
apenas escapou das sanções americanas, mas, segundo a CNN , seus
comandantes foram até mesmo designados para treinar tropas terrestres e
conduzir operações em Gaza. “É difícil evitar a conclusão de que as linhas
vermelhas foram apenas uma cortina de fumaça”, disse Stephen Walt,
professor de relações internacionais da Harvard Kennedy School, à ProPublica.
“O governo Biden decidiu se entregar totalmente e apenas fingiu que estava
tentando fazer algo a respeito.”
Leahy
não é a única lei americana que a impunidade israelense está levando a um ponto
de ruptura. No final de abril de 2024, as principais agências de assistência
humanitária do governo americano concluíram que Israel estava bloqueando
deliberadamente a entrada de alimentos e medicamentos em Gaza. A Lei de
Assistência Estrangeira dos EUA exige que o governo
suspenda a assistência militar a qualquer país que "restringe, direta ou
indiretamente, o transporte ou a entrega de assistência humanitária dos Estados
Unidos". Blinken simplesmente ignorou as evidências fornecidas por seu
próprio governo. "Atualmente, não avaliamos que o governo israelense
esteja proibindo ou restringindo de outra forma o transporte ou a entrega de
assistência humanitária dos EUA", informou ao Congresso. As
regras se dobram como juncos quando se trata de Israel, que em março de 2025
também quebrou o cessar-fogo
que o governo Trump ajudou a negociar em janeiro. E agora estamos testemunhando
um novo nível de crueldade: o uso da fome como arma de guerra . Enquanto
isso, políticos israelenses clamam abertamente por limpeza étnica. Bezalel
Smotrich, o ministro das finanças de extrema direita, gabou-se de que Israel
está "destruindo tudo o que resta da Faixa de Gaza" e que "o
exército não está deixando pedra sobre pedra". Ele acrescentou:
"Estamos conquistando, limpando e permanecendo em Gaza até que o Hamas
seja destruído". E sua ideia do Hamas é expansiva. "Estamos
eliminando ministros, burocratas, manipuladores de dinheiro - todos que impedem
o governo civil do Hamas", explicou ele. Matar membros civis do governo
(já que não são combatentes) é um crime de guerra.
Os EUA
e a comunidade internacional, mais uma vez, não fazem nada.
Diariamente,
o inédito não é apenas dito em voz alta, mas também posto em prática –
precisamente porque provoca pouca reação. Dois pilotos aposentados da Força
Aérea israelense escreveram na edição hebraica do jornal israelense Haaretz que
"um membro do Knesset chegou a se gabar de que uma das conquistas do
governo [israelense] é a capacidade de matar 100 pessoas por dia em Gaza sem
que ninguém fique chocado" (um trecho do artigo do Haaretz foi citado pelo
colunista Thomas Friedman no New York Times ). Essa
constante mudança do aceitável resultou em políticas e práticas criminosas de
deslocamento forçado, sofrimento em massa e genocídio, todas conduzidas sob
aquiescência passiva ou cumplicidade ativa de países poderosos. Até mesmo a
normalmente reticente Cruz Vermelha se manifesta horrorizada. "A
humanidade está falhando em Gaza", disse recentemente Mirjana Spoljaric Egger, presidente do
Comitê Internacional da Cruz Vermelha, a Jeremy Bowen, da BBC. "O fato de
estarmos assistindo a um povo sendo completamente despojado de sua dignidade
humana deveria realmente chocar nossa consciência coletiva", lamentou. No
entanto, a indignação oficial é, na melhor das hipóteses, silenciada, pois tudo
o que antes era considerado institucionalmente sólido desaparece.
O que
há em Israel que lhe permite escapar impune de um assassinato? Os Estados
Unidos há muito tempo protegem Israel das críticas internacionais e o apoiam
militarmente. As razões apresentadas para esse apoio geralmente variam do
vínculo " inquebrável "
compartilhado entre os dois países ao poder do Comitê de
Assuntos Públicos Americano-Israelense (Aipac) em Washington. Pode-se
argumentar, com razão, que a única diferença nesta guerra atual é a escala. Mas
não é só Washington. Israel e a questão da Palestina produzem divisões
incrivelmente tensas em grande parte do mundo ocidental. A Dinamarca proibiu recentemente
crianças que se preparassem para votar em uma eleição nacional para jovens de
debaterem a soberania palestina. Por quê?
Em
uma conversa com Ezra Klein,
do New York Times, a professora de direito internacional dos direitos humanos
Aslı Bâli ofereceu uma explicação para o que há de diferente na Palestina. Em
1948, ela observa, a Palestina era "o único território que havia sido programado
para ser descolonizado na criação das Nações Unidas... que [ainda] não foi
descolonizado". A África do Sul já esteve nessa categoria. Durante
décadas, a Palestina e a África do Sul foram "entendidas como exemplos
contínuos de descolonização incompleta, que continuou muito depois de o resto
do mundo ter sido totalmente descolonizado". Hoje, a Palestina é a última
exceção a esse processo histórico – um resquício claramente evidente para os
povos que outrora foram submetidos à colonização, mas que o mundo ocidental se
recusa a reconhecer como uma aberração. Em outras palavras, para muitos nos EUA
e em grande parte do mundo ocidental, a criação do Estado de Israel é entendida
como a concretização das aspirações nacionais judaicas. Para o resto do mundo,
a mesma concretização das aspirações nacionais judaicas tornou a descolonização
da Palestina incompleta.
Em
2003, o historiador Tony Judt escreveu que o “problema
com Israel [é] … que chegou tarde demais. Importou um projeto separatista
característico do final do século XIX para um mundo que evoluiu, um mundo de
direitos individuais, fronteiras abertas e direito internacional. A própria
ideia de um 'Estado judeu' – um Estado no qual os judeus e a religião judaica
têm privilégios exclusivos, dos quais os cidadãos não judeus são para sempre
excluídos – está enraizada em outro tempo e lugar. Israel, em suma, é um
anacronismo.” A ideia de Judt de que Israel é uma relíquia de outra era exige a
compreensão de como o impulso global pela descolonização se acelerou
significativamente após 1945. O resultado foi um novo mundo – mas um que
abandonou os palestinos, deixando-os abandonados em campos de refugiados em
1948. Esse novo mundo, emergindo das cinzas da Segunda Guerra Mundial,
tornou-se o que hoje chamamos de "ordem internacional baseada em
regras", da qual o direito internacional é um componente fundamental. O
direito internacional também se tornou muito mais codificado nessa época. O ano
de 1948 não foi apenas a data da Nakba palestina (catástrofe em árabe) e da
independência de Israel. Foi também o ano da aprovação da Declaração Universal
dos Direitos Humanos (DUDH). Juntamente com a Carta das Nações Unidas de 1945,
a DUDH serve como a principal base do direito internacional dos direitos
humanos.
<><>
Mas de que serve uma “ordem internacional baseada em regras” se as regras
continuam mudando?
A
verdade é que nunca vivemos realmente em uma "ordem internacional baseada
em regras", ou pelo menos não naquela que a maioria das pessoas imagina
quando ouve a frase. A ideia de que o direito internacional estabelece limites
às ações dos Estados não impediu o genocídio de Ruanda. A "ordem
internacional baseada em regras" não impediu a invasão " ilegal " do
Iraque pelos EUA em 2003. Muito antes de 2023, Israel violava rotineiramente as resoluções do Conselho de Segurança . Não
impediu o Hamas de cometer seus crimes de guerra em 7 de outubro. O problema do
direito internacional não é apenas a falta de um mecanismo de execução para
obrigar os Estados desonestos a obedecê-lo. O problema do direito internacional
é que "é mais provável que sirva como ferramenta dos fortes do que dos
fracos", escreve o teórico jurídico Ian Hurd em seu livro de 2017,
"Como Fazer as Coisas com o Direito Internacional". Temos a tendência
de pensar na lei como um limite acordado para nossas ações. Como disse Dwight D.
Eisenhower : "O mundo não tem mais escolha entre a força e a lei. Se a
civilização quiser sobreviver, deve escolher o Estado de Direito."
Mas e
se o direito fosse melhor compreendido como um sistema que, sim, restringe o
comportamento, mas, mais importante, valida o que é possível? Quem define os
limites define o que é aceitável. Assim, os poderosos têm muito mais
probabilidade de mudar o fundamento do que é aceitável em seu benefício. Como
explica Hurd, o direito internacional "facilita o império no sentido
tradicional porque Estados fortes... moldam o significado das regras e
obrigações internacionais por meio da interpretação e da prática". Embora
o direito internacional geralmente proíba a guerra, ele cria uma exceção para a
legítima defesa, e os Estados poderosos são aqueles que podem mudar a linha
sobre o que constitui legítima defesa. (Israel alega, de forma geral, legítima
defesa para sua agressão ao Irã, por
exemplo, enquanto a Rússia alega
explicitamente legítima defesa para atacar a Ucrânia.) Em seu livro, Hurd
examina como os EUA justificaram o uso de drones e até mesmo tortura apelando
ao direito internacional. O direito internacional, para Hurd, não é um sistema
que se situa acima da política. É política. O que eu entendo de Hurd não é que
o direito internacional não exista ou que não seja valioso. Claramente, há
necessidade de regras para proteger civis e prevenir guerras. O direito
internacional humanitário também é algo vivo e pulsante que se adapta e se
expande. Protocolos adicionais às Convenções de Genebra foram adotados
em 1977. O Estatuto de Roma , que
estabeleceu o Tribunal Penal Internacional, foi aprovado em 1998. Mas o direito
internacional também é repetidamente submetido a pressões, rotineiramente
violado e constantemente forçado a servir Estados fortes. Assim, o direito
internacional, na prática, é melhor compreendido como uma linha de
comportamento aceitável em constante mudança. Podemos estar chegando ao ponto
em que essa linha se afastou tanto das intenções fundadoras do direito
internacional que o próprio sistema está à beira do colapso.
A
campanha de Israel em Gaza carrega a possibilidade aterrorizante de uma mudança
tão radical na linha de aceitabilidade que torne o genocídio uma arma de guerra
legal. Se você acha que estou sendo hiperbólico, considere o que Colin Jones
escreveu na New Yorker no início deste
ano. Jones consultou advogados importantes do establishment militar americano
sobre suas opiniões sobre a campanha de Israel em Gaza. O que ele encontrou foi
um exército americano profundamente preocupado em ser prejudicado pelo direito
internacional ao conduzir uma futura guerra contra uma grande potência como a
China – tanto que o "afrouxamento das restrições de Israel às baixas
civis" muda utilmente as diretrizes para a conduta futura dos EUA. Para os
militares americanos, Jones escreve: “Gaza não parece apenas um ensaio geral
para o tipo de combate que os soldados americanos podem enfrentar. É um teste
da tolerância do público americano aos níveis de morte e destruição que esse
tipo de guerra acarreta.”
<><>
Em que inferno futuro estamos vivendo atualmente?
Em seu
livro, Hurd também ilustra uma diferença fundamental entre os regimes jurídicos
nacionais e internacionais. A expectativa que temos do direito nacional, diz
ele, é que ele seja "claro, estável e conhecido antecipadamente",
enquanto o direito internacional depende do consentimento dos Estados. O
desprezo de Trump pelas instituições do direito internacional não poderia ser
mais claro. Ele impôs sanções a juízes e juristas do Tribunal Penal
Internacional após a emissão de mandados de prisão contra o primeiro-ministro
israelense, Benjamin Netanyahu, e o ex-ministro da Defesa, Yoav Gallant. (Ele
impôs sanções semelhantes em 2020.)
Ele desafiou a Carta da ONU
ao bombardear o Irã, uma nação soberana que não representa um risco iminente
para os Estados Unidos. A resposta global? Uma leve repreensão do presidente francês,
Emmanuel Macron, e apoio incondicional do
secretário-geral da OTAN, Mark Rutte. Seu desdém pelas instituições jurídicas
nacionais é igualmente visível. Ele invocou falsas emergências para reivindicar
"poderes emergenciais" como nenhum presidente antes dele, o que lhe
permitiu contornar o Congresso e, essencialmente, governar por decreto. Ele
enviou tropas militares para a Califórnia, contra a vontade do governador, e
um tribunal de apelações até autorizou
sua decisão. Ele está trilhando o caminho do desafio aberto a várias ordens
judiciais.
O que
está acontecendo? É tentador pensar que vivemos em uma nova era de ilegalidade,
mas isso não captaria a mudança que nos aguarda. Não se trata da ausência de
lei. Trata-se de refazê-la. O que Trump e líderes como ele buscam não é tanto
destruir a lei, mas sim colonizá-la, apoderar-se dela determinando seus
parâmetros para servir aos seus interesses. Para eles, a lei existe para se
curvar à sua vontade, para destruir seus adversários e para fornecer um álibi
para comportamentos que, em uma versão melhor do nosso mundo, seriam punidos
como criminosos. Talvez não seja surpreendente que algo tão vulnerável quanto o
direito internacional possa ruir sob as pressões atuais. O que pode ser
surpreendente é como também estamos perdendo nosso senso doméstico de
estabilidade, paz e segurança, e como a luta pela Palestina está conectada a
esse desmantelamento doméstico, especialmente no que diz respeito à liberdade
de expressão. Basta perguntar a Sereen Haddad ou Mahmoud Khalil , o ativista
dos direitos palestinos que passou 104 dias detido por seu discurso político
constitucionalmente protegido e ainda enfrenta a perspectiva de deportação.
A
Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio foi, assim como a
DUDH, aprovada no fatídico ano
de 1948. Sua promulgação era urgente e necessária após o Holocausto nazista do
povo judeu, e o direito internacional moderno foi construído com base no
entendimento de que, juntos, nós, a comunidade internacional, trabalharíamos
juntos para prevenir futuros genocídios. Embora não tenhamos cumprido essa
promessa no passado, hoje são os atos de extermínio e genocídio de palestinos
em Gaza, financiados e possibilitados a todo momento por um Ocidente cúmplice,
que mais contribuíram para o fim da ordem global baseada em regras. Do jeito
que está hoje, o sistema não sobreviverá aos 100 anos. E seu colapso pode ser
diretamente atribuído à hipocrisia com que o mundo tratou os palestinos. Nenhum
outro grupo foi submetido a um estado de perda tão prolongado na ordem liberal
pós-1945. Os refugiados palestinos constituem "a mais
antiga e prolongada situação de refugiados do mundo" no mundo moderno. E
as demandas impostas aos palestinos simplesmente para sobreviver tornam-se mais
bárbaras a cada hora. Em Gaza, palestinos desesperados são abatidos por atiradores
de elite e drones diariamente enquanto esperam por comida. Uma seca é iminente
porque os ataques de Israel destruíram a maioria das
estações de tratamento de águas residuais, sistemas de esgoto, reservatórios e
tubulações da Faixa de Gaza. Até 98% das terras agrícolas de Gaza foram
destruídas por Israel. Esta é uma forma de guerra total que o mundo moderno
jamais deveria ver, muito menos tolerar.
Ninguém
sabe o que substituirá o sistema internacional que está atualmente entrando em
colapso ao nosso redor, mas qualquer sistema político que priorize punir
aqueles que protestam contra o genocídio em vez de impedir a matança claramente
se esgotou. Se há um vislumbre de esperança em toda essa miséria que induz à
raiva, ele pode ser encontrado no número crescente de pessoas ao redor do mundo
que se recusam a ser intimidadas ao silêncio. Podemos ter visto um pequeno
exemplo dessa coragem na cidade de Nova York recentemente, e não estou falando
apenas da vitória de Zohran Mamdani na indicação do Partido Democrata para
prefeito. Naquele mesmo dia, duas políticas progressistas do Brooklyn, Alexa Avilés e Shahana Hanif ,
estavam concorrendo à renomeação. Ambas apoiaram a Palestina, ambas foram
implacavelmente atacadas por suas posições sobre Gaza e ambas se recusaram a
mudar de opinião. Doadores pró-Israel despejaram dinheiro nas campanhas de seus
oponentes. No entanto, ambas venceram facilmente suas eleições. Múltiplos
fatores contribuem para a vitória em qualquer campanha política, mas qualquer
apoio expresso à Palestina costumava ser um sinal de morte. Será que estamos à
beira de uma mudança? Talvez a liberdade palestina não seja mais um obstáculo,
mas agora seja uma verdadeira posição vencedora na política? A Palestina é
talvez a expressão mais clara hoje, como Haddad me disse, de como "o poder
se sente ameaçado pela verdade". Ela continuou: "Se eles têm tanto
medo de um estudante com uma placa, uma mensagem escrita a giz ou uma exigência
de justiça, então somos mais fortes do que eles querem que acreditemos." É
melhor que ela esteja certa. Pelo bem de todos nós.
Fonte:
Por Moustafa Bayoumi, no Le Monde
Nenhum comentário:
Postar um comentário