João Filho: A direita golpista está sendo
normalizada como ‘frente ampla’
O JORNALISTA LÚCIO DE
CASTRO, da Agência Sportlight, revelou detalhes sobre uma das frentes de ação
dos golpistas em 8 de janeiro. Na noite do dia em que houve a invasão aos
prédios dos Três Poderes, golpistas derrubaram três torres de transmissão de
energia, em um intervalo de três horas e em estados diferentes.
Todas essas ações
fizeram parte de um mesmo plano coordenado pelo golpismo bolsonarista para
desestabilizar o país e criar as condições materiais para a tão desejada
decretação da Garantia da Lei e da Ordem (GLO), que deixaria Lula de mãos
atadas e colocaria o Exército no poder.
Um relatório da
Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) obtido pelo jornalista através da
Lei de Acesso à Informação não deixa dúvidas de que tudo foi orquestrado. O
documento fala em ‘sabotagem’, ‘ações criminosas’ e completa: ‘não foram
registradas condições climáticas adversas que pudessem ter causado a queda das
torres’.
Depois de derrubarem
três torres de energia na noite de 8 de janeiro, os golpistas danificaram
outras 21 até o fim do mês, em seis estados diferentes.
O laudo de todas
define como sabotagem e aponta uma repetição sistemática de um conjunto de
ações: parafusos da base das torres e os cabos de sustentação foram retirados,
‘ficando a torre sem sustentação e possibilitando a queda’.
O modus operandi é
claro. A ação foi complexa e exigiu organização, planejamento e equipes de
pessoas treinadas em diferentes estados do país para derrubar torres de
energia.
Como aponta a
reportagem, a operação de sabotagem tem gosto, cheiro e aparência de ser coisa
dos ‘kids pretos‘ — o grupo clandestino do Exército treinado para ações de
sabotagem e que sempre foi muito próximo de Jair Bolsonaro. Só eles teriam a
expertise e o treinamento necessários para coordenar essa ação criminosa de
tamanha complexidade.
A reportagem de Lúcio
de Castro deveria estar sendo amplamente repercutida, com destaque nas páginas
principais portais e nos jornais televisivos e alvo da indignação dos
colunistões mais prestigiados da imprensa corporativa. Mas nada disso
aconteceu.
A reportagem que
revela a gravidade e a complexidade das operações golpistas, deflagradas no
primeiro mês do governo Lula, caiu em completo esquecimento.
Esse silêncio faz
parte de um processo de naturalização do golpismo que vem acontecendo no debate
político. Passado pouco mais de um ano de uma tentativa de golpe de Estado,
parece que o assunto perdeu a gravidade, e vemos golpistas sendo tratados como
se fossem democratas, merecedores de ser ouvidos.
Nenhum golpista se
sente constrangido pelo fato de ser golpista. Tudo bem, alguns deles têm
mandatos concedidos pelo povo e devem ser respeitados por isso, mas não é
razoável que nós, democratas, criemos um ambiente tranquilo e sem
constrangimentos para os golpistas.
Por que jornalistas
não estão agora questionando políticos bolsonaristas que apoiaram o golpe sobre
a megaoperação que tentou deixar o país sem luz?
Se os caminhos
pragmáticos da política tentam nos levar ao esquecimento do golpismo, é papel
da imprensa lembrar todos os dias de que o bolsonarismo tentou solapar a
democracia no país.
Mas o que vemos são
golpistas sendo tratados com a maior naturalidade no jogo democrático. Não
passam pelo constrangimento nem de serem chamados de golpistas.
Em São Paulo, por
exemplo, a candidatura apoiada pelos golpistas para a prefeitura da capital vem
sendo chamada de ‘frente ampla’ com a maior naturalidade. Nunes reuniu
políticos de diversos partidos e ideologias, inclusive alguns que integram a
base de apoio do governo Lula.
Na realidade, trata-se
de uma união de políticos de direita com Aldo Rebelo e Paulinho da Força — dois
nomes que já foram identificados com a esquerda, mas que hoje topam qualquer
negócio. Paulinho é um clássico fisiologista enquanto que Rebelo se encontra
hoje aninhado com a extrema direita.
Entre eles temos
também golpistas como Tarcísio de Freitas e Valdemar da Costa Neto, que
estiveram na última manifestação da Av Paulista convocada por Bolsonaro para
intimidar o STF. Tarcísio foi um dos principais ministros do governo golpista e
se calou diante da escalada golpista.
Já Valdemar, um dos
principais aliados de Jair Bolsonaro, mobilizou o seu partido, o PL, para
financiar ações que acusavam falsamente fraude nas urnas eletrônicas. É absurdo
e ridículo que a turma golpista se enxergue como parte integrante de uma
‘frente ampla’, mas a expressão está sendo adotada até mesmo pela imprensa
corporativa.
Foi assim que o jornal
O Globo anunciou a união dos políticos de direita: ‘Nunes consolida frente
ampla em jantar com caciques e vai adiar decisão sobre vice na prefeitura’. O
resto do noticiário abraçou a expressão e o absurdo foi normalizado.
Uma ‘frente ampla’
pressupõe a união entre políticos que se opõe contra um mal maior. Trata-se de
uma tática para reunir o maior número de pessoas contra um ator político que
ameaça a democracia.
Foi assim quando
Jango, Juscelino Kubitschek e Carlos Lacerda em 1966 decidiram formar uma
frente ampla contra o regime militar. Ou quando Lula, Alckmin, Tebet e outros
se uniram contra a candidatura fascistoide e golpista de Jair Bolsonaro.
Contra o que
exatamente a frente ampla formada por golpistas está se mobilizando? Contra
Boulos, um político que em nenhum momento representou uma ameaça ao jogo
democrático? Ora, tratar isso como ‘frente ampla’ é um acinte à história da
democracia. É isso o que a grande imprensa faz quando compra docilmente a
narrativa do golpismo bolsonarista.
É com essa aura de
movimento democrático que a imprensa está tratando um movimento de direita que
inclui políticos francamente golpistas. Ontem os golpistas derrubavam torres de
energia para tomar o poder, hoje estão participando de ‘frentes amplas’.
Diferente da
reportagem que revelou uma sofisticada operação golpista para deixar o país sem
energia, a ‘frente ampla’ formada por golpistas ganhou grande repercussão na
imprensa. ‘Tudo está normal. Nada está acontecendo’, como diria a charge
clássica de André Dahmer.
• 'Vamos fazer o enfrentamento', diz
Glauber após processo na Câmara por acusação de agressão a membro do MBL
Enfrentando um
processo no Conselho de Ética e Decoro Parlamentar da Câmara dos Deputados após
acusação de agredir um integrante do Movimento Brasil Livre (MBL), o deputado
federal Glauber Braga (PSOL-RJ) afirmou neste sábado (27) ao Brasil de Fato que
vai aproveitar a oportunidade para mostrar que episódios de provocações por
parte de "militantes" do grupo é comum, não só contra ele.
O episódio que deu
origem ao processo aconteceu no último dia 16 (terça-feira), quando Gabriel
Costenaro, em nome do MBL, foi à Câmara para gravar vídeos constrangendo
parlamentares de esquerda. Glauber, que já tinha sido vítima de provocações por
parte de Costenaro, reagiu e o expulsou do local.
O deputado disse que
quer fazer do processo no Conselho de Ética uma oportunidade para deixar clara
a articulação feita por representantes de grupos ligados à extrema direita não
só contra ele próprio, mas também contra outros militantes e parlamentares de
esquerda.
"Vamos fazer o
enfrentamento político e procurar aproveitar essa oportunidade para poder fazer
questionamentos e denúncias do que é essa milícia fascista do MBL e de de
outros grupos e organizações de extrema direita. Quem financia, quem dá
dinheiro, quem articula as ações daqueles que querem intimidar a
esquerda?", pontuou.
Ao BdF, Glauber disse
que é preciso tirar lições do episódio e afirmou que o expediente adotado por
Costenaro para provocá-lo (inclusive com citações à mãe do deputado) é uma
estratégia comum dos integrantes do chamado "Movimento". O deputado, porém,
reconhece que há riscos ao mandato, já que o processo pode abrir portas para a
cassação.
"Realmente tem um
risco porque casam interesses diversos. É a extrema direita na articulação que
vai, também, de uma não simpatia já consolidada do [presidente da Câmara,
Arthur] Lira pelo nosso mandato. O que vou procurar fazer através do argumento
político, da mobilização, é demonstrar que esse não é um caso pontual ou
pessoal", complementou.
• Relator pode ser do PL
O processo disciplinar
foi aberto a partir de representação do partido Novo. Esta é a terceira
representação do tipo contra o deputado, que já foi acusado pelo PL, partido
oficial do bolsonarismo, de ofender o deputado federal Eduardo Bolsonaro
(PL-SP), em processo que foi arquivado; e de agredir fisicamente o deputado
Abilio Brunini (este processo ainda está em andamento).
Glauber chegou a pedir
que os parlamentares do PL fossem excluídos do sorteio que definiria o relator
do caso, mas o pedido foi negado. O sorteio definiu que a relatoria ficará a
cargo de parlamentar a ser definido entre Cabo Gilberto Silva (PL-PB), Rosângela
Reis (PL-MG) e Sydney Leite (PSD-AM).
Fonte: The
Intercept/Brasil de Fato
Nenhum comentário:
Postar um comentário