Palavra de Sá

Andrea Rizzi: Instantâneos de um Trump em declínio

A cena era reveladora. Donald Trump subiu ao pódio para conceder uma coletiva de imprensa após a reunião do G7 e, antes de abrir espaço para perguntas, iniciou um discurso de 31 minutos defendendo os méritos de seu acordo com o Irã. Quatro membros de alto escalão de seu governo, incluindo Marco Rubio e Scott Bessent, estavam atrás dele. Tudo — palavras e imagem — parecia ter sido planejado para projetar força. Tudo, no entanto, projetava fraqueza.

As palavras — argumentos pouco convincentes, digressões e mentiras — não conseguiram ocultar a verdade de um acordo no qual os EUA garantem apenas a reabertura do Estreito de Ormuz — que foi fechado apenas por causa do ataque ao Irã — e a promessa de diluir o urânio altamente enriquecido do Irã. Em troca, Teerã ganha muito: permissão para exportar petróleo bruto, uma exigência de cessar-fogo no Líbano, a promessa de um fundo de investimento e o levantamento das sanções.

O homem, portanto, fazia contorcionismos verbais para demonstrar um sucesso inexistente. Ele teve que se vangloriar repetidamente de ter conseguido matar, durante seu primeiro mandato, o General Soleimani, chefe das operações estrangeiras da Guarda Revolucionária, e proferiu mentiras descaradas sobre o pacto que Obama firmou com Teerã. Sem esse feito, não estaríamos aqui, disse Trump. E onde estamos? Certamente não em uma posição de poder americano.

A imagem daqueles cinco homens em pé — as mulheres recebem pouca consideração na ideologia de Trump — não era melhor: transmitia uma sensação de submissão ou impotência dos ministros ao tentar impedir os erros do chefe. Observando atentamente, era possível perceber que nenhum deles realmente queria estar ali naquele momento, endossando o que estava acontecendo.

De lá, Trump foi diretamente para Paris, onde assinou sua cópia do Acordo de Versalhes com o Irã, numa irônica referência histórica à assinatura de um tratado de capitulação. Nem ele, nem ninguém de seu círculo, teria pensado nisso: eles também não parecem dar muita atenção à história. Os EUA não conseguiram quebrar o regime iraniano e estão recuando. Não é uma capitulação, mas cheira a fracasso. Trump havia literalmente exigido rendição incondicional e fomentado conversas sobre mudança de regime. A realidade é que o Irã não está cedendo em quase nada. Além disso, nessa situação, Washington está até mesmo tendo dificuldades para conter o recalcitrante Netanyahu.

Essa cena não é o único vislumbre da realidade de um Trump em apuros. Algumas semanas atrás, ele foi visto demonstrando extrema deferência a Xi Jinping na China, selando uma estabilização da relação bilateral que nada mais é do que uma admissão do fracasso de sua ofensiva comercial.

Mas a cúpula do G-7 ofereceu outras variações sobre o mesmo tema. Depois de irritar a Índia com uma série de tarifas alguns meses atrás, Trump realizou uma reunião bilateral muito cordial com Modi, numa clara tentativa de reparar as relações.

Os europeus, por sua vez, optaram por fazer diversas concessões formais e substanciais na cúpula, que por vezes pareceram submissão, e ele zombou deles ao dizer-lhes na cara que era "o chefe" depois de chegar atrasado a uma sessão. Mas, em essência, Trump aderiu ao compromisso de pressionar Putin. Resta saber se ele cumprirá a promessa, mas a mudança política é notável.

E isso também é um sinal de sua fraqueza. O político truculento que encurralou Zelensky no Salão Oval em fevereiro de 2025, dizendo-lhe que não tinha como vencer a guerra, agora não teve escolha a não ser reconhecer que o líder ucraniano de fato possui os meios, e os adquiriu por conta própria, porque os EUA não o estão mais ajudando. Trump teve que admitir que seu admirado ditador do Kremlin, com quem ele se sente parte de uma espécie de triunvirato de homens fortes liderando grandes potências, está de fato perdendo, e refinarias estão explodindo no quintal do Kremlin.

A retirada de Trump se estende a outras áreas. Na inteligência artificial, o profeta do laissez-faire agora reconhece a necessidade de alguma supervisão. O guru da indiferença às mudanças climáticas está suspendendo o desmantelamento de um sistema de monitoramento oceânico após a confirmação da oposição bipartidária no Senado. O campeão da vingança contra os abusados ​​congelou o absurdo fundo de US$ 1,8 bilhão para indenizar supostas vítimas de injustiças estatais. Até mesmo o infame ICE parece um pouco mais contido em relação aos extremos de abominação em suas ações contra imigrantes. Anteriormente, Trump havia recuado em relação à Groenlândia, precisamente durante outra visita à Europa, em Davos.

Nada disso constitui redenção. É simplesmente o fruto da impotência, não uma conversão à decência. Portanto, isso não significa que não ocorrerão novos ataques. Ele ainda detém um poder considerável e há muitas coisas que ele pode fazer. Ele pode lançar ações imprudentes na América Latina — Cuba? — pode reduzir seu contingente na Europa — embora tenha limites estreitos quanto ao que pode fazer sem o apoio do Congresso. O poder permanece. Mas está diminuindo.

¨      Que lições a nova liderança do Irã tirará da guerra de 110 dias?

As lições ideológicas precisas que a nova liderança do Irã extrai da guerra de 110 dias podem se revelar o fator determinante para que as negociações com os EUA culminem em um acordo que impeça, de forma comprovada, o país de desenvolver uma arma nuclear – um resultado que poderia inaugurar uma nova era para a economia iraniana e, ao mesmo tempo, remodelar o Oriente Médio.

Será que essa equipe de liderança, formada às pressas e forjada no fogo da guerra, ainda representa uma cruzada ideológica islâmica – uma descrição cunhada por Henry Kissinger – ou será que a aceitação do memorando de entendimento, nas palavras de J.D. Vance, denota um desejo de pragmatismo?

O vácuo criado pela invisibilidade do líder supremo iraniano, Mojtaba Khamenei , que se encontra em situação precária, torna este momento uma espécie de interregno. Na quinta-feira, Khamenei publicou uma carta afirmando que se opunha ao acordo em princípio, mas que havia cedido à pressão do presidente, Masoud Pezeshkian, após receber garantias de que, caso os EUA exigissem demais, ele não aceitaria.

Os direitos do país e o eixo da resistência precisavam ser protegidos, disse Khamenei. Assim como seu pai e antecessor, Ali Khamenei, ele se colocou na invejável posição de garantir a absolvição de culpa caso os políticos eleitos se prejudiquem em suas negociações com o Ocidente.

Sua intervenção pública, na véspera das negociações na Suíça, agora canceladas, ainda pode influenciar o equilíbrio de um debate acalorado dentro do governo dos EUA sobre a natureza da nova e mais jovem liderança do Irã.

Na sexta-feira da semana passada, Donald Trump pareceu tomar partido ao acusar a liderança iraniana de ser composta por "pessoas muito desonestas que não agem de boa fé".

Essa avaliação pareceu coincidir com a opinião de John Ratcliffe, diretor da CIA, que alertou o presidente sobre a significativa discrepância entre as posições expressas publicamente por autoridades iranianas e o que elas diziam em privado. "Informações de inteligência indicam que as intenções do Irã não estão alinhadas com os compromissos assumidos no acordo", concluiu Ratcliffe, segundo uma fonte próxima às discussões, em declaração à Axios.

A sugestão era de que a liderança iraniana ou atrasaria um acordo nuclear ou, pior, concluiria que precisava montar secretamente uma arma, já que o Estreito de Ormuz acabaria se tornando um recurso inviável.

Poucos iranianos negam que o estreito foi decisivo para provar que os EUA não podiam mais impor a ordem global unilateralmente.

Payam Fazlinejad, editor linha-dura da revista Naqd Andisheh, afirmou: “A história também mostrou aos Estados Unidos que a geografia às vezes se vinga da tecnologia; parte da fonte de poder reside nas dificuldades geográficas, não em equipamentos militares pesados. O Irã compreendeu que possui um poder de dissuasão maior do que uma arma nuclear.”

Mas, assim como muitos outros, Fazlinejad instou a liderança a romper o ciclo interminável de guerra, negociações e protestos. "O país não pode se dar ao luxo de cometer um novo erro de cálculo e precisa restaurar a estabilidade", disse ele a Pezeshkian em uma reunião com editores de veículos de comunicação esta semana. Os políticos podem ter diferentes propostas, mas é evidente que o público anseia pelo retorno à normalidade.

Trump, a julgar por suas declarações na cúpula do G7 em Évian-les-Bains, apostou todas as fichas em uma versão dessa análise e, como resultado, decidiu se aproximar da liderança iraniana. Na terça-feira, ele descreveu os líderes do país – o terceiro grupo com quem teve que negociar – como “o grupo mais racional com quem já lidamos… Eles não são radicalizados. Eles querem ajudar seu país.”

A equipe de Trump gosta de pensar que, nas últimas semanas, teve acesso privilegiado às figuras mais importantes de Teerã, de uma forma sem precedentes para políticos americanos desde a revolução de 1979.

Vance, por exemplo, disse que os EUA nunca estiveram tão próximos da liderança iraniana. "O mais interessante sobre o progresso que fizemos nas últimas semanas é ver pessoas dentro do sistema iraniano – altos escalões da liderança, até mesmo oficiais da Guarda Revolucionária Islâmica – dizendo: 'Sabe de uma coisa? Reconhecemos que a maneira como fizemos negócios com os EUA durante 47 anos foi um erro.'"

Ele afirmou que eram os linha-dura em Teerã que estavam enfatizando os benefícios do acordo para o Irã e minimizando suas desvantagens – uma avaliação que, na verdade, provavelmente é o oposto do que vem acontecendo na capital nas últimas duas semanas.

Na realidade, foi a facção mais radical, conhecida como Frente Paydari e há muito contrária ao diálogo com o Ocidente, que denegriu o acordo. Esse grupo, ligado ao ex-negociador nuclear Saeed Jalili e proeminente no parlamento, descreveu o acordo como uma catástrofe e afirmou que encerrar o bloqueio agora seria prematuro.

Muitos de seus membros apareceram em manifestações de rua e na televisão para denunciar a equipe de negociação como uma traição à revolução e ao líder supremo mártir. O irmão de Jalili, Vahid, que dirige grande parte da emissora estatal Irib, tem dado voz aos críticos do acordo, para a evidente frustração de Pezeshkian. Os críticos alegam que a Irib é uma versão invertida da Fox News, suprimindo opiniões diversas.

A batalha interna em torno do acordo foi, de certa forma, uma repetição das discussões pelas quais o Irã passou quando assinou o acordo nuclear em 2015. O principal negociador, o então ministro das Relações Exteriores Javad Zarif, tornou-se alvo de críticas ácidas durante anos, acusado de ter ingenuamente fechado um acordo com o "Grande Satã".

Quando Trump se retirou unilateralmente do acordo em 2018, ele minou seriamente a facção que considerava essencial a abertura do Irã aos mercados ocidentais. Desde então, os defensores da negociação têm tido que superar o argumento razoável de que não se pode confiar nos EUA. Atualmente, é a incapacidade de Trump de controlar Israel no Líbano que enfraquece as negociações em Teerã.

No entanto, ainda parece que, apesar da intervenção de Khamenei, foram os linha-dura que tiveram de recuar. Os defensores de um acordo venceram não só um debate, mas também uma luta pelo poder. Mohammad Bagher Ghalibaf, o conciliador de tendência conservadora recentemente reeleito presidente do parlamento iraniano , é provavelmente – juntamente com a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), de onde fez parte – o beneficiário mais notório da guerra.

Ghalibaf estava tão confiante em sua posição que sugeriu que fosse feita uma votação no conselho supremo de segurança nacional sobre a aceitação do acordo. De forma incomum, membros do exército também tiveram permissão para votar. Apenas uma pessoa presente se opôs, provavelmente Jalili, segundo relatos.

Figuras importantes do parlamento, um possível obstáculo, admitem que o memorando não é um documento que exija a aprovação do parlamento.

Em uma longa entrevista na quarta-feira, pontuada por muitos pronomes pessoais, bem como elogios à unidade nacional, Ghalibaf justificou o ato de negociação e, implicitamente, as concessões inerentes à barganha.

“Meu trabalho não é diplomacia”, disse ele. “Sou um combatente. Mas com o espírito e a cultura de um combatente, exerço o trabalho diplomático. Nosso objetivo era aliviar a pressão e o fogo sobre a população. Se essa negociação não tivesse ocorrido, um evento como esse teria acontecido simplesmente com o disparo de um míssil? Não.”

“Nossas forças armadas, comparadas a um inimigo armado até os dentes, podem derrotá-los facilmente, mas isso teria sido possível sem o apoio do povo? Jamais.”

Mas se a sobrevivência na guerra era o objetivo principal, a grande questão agora é como o governo irá se comportar.

Os primeiros indícios, segundo especialistas, apontam para uma nova grande estratégia da nova liderança, que será mais autoritária, mais pró-China e mais disposta a ouvir pragmaticamente os conselhos da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). Os preparativos para o funeral de Ali Khamenei dificilmente sugerem que o Irã esteja se transformando em um regime secular.

Na frente nuclear, um acordo é possível, visto que os EUA abandonaram as linhas vermelhas anteriores. No entanto, Kelsey Davenport, especialista em Irã da Associação de Controle de Armas, alertou que as discussões sobre o papel crucial de verificação em campo da inspeção nuclear da ONU e a disposição do regime em aceitar um regime de inspeção da ONU necessariamente intrusivo ainda precisam ser testadas. Prazos rigorosos são necessários para que o Irã apresente relatórios à Agência Internacional de Energia Atômica, afirmou ela.

Halibaf também parece estar ciente de que o foco dentro do governo precisa mudar para o combate à inflação e aos mercados cambiais. "Precisamos assumir a linha de frente das crianças que lançam bombas e aliviar a pressão econômica sobre a população", disse ele. "O critério de sucesso está mudando: de repelir ameaças externas para melhorar a economia."

Uma maneira de fazer isso é não concentrar todos os esforços do Irã no Ocidente. Ghalibaf, nomeado enviado especial à China no mês passado, enfatizou uma abordagem equilibrada entre o Ocidente e o Oriente.

Sina Toossi, pesquisador sênior do Centro de Política Internacional, disse: “Durante anos, o Irã tratou a China de forma transacional. Eles buscavam, em última análise, algum tipo de acordo com o Ocidente e usavam a China como forma de pressão. Mas, na verdade, não entregaram à China tudo o que ela queria.”

“Xi Jinping visitou Teerã em janeiro de 2016, no mesmo mês em que o JCPOA [Plano de Ação Conjunto Global] foi assinado. Durante sua visita, a China e o Irã assinaram um acordo abrangente de parceria estratégica, mas o Irã concedeu todos os contratos a países europeus.”

Esfandyar Batmanghelidj, um dos melhores analistas da economia iraniana, disse: “Líderes empresariais e autoridades chinesas se sentiram desprezados. Foi um erro estratégico do Irã não priorizar as relações com a China. Ghalibaf está sinalizando que não cometerá o mesmo erro.”

Afinal, poucos países da região estão progredindo sem investimentos chineses, mas desde 2018 as sanções americanas tornaram esse investimento no Irã praticamente impossível.

Outro problema não resolvido é a política. Os iranianos que depositaram suas esperanças na promessa de Trump de que “a ajuda está a caminho” sentem-se abandonados. Um deles disse: “Quando você pega um táxi, vai às lojas ou conversa com amigos, ninguém está feliz com o acordo. Não esperávamos isso em março. Não queríamos um Xi, nem um Putin iraniano.”

 

Fonte: El País/The Guardian