Palavra de Sá

Patrick Wintour: O acordo de paz com o Irã deixa claro o quanto os EUA foram forçados a recuar desde 2025

Somente um homem com uma ignorância histórica sem precedentes, como Donald Trump, teria assinado o tratado de paz dos Estados Unidos com o Irã em Versalhes, sinônimo de humilhação nacional. E somente um homem com um senso de humor travesso, como Emmanuel Macron, teria sugerido isso.

É fácil colocar Trump no papel do conde alemão Ulrich von Brockdorff-Rantzau, humilhado e magoado. Afinal, o Tratado de Versalhes foi baseado em 14 pontos, assim como o memorando de entendimento tem 14 cláusulas.

Mas o memorando não é um documento de rendição completa ; é uma admissão de que os Estados Unidos não conseguiram alcançar o que buscavam por meio da guerra.

Se compararmos o memorando, juntamente com as declarações de Trump em sua coletiva de imprensa de uma hora no G7, com um documento que os americanos apresentaram em 2025, podemos perceber o quanto os EUA foram forçados a recuar. Uma linha vermelha após a outra foi apagada.

Os EUA apresentaram o documento de 2025 imediatamente antes de Israel, com o apoio dos EUA, iniciar a guerra de 12 dias que culminou no bombardeio das instalações nucleares do Irã. Segundo os termos do acordo, o Irã não deveria ter capacidade de enriquecimento de urânio em território nacional, além do enriquecimento limitado para fins médicos e agrícolas; todo o suprimento nuclear seria importado; todos os estoques de urânio enriquecido seriam imediatamente retirados do Irã após a assinatura do acordo; todo o material enriquecido em estoque seria diluído para 3,67%; o Irã não construiria novas instalações de enriquecimento; e o Irã desmantelaria todos os programas capazes de converter urânio. Em vez disso, um consórcio incluindo o Irã, os EUA e os países do Golfo deveria realizar o enriquecimento fora do Irã.

Em Évian, durante a reunião do G7, Trump admitiu que o Irã tinha o direito de continuar enriquecendo urânio, afirmando que não poderia ser excluído do processo pelo fato de outros países da região possuírem programas nucleares.

Ele afirmou que não havia grande pressa em desmantelar ou diluir o estoque de urânio altamente enriquecido, e autoridades americanas reconheceram que esse estoque poderia ser diluído sob a supervisão da AIEA dentro do Irã, desde que a concentração fosse reduzida para 3,67%.

Na prática, para que a isenção imediata das exportações de petróleo funcione, será necessário conceder isenções também para serviços associados, incluindo transações bancárias, seguros e transporte.

Miad Maleki, ex-funcionário do Tesouro dos EUA e pesquisador sênior da Fundação para a Defesa das Democracias (Foundation for Defense of Democracies), afirmou que ampliar a autorização para transações financeiras abalaria a estrutura central das sanções financeiras e petrolíferas dos EUA contra o Irã, possivelmente a alavanca econômica mais poderosa que os EUA exercem sobre o regime, além do bloqueio naval.

Um alívio mais amplo das sanções, que só será oferecido após a conclusão das negociações nucleares de forma mutuamente satisfatória, abrangeria sanções primárias e secundárias, bem como as sanções da ONU. Caso isso ocorra, representará a maior reformulação das relações entre os EUA e o Irã desde a Revolução Iraniana de 1979.

O que é pior do ponto de vista dos EUA é que todas essas concessões foram feitas na tentativa de garantir a reabertura do Estreito de Ormuz, que estava aberto antes da guerra, mas mesmo isso pode não ser alcançado.

O texto do memorando mostra que a livre navegação no estreito poderá terminar após 60 dias, altura em que o Irão iniciará um diálogo com Omã para definir a futura administração e os serviços marítimos no estreito, em discussão com outros Estados do Golfo.

Por fim, há uma proposta de fundo de reconstrução do Irã de US$ 350 bilhões, que os EUA disseram que criarão, mas para o qual não contribuirão. Para que essa quantia – equivalente às perdas financeiras sofridas pelo Irã – seja arrecadada, os países do Golfo teriam que ser extremamente indulgentes com um país que acabou de bombardear seus hotéis e bases aéreas e paralisar suas economias.

Nada, nem mesmo o descongelamento dos US$ 24 bilhões em ativos iranianos no exterior, provavelmente contribuirá muito para aliviar os graves problemas da economia iraniana.

Quanto a saber se o acordo é melhor ou pior do que o acordo nuclear de Barack Obama de 2015, muitos dos envolvidos nas negociações dizem que é como comparar maçãs com laranjas. O contexto é diferente, em parte porque as instalações nucleares do Irã foram muito danificadas.

Mais importante ainda, o acordo de 2015 era um documento completo de controle de armas. O memorando, na melhor das hipóteses, é um documento que prepara o terreno para outra negociação que pode terminar em impasse ou em um acordo muito semelhante ao de 2015.

Além da reafirmação iraniana de que não busca armas nucleares, o escopo das negociações nucleares permanece totalmente indefinido. A linguagem do memorando sequer é tão incisiva quanto a do acordo de 2015, no qual o Irã reafirmou que “em nenhuma circunstância o Irã buscará, desenvolverá ou adquirirá armas nucleares”.

Negar a intenção é irrelevante. O que importa é o método de verificação, e nesse aspecto os EUA não avançaram mais do que antes.

Então, por que ele fechou o acordo? Trump foi muito franco na quarta-feira: o risco de uma recessão mundial e o esgotamento das reservas de petróleo em questão de semanas. Ele disse: "O único presidente que eu não queria ser era o falecido e grande Herbert Hoover", referindo-se ao presidente culpado pela Grande Depressão, que dizimou as economias e mergulhou milhões na pobreza. "Eu não queria ver uma catástrofe econômica. Se isso continuasse, poderia ter acontecido."

¨      A guerra de Trump não alcançou nada – o acordo com o Irã é a prova disso. Por Kenneth Roth

Ninguém ganha um Prêmio Nobel da Paz por acabar com uma guerra que começou, muito menos por uma guerra de agressão sem sentido que prejudicou as causas que supostamente motivaram o conflito. Nenhuma manobra de Donald Trump consegue obscurecer o fato de que seu acordo recém-anunciado com o Irã é uma grande lição sobre por que essa guerra jamais deveria ter começado.

O texto do acordo, um memorando de entendimento de 14 pontos, evidencia sua fragilidade. Os tiranos de Teerã certamente estão em festa.

O desafio político de Trump é demonstrar que seu acordo é melhor do que aquele negociado por Barack Obama em 2015 e abandonado por Trump em 2018 – que o bombardeio de Trump produziu um resultado superior à diplomacia de Obama. O problema para Trump é que não produziu. Pelo contrário, foi pior.

Trump provavelmente destacará duas supostas “vitórias”. Primeiro, o Irã “reitera que jamais produzirá armas nucleares”. Mas essa promessa já havia sido feita no acordo de Obama e repetidas vezes desde então. A questão crucial é se as medidas que poderiam levar à produção de armas nucleares serão restringidas.

Para esse fim, Obama impôs severas restrições ao programa nuclear iraniano. Trump só pode esperar garantir limitações semelhantes durante as negociações que devem ser concluídas nos próximos 60 dias. Mas é improvável que questões tão complexas sejam resolvidas tão rapidamente, e o acordo permite que o prazo seja prorrogado por mútuo consentimento.

Ainda estão pendentes questões como se e por quanto tempo o Irã limitará o que chama de seu direito de enriquecer urânio, se exportará ou diluirá sua meia tonelada de urânio altamente enriquecido e se desmantelará seu programa nuclear. O acordo afirma apenas que, em um acordo final, essas questões serão resolvidas por "acordo mútuo", o que dificilmente configura um compromisso inabalável. Trump condicionará o alívio das sanções a concessões iranianas nesses pontos, mas isso poderia ter sido alcançado por meio da diplomacia, sem recorrer à guerra.

Em segundo lugar, Trump destacará que o Irã concordou em reabrir o Estreito de Ormuz, onde suas restrições à circulação de cerca de 20% do petróleo e gás mundial levaram a uma disparada dos preços e a um aumento da inflação global. Mas o Irã só fechou o estreito depois que Trump iniciou a guerra que escolheu. Agora, Teerã percebe o poder dessa nova arma. O gênio saiu da lâmpada e não será facilmente atraído de volta.

Trump anunciou que o estreito seria “ permanentemente livre de pedágio ”. Mas o acordo publicado não menciona isso. E as autoridades iranianas mantiveram o direito de impor taxas por serviços não especificados, que podem significar apenas o “serviço” de não disparar contra embarcações que passam pelo estreito. A guerra de Trump prejudicou o comércio global.

O acordo é notável pelo que não inclui. Não há nada sobre o programa de mísseis balísticos do Irã, nada sobre o apoio militar iraniano a aliados regionais como o Hezbollah, o Hamas e os Houthis, nada sobre a mudança de regime em Teerã. Todas essas foram razões citadas por Trump para justificar a guerra. Nessas áreas, seus bombardeios não alcançaram nada.

Na verdade, em vez de uma mudança de regime, ele obteve um endurecimento do regime, já que bombardeiros americanos e israelenses assassinaram líderes religiosos iranianos e deixaram oficiais da Guarda Revolucionária Islâmica no comando.

Enquanto isso, o governo iraniano pode alardear suas próprias vitórias. O acordo exige que Israel cesse seus ataques no Líbano.

Isso dá a Benjamin Netanyahu a oportunidade de sabotar os planos do país, dada sua busca por uma guerra contínua com o Irã. Mas Netanyahu pode não se atrever. Trump tem demonstrado abertamente sua raiva contra o primeiro-ministro israelense, chamando-o de " maluco do caralho " e " um cara muito difícil ", e criticando explicitamente sua tendência de atacar prédios inteiros sob o pretexto de atacar um único membro do Hezbollah (embora a mesma crítica possa ser feita aos ataques desproporcionais de Israel em Gaza, que Trump auxiliou e incentivou).

Assim que o acordo for assinado, Trump se compromete a conceder "isenções" para todas as sanções às exportações de petróleo iranianas. Isso é uma recompensa por simplesmente retornar ao status quo que existia em fevereiro, antes de Trump optar pelo bombardeio em vez da negociação.

Em seguida, de acordo com o “progresso das negociações” rumo a um acordo final, Trump concorda em liberar ativos iranianos congelados. Assim que um acordo final for alcançado, Trump se compromete a suspender todas as sanções contra o país. Além disso, o acordo inclui um fundo privado de US$ 300 bilhões para a “reabilitação e o desenvolvimento econômico do Irã”.

Esses incentivos econômicos para um acordo já estavam disponíveis em fevereiro. O atentado não fez nenhuma diferença positiva.

Se há algo de positivo nesse desastre, é que o fracasso retumbante da aventura militar de Trump no Irã pode fazê-lo repensar a tentativa. (O mesmo pode ser dito da desastrosa invasão da Ucrânia por Vladimir Putin.) Recorrer à força militar costuma ser muito mais complexo do que a rápida remoção de Nicolás Maduro da Venezuela por Trump. Na visão distorcida de Trump, a força faz o direito , mas isso não garante a vitória. Afinal, a diplomacia tem seu papel.

¨      O Irã anuncia planos para implementar taxas marítimas no Estreito de Ormuz

O Irã anunciou planos para introduzir um sistema de taxas marítimas no Estreito de Ormuz dentro de dois meses, após o período de negociação de 60 dias que foi desencadeado pela assinatura do memorando de entendimento.

Teerã, reivindicando uma vitória histórica sobre os EUA, afirmou que o estreito estava sob seu controle e que um plano europeu para uma missão naval de escolta de navios através do estreito não seria bem-vindo.

O alerta surgiu após o jornal israelense Yedioth Ahronoth noticiar que Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, teria dito que Israel "manterá a zona de segurança no sul do Líbano enquanto nossas necessidades de segurança assim o exigirem", referindo-se aos mais de 600 km² de território libanês ocupados por tropas israelenses ao longo da fronteira.

Sobre o Irã, Netanyahu afirmou que Israel continuaria a "se manter fiel ao objetivo supremo" de não permitir que Teerã adquirisse armas nucleares.

O Irã insiste que o acordo referente à integridade territorial do Líbano exige uma retirada total de Israel, responsabilizando Donald Trump pela retirada israelense.

Os ataques com drones e bombardeios de artilharia israelenses continuaram na manhã de quinta-feira. O Hezbollah reivindicou a responsabilidade por uma série de ataques contra as forças israelenses na área de Kfar Tebnit-Ali al-Taher nos últimos dias.

As ameaças ao acordo surgiram após o cancelamento de uma cerimônia formal planejada para sexta-feira, que marcaria a assinatura do memorando de entendimento entre os EUA e o Irã.

Trump e seu homólogo iraniano, Masoud Pezeshkian, já assinaram pessoalmente o documento, traduzido para inglês e farsi.

O cancelamento da cerimônia formal significa que o principal mediador, o primeiro-ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, não viajará para a Suíça, um revés para o Paquistão, que teria recebido de braços abertos um momento de destaque no cenário internacional.

O vice-presidente dos EUA, JD Vance, disse que ainda pretendia viajar para a Suíça, mas admitiu não saber o que aconteceria.

O Irã afirmou que as conversas em nível técnico entre os dois lados prosseguirão no luxuoso resort de montanha Bürgenstock, de propriedade do Catar, às margens do Lago Lucerna.

As conversações, que representam o primeiro encontro direto entre as duas partes desde a reunião em Islamabad, em 12 de abril, terão como foco a implementação do memorando de 14 cláusulas, incluindo a forma de suspender as sanções às exportações de petróleo do Irã e garantir que o tráfego comercial volte a fluir livremente pelo Estreito de Ormuz.

Em uma coletiva de imprensa na Casa Branca, Vance afirmou que a ordem para suspender o bloqueio aos portos iranianos já havia sido emitida e que mais de uma dúzia de navios já haviam chegado ao Irã. Ele disse que as tropas americanas seriam reduzidas aos níveis pré-guerra em 30 dias e acrescentou que cópias do memorando divulgado formalmente pelo governo Trump haviam sido enviadas ao Congresso.

Em um golpe para aqueles que esperavam que o Estreito de Ormuz fosse restaurado à liberdade de navegação plena e permanente, Mohammad Bagher Ghalibaf, principal negociador do Irã, disse que o estreito precisava ser administrado, o que teria um custo.

Mas o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, Príncipe Faisal bin Farhan Al Saud, contestou o plano iraniano. Ele disse: “A gestão do estreito funcionava bem antes do conflito. Não havia problemas. Os navios navegavam livremente. Não havia problemas de segurança. Não havia problemas ambientais.

“Então, por que deveríamos agora, como resultado de um conflito, aceitar algum novo acordo que nos será imposto? Isso, para mim, não faz sentido. Portanto, acho que precisamos voltar ao que era antes, que funcionava bem, e isso deveria ser o fim da história.”

Muath Alwari, diretor de planejamento político dos Emirados Árabes Unidos, afirmou que os Emirados Árabes Unidos foram provavelmente o país mais afetado pelos ataques iranianos durante a guerra, que tiveram como alvo hotéis, pontos turísticos e infraestrutura civil.

Ele acrescentou que a relação dos Emirados Árabes Unidos com Israel se fortaleceu durante a guerra, pois Israel se mostrou um parceiro sólido na área da defesa.

O envolvimento do país com Israel só se aprofundaria após a guerra, disse Alwari. "Isso não altera os cálculos que nos motivaram desde o início a buscar os Acordos de Abraão." Os acordos normalizaram as relações entre os Emirados Árabes Unidos e Israel.

As duas declarações de figuras importantes do Golfo surgiram no momento em que o Ministério das Relações Exteriores iraniano iniciava o longo processo de reparação das relações com seus aliados do Golfo. O país espera que o Golfo contribua substancialmente para um fundo de construção planejado de US$ 350 bilhões para o Irã, que os EUA concordaram em estabelecer e que deverá atrair principalmente investidores do setor privado da região.

Seyed Ali Madanizadeh, ministro da Economia do Irã, afirmou que a isenção concedida pelos EUA às exportações de petróleo iranianas não geraria um benefício econômico significativo, e especialistas preveem que, no curto prazo, isso poderia levar apenas a um pequeno aumento na produção.

Ele afirmou que a guerra levou a uma diminuição significativa das receitas, uma queda drástica na renda do petróleo, o que intensificou o desequilíbrio orçamentário, acrescentando: "Não é como se tudo fosse simplesmente voltar ao normal."

 

Fonte The Guardian