A
guerra no Irã: um passo mais perto do apocalipse
O
renomado cientista político John Mearsheimer,
da Universidade de Chicago, declarou que estamos enfrentando “uma situação
extremamente perigosa; se os israelenses perderem no Irã, se tiverem plena
consciência de que perderam, sentirão que um Irã com armas
nucleares seria muito perigoso para Israel, da sua perspectiva. E
farão todo o possível para impedi-lo. E se não conseguirem impedi-lo por meio
de armas convencionais, considerarão o uso de armas nucleares. E como sabemos, não
há nenhum Estado no planeta mais sanguinário e implacável do que Israel.
Portanto, a ideia de que eles usarão armas nucleares é certamente possível.
Estou verdadeiramente preocupado com esse cenário.”
O
acadêmico Jeffrey Sachs foi mais dramático: "Vejo uma calamidade
e muito sangue derramado; é um assassinato em massa de civis
por Israel e pelos EUA; eles estão matando indiscriminadamente;
estamos caminhando para a Terceira Guerra Mundial, guiados por governantes
extremamente violentos."
Essa
guerra aérea sem infantaria depende dos estoques de mísseis e drones iranianos
e dos interceptores israelenses. Se as defesas aéreas de Israel se
esgotarem antes dos mísseis iranianos, os persas poderiam incendiar Tel
Aviv livremente, talvez desencadeando uma resposta nuclear: a terceira
bomba atômica da história lançada sobre uma população. É uma possibilidade
real: agora é legítimo analisar cenários de guerra nuclear e global.
<><>
O lado viável do indesejável
O
general Mohsen Rezaei, comandante da Guarda
Revolucionária Islâmica, declarou na televisão iraniana que, se seu país fosse
atacado com uma arma nuclear, “o Paquistão lançaria um ataque nuclear
contra Israel”. Ele afirmou que a resposta israelense seria imediata,
resultando em centenas de milhões de mortes em minutos. No entanto, o ministro
das Relações Exteriores do Paquistão, Ishaq Dar, desmentiu essas
declarações, reiterando que a política nuclear paquistanesa é “de defesa” e de
dissuasão, visando especificamente a Índia. É claro que, se tal acordo
existisse, eles jamais o admitiriam. Mas isso é altamente improvável: o mundo
islâmico não é o bloco unificado descrito por Samuel Huntington em O
Choque de Civilizações, mas sim um mundo diverso e frequentemente conflituoso
(o Irã é xiita e o Paquistão é sunita).
Paradoxalmente,
as armas nucleares têm uma função importante para a paz: sua
principal característica é a dissuasão. Desde que Kim Jong-un detonou
bombas nucleares subterrâneas, ele pode dormir mais tranquilo: um ataque que
decapitasse o regime de Pyongyang, como os realizados
na Venezuela e no Irã, é quase impensável. O Irã, se
possuísse a bomba, não teria sofrido o assassinato de Ali Khamenei. Como atacar
equivale a matar — lançar uma bomba é como receber um bumerangue —, seria
estranho para um regime realizar uma ação “suicida” contra um adversário
nuclear. O problema é que nenhum país pode ter certeza absoluta de que o
inimigo jamais usará uma bomba: a ameaça existencial está sempre presente.
Como
o Irã não possui a bomba atômica, carece da capacidade de dissuasão
definitiva: isso torna viável um ataque nuclear a Teerã, que poderia matar
14 milhões de pessoas. Outra opção seria um ataque nuclear a uma cidade
pequena, como Hiroshima. Um bombardeio
nuclear no Irã não significa necessariamente que a Rússia ou
a China responderão com armas nucleares contra Israel ou
os EUA. Portanto, a explosão de uma bomba atômica no Irã não significaria
necessariamente o início da Terceira Guerra Mundial.
<><>
Guerras simultâneas
O mundo
tem outras frentes além do Oriente Médio: o Paquistão está em
guerra com o Afeganistão, e a Rússia enfrenta a Ucrânia, mas também toda
a União Europeia e, indiretamente, os EUA em uma guerra
intercontinental que pode se intensificar (é mais provável
que Zelensky e Putin cheguem a um acordo antes disso). Uma
característica definidora do século XXI na era Trump é o colapso da
ordem mundial multilateral pós-Segunda Guerra Mundial, com suas regras comuns,
para o bem ou para o mal, mediadas pela ONU. Trump é
unilateralista em um mundo tripolar (China, Rússia e EUA) e
criou a Junta de Manutenção da Paz independente da ONU, um órgão
paralelo onde ele é o governante absoluto.
A Rússia invadiu
a Ucrânia e Trump fez o mesmo na Venezuela: ele ameaça fazer o
mesmo em Cuba e
na Groenlândia, enquanto simultaneamente destrói o Irã, violando uma
lei internacional que já não existe. E se Pequim visse uma janela de
oportunidade em relação a Taiwan, uma vez que os EUA tivessem
esgotado seu melhor arsenal contra o Irã? Argumentaria que, em um mundo
onde todos fazem o que bem entendem, a China poderia tomar o que
considera seu. Os EUA têm um compromisso tácito com Taiwan.
Entrariam em guerra com a China por causa da ilha? Ninguém sabe ao
certo. Se isso acontecesse, haveria uma guerra mundial com um possível desfecho
nuclear. Não é o cenário mais provável, mas é viável.
As
grandes potências brincam com átomos. Mas são extremamente cautelosas com a
linguagem que usam ao se referirem a eles: "Só os temos para defesa".
Em Israel, porém, o discurso é um tanto diferente: o país não nega nem
confirma a posse da bomba. Mas todos sabem que Israel possui entre 90 e 400
ogivas nucleares que podem ser lançadas por ar, terra e mar. A bomba foi
adquirida em 1966 com assistência francesa, antes da invasão da
Cisjordânia.
Mesmo assim, autoridades e primeiros-ministros já insinuaram
que Israel possui armas nucleares. Suas forças armadas operam sob
a Doutrina Begin de contraproliferação de armas nucleares inimigas:
a Força Aérea Israelense conduziu as Operações Ópera e
Pomar, destruindo reatores nucleares no Iraque e
na Síria (1981 e 2007). E, juntamente com os EUA, bombardeou o
programa nuclear iraniano, além de executar cerca de vinte cientistas.
A outra
doutrina israelense é a Opção Sansão: ela envolve o uso efetivo ou a mera
dissuasão de armas nucleares contra ameaças existenciais. Ela se concentra
no Centro de Pesquisa Nuclear do Deserto do Negev, com seu reator e usina
de processamento de urânio. Durante a Guerra dos Seis Dias, em
1967, Israel teria frustrado um plano para detonar uma arma nuclear
no Deserto do Sinai. O ex-primeiro-ministro David Ben-Gurion era
obcecado pela aquisição de armas nucleares para evitar outro Holocausto:
“O que Einstein, Oppenheimer e Teller —
todos judeus — fizeram pelos Estados Unidos, os cientistas israelenses
também poderiam fazer por seu próprio povo”.
O
“incidente Vela” é ilustrativo: em 22 de setembro de 1979, um satélite
americano detectou um duplo clarão próximo às Ilhas Príncipe Eduardo,
na África do Sul. O satélite do programa Vela foi implantado para
monitorar o cumprimento do Tratado de Proibição Parcial de Testes
Nucleares de 1966. Houve 41 detecções de explosões nucleares em todo
o mundo, coincidindo com os testes oficiais de cada país. Mas ninguém
reivindicou a responsabilidade pela 42ª detecção em 1979, e os EUA apontaram
dois suspeitos: Israel e a África do Sul, dada a estreita
relação militar e comercial entre os regimes do apartheid e sionista
(a África do Sul possuía urânio e Israel a tecnologia nuclear).
A
doutrina nuclear israelense baseia-se na premissa de que o país não pode se dar
ao luxo de perder uma única guerra e deve possuir capacidades máximas de
dissuasão. Caso as defesas israelenses falhem, recorreriam à Opção Sansão:
um ataque total contra o adversário. O arsenal nuclear poderia ser usado para
ataques direcionados, como aniquilar unidades militares ou destruir cidades.
<><>
Um discurso genocida
O
jornalista Seymour Hersh — que denunciou
o massacre de My Lai no Vietnã —
afirmou que, em 1973, pouco antes da Guerra do Yom Kippur, Golda
Meir colocou oito caças F-4 armados com armas nucleares em alerta na Base
Aérea de Tel Nof. Em 9 de outubro de 2023, a deputada do Likud, Tally
Gotliv, tuitou: “Só uma explosão que abale o Oriente Médio restaurará
a dignidade, a força e a segurança deste país!”. O ministro do
Patrimônio, Amihai Eliyahu, foi questionado se Israel deveria
lançar a bomba atômica sobre Gaza para “matar todos”. Sua resposta
foi: “Essa é uma maneira”.
O
Coronel Lawrence Wilkerson — que se opôs à invasão do Iraque em 2003 —
previu esta semana um desfecho trágico para a aventura de Trump: “Estamos
testemunhando os primeiros passos da retirada do império americano
do Levante e do Oriente Médio. Não creio que possamos manter
nossa presença lá depois do que está por vir, principalmente se permanecermos
por muito tempo e sofrermos baixas significativas. Como eles conseguiriam
sequer enviar fuzileiros navais ou soldados, Deus nos livre, para o Irã?
Eles afundarão os navios que vierem desembarcar essas tropas onde quer que elas
estejam. Portanto, esta é uma guerra de grande alcance. Trump a
compreendeu completamente mal. O único que a compreendeu corretamente
foi Netanyahu. E creio que ele está pronto para usar uma arma nuclear se a
situação piorar tanto quanto parece provável, porque o Irã ainda nem
começou a lançar seus mísseis mais sofisticados. E agora, a segunda e a
terceira classes desses mísseis estão passando quase sem oposição. Imagine o
que mísseis Mach 3 e Mach 4 — talvez com cem ogivas — farão
a Israel.” Ouvi Netanyahu falando em hebraico com seu círculo
íntimo, com Ben Gvir e Smotrich.
E no final, ele disse que, se as coisas piorassem, estava preparado para
mostrar aos iranianos algo que eles nunca tinham visto antes. Acho que ele
estava se referindo a uma arma nuclear.
A Terceira
Guerra Mundial também será travada no espaço sideral, dado o uso de
satélites para identificar alvos. Os EUA, a China e
a Índia já experimentaram mísseis antissatélite. E há suspeitas de
que alguns países tenham lançado satélites disfarçados de bombas nucleares,
prontos para serem lançados sobre um adversário em órbita, impedindo-o assim de
observar o mundo. As forças armadas não estão mais divididas apenas em ramos
terrestres, aéreos e navais: as grandes potências possuem uma força espacial
que, a julgar pela guerra com drones e mísseis, poderá determinar o futuro da
supremacia global. Um “Pearl Harbor espacial” é plausível, e o primeiro
tiro da Terceira Guerra Mundial poderia ser disparado da estratosfera
para cegar o adversário: hoje, o mundo é dominado do céu com informações
processadas por inteligência artificial.
O filme
recente House Full of Dynamite retrata um cenário em que a primeira
bomba da Terceira Guerra Mundial é lançada de algum lugar no oceano
em direção aos Estados Unidos. Os militares americanos desconhecem a
autoria do ataque: o protocolo determina que, em caso de dúvida, todos os
suspeitos devem ser atacados antes que o míssil balístico intercontinental
(ICBM) atinja o solo. Eles desconhecem a carga útil do míssil, não conseguiram
interceptá-lo e não sabem se foi disparado por engano. Isso seria o fim da
civilização.
O
número de Estados com armas nucleares provavelmente aumentará à medida que as
tensões e as guerras se intensificam no cenário mundial. O regime iraniano — agora mais do
que nunca — fará todo o possível para adquirir uma: é a chave para sua
sobrevivência. A Turquia está considerando adquirir uma — teme o
expansionismo israelense — e a Arábia Saudita sinalizou suas
intenções, assim como o Japão e a Coreia do Sul, devido a
temores em relação à China (os EUA estão retirando mísseis
interceptores da Coreia do Sul para implantá-los no Oriente
Médio). O Pentágono estima que o arsenal nuclear da China poderá
aumentar de 600 ogivas para mais de 1.000 até 2030.
O
resultado desse processo seria o mesmo de qualquer tecnologia: uma faca de dois
gumes. Logicamente, a arma de dissuasão definitiva deveria ser a chave para a
paz, como foi durante a Guerra Fria: nenhum soldado russo jamais enfrentou
um soldado americano em combate. Em um mundo sem armas nucleares, haveria mais
guerras. Mas toda tecnologia pode falhar. Poderia ser algo tão simples quanto
uma interpretação errônea do radar, como aconteceu em 1983, quando o sistema
soviético de alerta antecipado confundiu o reflexo do sol em nuvens de alta
altitude com o lançamento de cinco mísseis dos EUA. O
tenente-coronel Stanislav Petrov desconfiou do sistema — um ataque
real teria sido massivo — e desobedeceu ao protocolo de contra-ataque. Talvez
isso tenha salvado o mundo.
Todos
os cenários simulados concluem hoje que uma escalada nuclear global seria
desencadeada em minutos e, uma vez lançada a primeira bomba, não haveria volta.
Os poucos sortudos seriam reduzidos a pó, seus metais evaporando em um segundo
com a explosão de uma megaton quatro vezes mais quente que o núcleo do sol. Mas
milhões na periferia sobreviveriam por algumas horas em forma de zumbis — com a
pele arrancada de seus corpos —, confirmando a frase apocalíptica atribuída
a John Kennedy durante a Crise dos Mísseis de
Cuba em
1962: “Os vivos invejarão os mortos”.
¨
A guerra também é nossa e está perdida. Por Edelberto
Behs
Não dá
para não ver como uma derrota a escola ser
atingida por um míssil americano, no Irã, matando 176 pessoas, entre
meninas escolares e funcionárias. A grande dúvida: era esse mesmo o alvo ou
tratava-se de um suposto depósito de armamento? Com a tecnologia de guerra hoje
disponível, com drones, robôs, miras telescópicas, um erro dessa
envergadura é imperdoável.
Como
justificar a morte de civis, que não fazem a guerra, seja na Ucrânia,
em Gaza, na Cisjordânia, aonde for no mapa
mundial, senão pela barbárie da qual a humanidade ainda não se libertou. Somos
primitivos, embora tenhamos à nossa disposição internet, telefonia móvel,
diagnósticos por computador, carros elétricos, veículos que levam astronautas à
lua...
A Faixa
de Gaza é o símbolo maior dessa insanidade. Dois milhões de
pessoas não têm para onde ir, a não ser esperar a próxima bomba que vai
destruir prédios, soterrar gente, não importa se mulheres, gestantes, crianças,
idosos, enfermos, coxos, cegos... É preciso acabar com a raça, custe o que
custar.
Os
senhores da guerra passam, então, por cima do que existe acordado, seja
pela Organização das Nações Unidas, seja pela Declaração
dos Direitos Humanos, seja pelas admoestações de organismos religiosos,
como a Igreja Católica Romana e o Conselho Mundial de Igrejas.
São letra morta, mesmo que falem ou condenem o que deve ser condenado. Trump faz ouvidos moucos.
Aliás,
o presidente dos Estados Unidos, que têm a maior força bélica do mundo à
mão, tem se mostrado um péssimo estrategista no tabuleiro do xadrez
internacional. Ele não conhece geografia. Quantos navios petroleiros estão ao
sabor do vento no Estreito de Ormuz, fechado pela
Marinha iraniana, que Trump disse sequer existir. Ora a guerra contra
o Irã estava com seus dias contados, agora sequer sabem como vai
acabar.
Como já
alertava o chanceler alemão Otto von Bismarck: “Nunca se mente
tanto quanto antes das eleições, durante a guerra e após a caçada.” Está
difícil filtrar, tanto na guerra da Ucrânia, quanto no Oriente Médio,
o quê é o quê, quem fala e mostra a real, quando até meios de imprensa tomam um
lado. E mesmo que a opinião pública estadunidense seja contra a guerra, Trump
já declarou que não liga para pesquisas.
Mas nós
ligamos. Por isso a guerra também é nossa, embora não tenhamos nenhum soldado
brasileiro, latino-americano, africano, asiático metido nesse imbróglio.
Encoste o carro numa bomba de gasolina e observe quanto está o preço do
combustível,
do óleo diesel, para se dar conta que o mundo está interligado e se
o Estreito de Ormuz está fechado isso traz consequências para a
humanidade.
Subiu
o diesel, subiu a gasolina, produtos que dependem de escoamento passam,
automaticamente, a custar mais. As carências aumentam, a fome aumenta, a
ansiedade aumenta, o temor aumenta, a desilusão como futuro aumenta... Por isso
a guerra também é nossa e já está perdida desde saída, porque não temos voz
ativa e quem tem já foi calado ou vilipendiado, como é o caso da ONU.
Ela
entra também num estágio de briga religiosa. Como afirmou o secretário
americano de Guerra, Pete Hegseth, em programa de
televisão, “estamos lutando contra fanáticos religiosos que buscam capacidade
nuclear para um Armagedom religioso”. Ou seja, a luta do bem contra o
mal, para impedir que o outro lado tenha o que já temos: a capacidade nuclear.
As
tropas do bem “precisam de uma conexão com seu Deus
Todo-Poderoso nesses momentos”, e Trump também acredita nisso,
segundo o secretário guerreiro. E tem até um grupo de pastores que esteve esses
dias no poderoso salão oval orando com o presidente pelo sucesso das forças
estadunidenses e israelenses.
O
indicativo bíblico de que Deus é o criador do céu e da terra e de tudo e de
todos os que nela habitam, também os diferentes, cai no esquecimento
providencial desses evangélicos. Eles preferem lembrar versículos que
apresentam o Senhor dos exércitos, como o conquistador da terra para os judeus.
Ou seja, engrossam o marketing para o Estado de Israel.
Fonte:
Página 12/IHU
Nenhum comentário:
Postar um comentário