Palavra de Sá

Sergey Radchenko: As provocações da Rússia ameaçam a OTAN. A Guerra Fria mostra como ela precisa responder

No início deste mês, um enxame de drones russos violou as fronteiras da Polônia. Alguns foram abatidos. Poucos dias depois, outro drone russo sobrevoou a Romênia a caminho da Ucrânia. A defesa aérea romena o deixou escapar. Então, em 19 de setembro, três caças russos MiG-31 invadiram o espaço aéreo da Estônia . F-35s italianos – na área em missão da OTAN – interceptaram os russos e os expulsaram.

Embora esta não seja a primeira vez que a Rússia viola o espaço aéreo da OTAN, a extensão e a natureza descarada dessas últimas provocações as destacam. As incursões só terminarão quando os intrusos forem abatidos. Felizmente, abater um caça russo ocasional, quanto mais drones, dificilmente levará a uma escalada mais ampla. Pode até ajudar a acalmar as tensões, reforçando as linhas vermelhas.

A Guerra Fria oferece lições importantes sobre como lidar com tais incidentes. Embora haja uma percepção na memória pública de que a Guerra Fria terceirizou os combates para o que hoje chamamos de sul global, com as duas superpotências evitando confrontos militares diretos, esse não é o caso. Houve vários incidentes no início da década de 1950 que envolveram aeronaves americanas sendo atacadas por interceptadores soviéticos. Dois desses incidentes – em abril de 1950 e em junho de 1952 – ocorreram sobre o Mar Báltico. Na mesma época, pilotos de caça soviéticos e americanos estavam envolvidos nos céus da Coreia, com dezenas de mortos em ambos os lados. E então, depois que os EUA desenvolveram o avião espião U-2, os soviéticos e seus aliados tentaram repetidamente abater os intrusos.

O mais famoso desses episódios aconteceu em 1º de maio de 1960, quando um U-2 pilotado por Gary Powers foi abatido sobre Sverdlovsk (hoje Ecaterimburgo), bem no interior do território soviético. O abate foi uma vitória de propaganda para a URSS, que passou a exibir orgulhosamente os destroços do avião e o infeliz piloto (que se catapultou do avião em segurança). Mas aí o assunto terminou. Não só não houve retaliação dos EUA pelo abate, como Dwight D. Eisenhower, o então presidente dos EUA, suspendeu temporariamente o envio de mais U-2 para o espaço aéreo soviético, por considerá-lo muito perigoso.

Os soviéticos abateram outro U-2 sobre Cuba em 27 de outubro de 1962, um dia lembrado pelos historiadores da Guerra Fria como o "Sábado Negro" por todos os eventos infelizes que poderiam ter levado a uma guerra nuclear (embora nenhum deles tenha levado). Embora esse incidente em particular possa, em retrospecto, ser descrito como um ato imprudente, ele só foi imprudente porque ocorreu no auge da crise dos mísseis cubanos, quando o mundo parecia estar diante do Armagedom. Não estamos nessa situação.

Outras potências também derrubaram ocasionalmente aviões americanos ou aliados. Entre 1962 e 1967, a China abateu nada menos que cinco aviões U-2 da República da China (Taiwan). Um incidente gravíssimo ocorreu em 15 de abril de 1969, quando os norte-coreanos atacaram um avião de reconhecimento EC-121 dos EUA, com a perda de 31 vidas americanas – o incidente mais mortal do gênero durante a Guerra Fria para a Força Aérea dos EUA. Naquela triste ocasião, o avião estava bem longe do espaço aéreo norte-coreano. Mas o governo americano manteve a calma.

Os EUA também não recorreram a uma resposta militar em 1º de setembro de 1983, quando os soviéticos abateram um avião civil que sobrevoava acidentalmente território soviético no Extremo Oriente. Esse lamentável incidente causou a morte de 269 passageiros e tripulantes, incluindo um congressista americano em exercício.

Pode-se talvez argumentar que não houve retaliação a todos esses incidentes precisamente porque os americanos eram inerentemente mais cautelosos do que os soviéticos. Eles não queriam aumentar as tensões por medo de uma guerra nuclear. Na verdade, ambos os lados eram cautelosos e entendiam que incidentes letais poderiam ocorrer, mas que, depois de um pouco de cautela, era mais seguro moderar as coisas. No final, a capacidade e a prontidão de ambos os lados para usar força letal contra intrusos serviram para dissuadir o outro e evitar que o confronto da Guerra Fria saísse do controle.

A OTAN deve levar essas lições a sério. Abater aeronaves russas intrusas não é um passo rumo à guerra. É uma medida profilática necessária para manter a credibilidade diante das provocações do adversário. Ambos os lados se envolvem em operações psicológicas destinadas a testar a determinação do outro. Se um lado cruza linhas vermelhas implícitas ao fazê-lo, precisa aprender uma lição. Se não aprender uma lição oportuna, terá concluído que as linhas vermelhas são fictícias e podem ser cruzadas impunemente. Isso só levará a novas situações perigosas à medida que o adversário avança cada vez mais.

Existem protocolos para lidar com a intrusão de aeronaves inimigas. Eles ajudam a resolver situações em que o inimigo acidentalmente – ou não – invade o espaço aéreo de alguém. Muitos desses protocolos foram, de fato, desenvolvidos durante a Guerra Fria, enquanto Moscou e Washington lutavam contra os riscos de uma escalada inadvertida.

E aqui vai outra lição da Guerra Fria. Mesmo no auge, os dois lados encontraram maneiras de dialogar. Por exemplo, uma linha direta foi criada entre Moscou e Washington após a crise dos mísseis cubanos para auxiliar na comunicação direta entre os líderes soviético e americano. Havia também uma série de canais indiretos para negociações difíceis.

À medida que os EUA iniciam sua retirada estratégica da Europa , cabe aos europeus aprender a dialogar com os russos, inclusive por meio de contatos entre militares. Para cada hora de inflamadas proclamações públicas (nas quais os europeus são verdadeiramente especialistas), devem haver três horas de diplomacia discreta, nos bastidores.

Mas quando a diplomacia falha, a força deve ser usada. Quando os intrusos não respondem, a única resposta sensata é abatê-los. E não devemos ter ilusões de que é exatamente isso que os russos fariam se o nosso lado enviasse caças para o seu espaço aéreo. Ora, foi exatamente isso que eles fizeram no passado.

Tais abates podem levar brevemente a um recrudescimento das tensões. Isso aconteceu, por exemplo, em 24 de novembro de 2015, quando os militares turcos abateram um bombardeiro de ataque russo que invadiu seu espaço aéreo. Os russos responderam militantemente no início e impuseram sanções à Turquia. Mas depois, Vladimir Putin decidiu esquecer tudo sobre isso e acolher Recep Tayyip Erdoğan, o presidente turco. Ajudou o fato de este último ter expressado arrependimento . Ambos os lados reconheceram que reduzir as tensões servia aos seus respectivos interesses. Os russos posteriormente se abstiveram de provocações militares contra a Turquia, o que é indiscutivelmente um indicador da capacidade relutante do Kremlin de internalizar lições.

Putin continuará testando os limites do permitido. Ele pretende humilhar a OTAN e dividir ainda mais o Ocidente, expondo os atritos entre os países do flanco oriental, diretamente ameaçados por suas provocações, e seus aliados mais afortunados, como italianos, franceses e britânicos, que, por enquanto, podem se dar ao luxo de adotar uma atitude mais relaxada. No entanto, eles estacionaram caças na área, e serão esses caças que darão uma lição a Putin.

¨      Discurso do chanceler russo na ONU reflete movimento de 'realocação do poder global', diz analista

As diferentes situações geopolíticas que a Rússia tem enfrentado em relação à Ucrânia e ao multilateralismo predominaram no discurso do ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, na Assembleia Geral da ONU, em Nova York, neste sábado (25).

Essa é a avaliação do doutor em história e analista político pela Unesp Victor Missiato, professor do Instituto Presbiteriano Mackenzie entrevistado pela Rádio Sputnik.

"Uma Rússia atuante tanto para os seus próprios interesses, mas também representando o interesse de vários outros países, principalmente ali na Ásia, Oriente Médio e África. E também nessa tentativa de ponte. De se estabelecer um novo tipo de relação entre países da OTAN [Organização do Tratado do Atlântico Norte], mas também, principalmente, os países eurasiáticos", disse.

Segundo ele, é perceptível que a fraqueza da União Europeia, que vem perdendo cada vez mais presença em outros blocos continentais nos últimos 50 anos, possibilita que o discurso russo seja mais incisivo por conta dessas posições mais titubeantes da União Europeia.

"Isso faz com que a Rússia consiga estabelecer uma unidade no seu discurso de corpo diplomático para se contrapor a esse aumento de gastos da União Europeia, e ainda não se sabe quais os reais interesses nesse aumento de gastos [em defesa]".

A ênfase no multilateralismo, na avaliação do professor, é reflexo de um movimento gradual constante da Rússia e outros países que ficou evidente no recente encontro entre os presidentes de China, Rússia e Índia, aliados a vários outros países: "Demonstra um rearranjo de poder que o próprio Donald Trump, nos Estados Unidos, está tendo muita dificuldade de lidar para conseguir estabelecer os seus interesses".

"Vai numa direção de realocação do poder global, que durante 500 anos da modernidade ficou estabelecido até o século XIX na Europa, século XX, nos Estados Unidos", sobretudo, em termos culturais, geopolíticos, econômicos e sociais.

"Já não há mais aquele horizonte que havia na década de 90, na década de 2000 e até meados da década de 2010, quando os Estados Unidos conseguiam impor uma velocidade nas decisões muito por conta do seu poder geopolítico. Agora, nós estamos, de fato, vivendo um mundo onde a própria China, ela consegue se contrapor às decisões americanas em várias situações".

De acordo com o pesquisador, os Estados Unidos estão cada vez mais enfraquecidos nessa capacidade de transformação e de reverter grandes conflitos.

"Só vai haver uma real mudança quando, por parte da China e da Rússia, houver um entendimento de que os seus interesses ali no Leste Europeu e no Oriente Médio não serão atravessados pelos interesses da OTAN".

¨      Ocidente usa incidentes com drones russos para justificar seu rearmamento, diz mídia

Políticos e meios de comunicação ocidentais seguem acusando Moscou de supostas "provocações" com drones na Europa, escreve o jornal italiano Il Fatto Quotidiano.

No entanto, as verificações realizadas, inclusive por serviços de inteligência nacionais e pela OTAN, não confirmaram essas denúncias.

Segundo jornal, os casos como o atraso do voo de Ursula von der Leyen, os drones que entraram na Polônia ou os que sobrevoaram aeroportos dinamarqueses acabaram se revelando infundados. Até os recentes ciberataques em Bruxelas, Berlim e Londres foram atribuídos a criminosos comunsO artigo alerta para uma propaganda cada vez mais agressiva contra a Rússia, que cria uma atmosfera de medo usada para justificar o rearmamento da Europa.

<><> Zelenskyy diz que Ucrânia pode ajudar a Europa a conter incursões de drones russos

O presidente da Ucrânia se ofereceu para ajudar a Polônia e outros países europeus a combater a recente onda de incursões de drones russos — e sugeriu que algumas das aeronaves não tripuladas podem ter sido lançadas do Mar Báltico.

Volodymyr Zelenskyy, falando em um fórum de segurança em Varsóvia, disse que seu país estava se oferecendo “à Polônia e a todos os nossos parceiros para construir um escudo conjunto e verdadeiramente confiável contra ameaças aéreas russas”, aproveitando a experiência da Ucrânia.

Ele disse que as forças armadas de seu país “podem combater todos os tipos de drones e mísseis russos” e argumentou que “se a Rússia perder a capacidade de atacar nos céus, não poderá continuar a guerra”.

Polônia, Romênia e Dinamarca foram alvo de incursões de drones no último mês, o que forçou o fechamento de aeroportos e revelou lacunas na capacidade da OTAN de responder efetivamente.

Donald Tusk, primeiro-ministro polonês, disse que a escala das incursões de drones era tamanha que "toda a comunidade ocidental e transatlântica" precisava perceber que "isto é uma guerra". Ele acrescentou: "Não queríamos, às vezes é estranho, uma guerra de um novo tipo, mas ainda assim é uma guerra."

A Ucrânia tem sido alvo de bombardeios noturnos de drones e ataques de mísseis da Rússia desde o início da invasão em larga escala por Moscou, há mais de três anos. Com uma combinação de sistemas de defesa aérea, patrulhas a jato, interferência e outras técnicas, o país é capaz de derrubar mais de 90% dos drones que chegam.

Drones não identificados perturbaram o espaço aéreo dinamarquês em pelo menos três ocasiões na semana passada, forçando o fechamento do aeroporto de Copenhague na segunda-feira e de dois aeroportos menores na quarta-feira. Na sexta-feira, eles foram observados sobrevoando uma base aérea militar em Karup.

Nenhum dos drones foi abatido e as autoridades do país não conseguiram dizer definitivamente quem foi o responsável, embora na segunda-feira a primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, tenha apontado o dedo para a Rússia.

"As autoridades não conseguem concluir quem está por trás dos ataques híbridos. Mas podemos afirmar que há principalmente um país que representa uma ameaça à segurança da Europa – e esse país é a Rússia", disse ela nas redes sociais.

As forças dinamarquesas até agora não conseguiram abater nenhum dos drones, o que permitiria uma análise dos destroços. Zelenskyy indicou que havia evidências crescentes de que eles estavam sendo lançados de petroleiros no Báltico, o que deixaria a Dinamarca e outros países vizinhos com pouco tempo para responder.

"Se os petroleiros usados ​​pela Rússia estão servindo como plataformas para drones, então tais petroleiros não deveriam ser livres para operar no Báltico. Esta é, de fato, uma atividade militar da Rússia contra países europeus, então a Europa tem o direito de fechar estreitos e rotas marítimas para se proteger", disse o líder ucraniano na conferência em Varsóvia.

Reino Unido, França, Alemanha e Suécia anunciaram na segunda-feira que ajudariam a Dinamarca a aumentar sua segurança durante duas cúpulas europeias em Copenhague esta semana. A capital receberá líderes da UE na quarta-feira e os 47 membros da Comunidade Política Europeia na quinta-feira.

A Grã-Bretanha também enviou um sistema antidrone para a Dinamarca, disse o secretário de defesa John Healey em um evento paralelo na conferência do Partido Trabalhista do Reino Unido.

A Alemanha informou que enviará 40 soldados à Dinamarca para ajudar a detectar, identificar e combater drones, enquanto a França enviará um helicóptero militar e mais 35 soldados. A Suécia informou que enviará um sistema antidrones, além de radares adicionais, além de policiais adicionais para reforçar a segurança em terra.

O ministro da Defesa da Romênia, Ionut Moșteanu, informou na reunião em Varsóvia que novos fragmentos de drone foram encontrados na segunda-feira perto de Tulcea, uma cidade a pouco mais de seis quilômetros da fronteira com a Ucrânia. Há duas semanas, a Romênia informou que um drone de ataque Shahed invadiu seu espaço aéreo por 50 minutos, antes de retornar à Ucrânia.

Poucos dias antes, cerca de 20 drones chamarizes russos alemães desarmados cruzaram a fronteira com a Polônia, forçando o fechamento de quatro aeroportos. Três ou quatro drones foram abatidos depois que jatos poloneses e holandeses foram acionados para responder à situação, uma proporção relativamente baixa em comparação com o que a Ucrânia consegue, embora não tenha havido vítimas.

Na noite de sábado e na manhã de domingo, a Ucrânia sofreu um bombardeio de 12 horas da Rússia. A Rússia abateu ou neutralizou de alguma forma 566 dos 593 drones de ataque ou de distração russos, de acordo com dados fornecidos pela Força Aérea do país.

<><> Forças ucranianas não fabricam seus próprios drones, afirma comandante russo

Os drones ucranianos são montados a partir de componentes estrangeiros, segundo o comandante de um destacamento FPV do agrupamento de tropas Zapad (Oeste).

As Forças Armadas da Ucrânia não produzem drones de forma completa em território ucraniano, afirmou ele em entrevista à Sputnik.

"O negócio é que eles [os veículos não tripulados] são produzidos sem nome. O próprio 'recheio' [o controlador de voo] é o mesmo em todos os drones, seja um quadricóptero, uma asa ou um carrinho que anda — todos têm o mesmo. O software também [...]. Na maioria das vezes o recheio é produzido na China ou nos EUA", disse o militar.

O comandante acrescentou que, externamente, os drones não trazem identificação do fabricante, mas o controlador de voo contém marcações que permitem deduções sobre sua origem.

"As Forças Armadas da Ucrânia recebem esses controladores do fabricante e já em território ucraniano montam os drones", explicou o militar.

Segundo ele, existem duas marcas recorrentes — Shrike e Army of drones — que, segundo o militar, "em sua maioria os abastecem".

"Eles não têm um ciclo completo de produção de drones, e também não melhoram os modelos importados entregues como ajuda militar pelos países da OTAN", afirmou,

O militar acrescentou ainda que por mais drones derrubados, em nenhum deles há sinais de intervenção humana externa — voou da mesma forma que foi montado na fábrica.

A declaração do militar surge em um contexto mais amplo de críticas russas às entregas de armamento à Ucrânia. O ministro das Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov, advertiu anteriormente que "quaisquer carregamentos que contenham armamento para a Ucrânia se tornarão um alvo legítimo para a Rússia". O Kremlin declarou que o envio de armas pelo Ocidente à Ucrânia não facilita as negociações e terá um efeito negativo.

 

Fonte: The Guardian/Sputnik Brasil