Palavra de Sá

IMC ou bioimpedância? Estudo mostra o que é melhor para avaliar sua saúde

Quando se trata de medir o peso, IMC é a sigla que todos adoram odiar. Profissionais de saúde há muito usam o índice de massa corporal como uma ferramenta de triagem rápida para encaminhar certos pacientes diretamente para um plano de manejo de “código vermelho” — pessoas cujo peso as coloca em risco de desenvolver problemas de saúde futuros.

A questão é que o IMC mede o risco à saúde calculando altura e peso. No entanto, músculos e ossos pesam mais do que gordura, então as medições de IMC podem superestimar o perigo para pessoas com físico musculoso ou estrutura corporal maior. Por outro lado, o IMC pode subestimar problemas de saúde em idosos e em qualquer pessoa que tenha perdido massa muscular, segundo a Escola de Saúde Pública T.H. Chan de Harvard, em Boston.

Agora, os autores de um novo estudo afirmam que uma abordagem diferente para medir o peso pode ser uma forma mais precisa de prever problemas de saúde futuros. A análise de impedância bioelétrica, ou bioimpedância ou BIA, usa correntes elétricas imperceptíveis para medir não apenas a porcentagem de gordura corporal, mas também a massa muscular magra e o peso da água.

A tecnologia funciona assim: você fica em pé sobre placas de metal na máquina enquanto segura com as mãos ou polegares outro acessório de metal afastado do corpo. Após o início, a máquina envia uma corrente elétrica fraca pelo corpo. Gordura corporal, músculos e ossos têm diferentes condutividades elétricas, então a máquina usa algoritmos para determinar a massa muscular magra, a porcentagem de gordura corporal e o peso da água.

“Descobrimos que a porcentagem de gordura corporal é um preditor mais forte de risco de mortalidade em 15 anos em adultos entre 20 e 49 anos do que o IMC”, afirma Arch Mainous III, autor principal do estudo publicado na terça-feira na revista Annals of Family Medicine.

No que diz respeito a mortes por doenças cardíacas, pessoas com alta gordura corporal medida pela BIA tinham 262% mais chances de morrer do que pessoas com uma porcentagem saudável de gordura corporal, segundo Mainous, professor e vice-presidente de pesquisa em saúde comunitária e medicina familiar na Faculdade de Medicina da Universidade da Flórida.

“Agora lembre-se: o uso do IMC não indicou nenhum risco nessa população mais jovem, que normalmente não consideramos de alto risco para doenças cardíacas”, diz o autor sênior do estudo Frank Orlando, professor clínico associado de saúde comunitária e medicina familiar na University of Florida Health.

“Pense nas intervenções que podemos fazer para mantê-los saudáveis quando sabemos disso desde cedo. Acho que é um divisor de águas em como devemos encarar a composição corporal”, afirma Orlando.

O problema com o IMC

O IMC é calculado dividindo seu peso pelo quadrado da sua altura. Uma massa corporal entre 18,5 e 24,9 é considerada peso saudável, entre 25 e 29,9 é sobrepeso, entre 30 e 34,9 é obesidade, entre 35 e 39,9 é obesidade classe 2, e qualquer valor acima de 40 é “grave” ou obesidade classe 3. As pessoas são consideradas abaixo do peso se o IMC for inferior a 18,5.

Usar o IMC para medir risco à saúde funciona — em nível populacional. Inúmeros estudos mostraram que um IMC maior realmente está correlacionado ao desenvolvimento de doenças crônicas de todos os tipos — câncer, doenças cardíacas, diabetes tipo 2, doenças renais e hepáticas, entre outras.

Onde o IMC falha é no nível individual. Imagine um paciente que seja “falso magro” — magro por fora, mas com acúmulos de gordura ao redor de órgãos vitais por dentro. Seu IMC estaria normal, mesmo que sua saúde estivesse em risco.

“Essas pessoas têm mais chances de ter doença hepática gordurosa não alcoólica, mais chances de ter glicose elevada, mais chances de pressão arterial elevada e mais chances de apresentar inflamação no geral”, diz Mainous.

Todos esses problemas de saúde podem ser tratados, interrompidos e, em alguns casos, até revertidos se detectados a tempo.

Embora os médicos estejam cientes das limitações do IMC, muitos o preferem “porque é barato e fácil de aplicar”, segundo Mainous. “Eles gostariam de usar uma medição mais direta, como a DEXA, mas esses exames são caros demais e não estão amplamente disponíveis, então todos acabam recorrendo à medida indireta do IMC.”

DEXA significa absorciometria por dupla emissão de raios X e é o padrão-ouro para análise de massa corporal. Essas máquinas podem custar entre US$ 45.000 e US$ 80.000, então os pacientes geralmente precisam ir a um hospital ou centro especializado para fazer o exame, segundo Orlando. O custo para o paciente pode facilmente chegar a US$ 400 a US$ 500 por exame.

“No entanto, descobrimos que as versões mais recentes da impedância bioelétrica são bastante precisas, oferecendo resultados válidos e confiáveis”, diz Orlando.

Uma observação — os aparelhos de impedância bioelétrica para uso doméstico não são tão precisos, de acordo com Andrew Freeman, diretor de prevenção cardiovascular e bem-estar no National Jewish Health em Denver.

“Eles podem ser muito influenciados pela quantidade de líquido corporal, pelo nível de hidratação da pessoa”, diz Freeman, que não participou da nova pesquisa. “As medições em casa fornecem apenas uma estimativa aproximada — as máquinas de consultório são mais precisas.”

Está na hora de os médicos adotarem a medição de gordura corporal?

O novo estudo analisou dados de 4.252 homens e mulheres que participaram da pesquisa federal realizada entre 1999 e 2004 chamada NHANES, ou Pesquisa Nacional de Saúde e Nutrição, um check-up anual da saúde da população dos EUA.

Técnicos mediram a composição corporal de cada pessoa, incluindo altura, peso e circunferência da cintura. Além disso, todos os participantes realizaram uma análise de impedância bioelétrica em clínica, que mede a resistência do corpo às correntes elétricas.

Os pesquisadores então compararam esses dados com o Índice Nacional de Mortalidade até 2019 para ver quantas pessoas haviam morrido. Após ajuste por idade, raça e situação de pobreza, o estudo concluiu que um IMC que classificava alguém como obeso não estava associado a um risco significativamente maior de morte por qualquer causa, quando comparado com pessoas na faixa saudável de IMC.

Pessoas com alta gordura corporal medida pela análise de bioimpedância, no entanto, tinham 78% mais chances de morrer por qualquer causa, segundo Mainous. Medir a circunferência da cintura também foi útil, mas não tão preciso quanto a análise da massa corporal.

Somando isso à chance 262% maior de morrer por doença cardíaca encontrada pelo estudo, é evidente que os médicos devem usar a análise de impedância bioelétrica com os pacientes, de acordo com Orlando.

“Vamos encarar: a magnitude do risco que este estudo mostra é enorme”, afirma Freeman. “É assustador pensar que podemos ter usado um substituto — o IMC — que talvez não fosse tão preciso ao longo dos anos.”

O estudo mostra como melhores medições de peso podem facilmente se tornar medicina personalizada, acrescenta Freeman.

“Imagine que você foi ao consultório do seu médico”, afirma. “Eles forneceram sua porcentagem de gordura corporal e uma avaliação individualizada de risco. Conversaram com você sobre exercícios e outras mudanças no estilo de vida e o encaminharam a um nutricionista.

“Eles lhe deram a oportunidade de fazer essas mudanças e, se necessário, ajudaram com medicação. Se a medicina fizesse isso e fosse capaz de salvar muito mais vidas, seria algo extraordinário.”

 

Fonte: CNN Brasil