Palavra de Sá

Natalia Calfat: Tudo que você sabe sobre o Irã está errado

Uma das ativistas feministas mais conhecidas do movimento antiguerra nos Estados Unidos, Medea Benjamin faz seu début ao público brasileiro com uma sofisticada obra sobre o Irã e sua Revolução. A tradução inédita desta publicação feita pela Autonomia Literária aparece num cenário editorial em que as obras sobre o país e sua política contemporânea são escassas, razão pela qual chega ao público brasileiro com urgência indispensável.

Se em português o leitor se via sitiado, de um lado, por autores que condenam a proclamada brutalidade e atraso iranianos e, de outro lado, por outros poucos mais entusiastas da revolução enquanto revolta subalterna, no livro Por dentro do Irã: a verdadeira história política da República Islâmica, a autora nos oferece uma espécie de meio-termo entre o orientalismo eurocêntrico e inferiorizante e o ocidentalismo purista.

Em linguagem simples, mas oferecendo um conteúdo nuançado e complexo, com habilidade e lucidez, Medea escapa do simplismo pró ou contra a Revolução Iraniana, posição rara mesmo entre estudiosos. Ao longo da obra, o leitor poderá ver por que o povo iraniano é culto e orgulhoso de seu passado, suas ciências e suas artes. A não binariedade talvez seja reflexo do próprio caráter iraniano, que convive com a dualidade persa de ter sido islamizado mas não arabizado, que mantém a tradição zoroastra ao lado da xiita, da filosofia sufi que convive com elementos pré-islâmicos, de ser palco da efervescência cultural a despeito do autoritarismo, dos elementos republicanos e descentralizados paralelos ao governo islâmico – ou do forte antiamericanismo e antissionismo ao lado da admiração aos estadunidenses e judeus.

<><> Uma potência anti-imperialista histórica?

Ariqueza histórica e cultural foi frequentemente rodeada por episódios de ingerência e manipulações estrangeiras, russas, britânicas, francesas e estadunidenses. Demonstrando resiliência única, o Irã foi capaz de manter a unidade territorial e a soberania mesmo tendo sido repetidamente invadido desde o Império Aquemênida. Ainda assim, foi justamente através das diferentes invasões mongóis, timúridas e árabes que puderam exportar ou fazer os diferentes povos incorporarem elementos da língua, literatura e arquitetura persas. Aliás, a Era de Ouro deve em boa medida aos persas que traduziram filósofos, cientistas e matemáticos gregos ao árabe. O leitor verá, ao longo da obra, como a autora se coloca em constante diálogo com essa dualidade constitutiva da identidade iraniana.

A era moderna, marcada por desconfiança e disputa por soberania autônoma, registrou sucessivas concessões econômicas de recursos naturais, industriais e de infraestrutura aos britânicos mesmo antes da dinastia Pahlavi. Uma das características marcantes do livro é dar notoriedade à habilidade política dos clérigos desde muito antes da Revolução Islâmica. Como demonstra Medea, o clero xiita era politicamente forte e ativo desde a estabilidade permitida pelo período safávida, quando o persa era a “língua da diplomacia e da literatura” – ou seja, desde o início da história persa moderna, período de forte florescimento cultural e comercial e que instalou o xiismo como religião oficial, com características marcadamente sufis.

“O Irã atualmente oferece um eixo moral e narrativo-ideológico vanguardista do chamado Eixo da Resistência, composto também pelo Hezbollah no Líbano, Ansar Allah (Houthis) no Iêmen, Hashd al-Shaabi no Iraque e pelo Hamas na Palestina.”

A exemplo da Fatwa do Tabaco em 1890, do seu papel na Revolução Constitucional de 1906 e durante a guerra civil de 1908-1910, do apoio à Frente Nacional contra as concessões à Anglo-Iranian Oil Company e da oposição à imunidade diplomática total dos militares estadunidenses concedida na década de 1960, os clérigos xiitas se opuseram firmemente à corrupção e posição dos monarcas em favor de interesses estrangeiros, limitando seu poder e demandando que os tribunais equilibrassem as leis parlamentares com as religiosas. Ao lado dos comerciantes dos bazares, o clero demandava reformas tributárias, combatia concessões econômicas e demandava mais descentralização administrativa e poder ao parlamento. 

<><> As raízes da Revolução

Ainda que seu conservadorismo tenha, ao longo do século XX, sido alvo da oposição liberal e das classes mais abastadas pró-monarquia, o que a obra demonstra é que, apesar de ter ocorrido sem precedentes e tendo verdadeiramente alterado as estruturas sociopolíticas e econômicas do Irã, a Revolução de 1979 não se tratou de um fenômeno excepcional ex machina. Em outras palavras, foi possível porque as bases já estavam postas décadas antes, ou seja, não aparece num vácuo, sendo reflexo dos vários ensaios constitucionalistas e em oposição ao Ocidente realizados anteriormente. 

Assim, a obra nos convida a perceber que a Revolução Islâmica ocorre não porque o Irã seja uma sociedade ferrenhamente religiosa, ou pela suposta radicalidade intrínseca aos xiitas, mas pelo poder reunido ao longo de décadas pelo seu clero, por sua capacidade de mobilização popular, por sua narrativa político-ideológica e pelos setores da sociedade que foram capaz de reunir em torno de si. Foi, igualmente, resultado da própria repressão conduzida pela dinastia Pahlavi, que baniu organizações políticas e partidos seculares – restando somente ao clero xiita a autoridade moral e robustez institucional enquanto oposição ao status quo. 

“Fruto do engajamento das elites clericais de forma crescente nas arenas político-sociais, o revivalismo e o ressurgimento do ativismo político xiita no Irã e no Levante se deu desde antes da década de 1970.”

Ademais, a modernização cultural autoritária do xá forjou o caráter moderno iraniano, estabelecendo administração de infraestrutura, defesa e identidade nacional, mas afastou-a da persa e gerou forte clientelismo, esvaziando o poder do parlamento e promovendo severa repressão política – além de reprimir manifestações culturais e linguísticas tradicionais, inclusive religiosas. A liberalização dos costumes foi acompanhada de uma apropriação por parte do regime da direção religiosa e espiritual, de forma que o revivalismo xiita responde precisamente à esta insatisfação. Nesse cenário, além dos estudantes e da intelectualidade, da classe trabalhadora urbana e do jovem clero, o carismático Khomeini unificou em torno de si também as demandas dos comerciantes da classe média conservadora dos bazares, as insatisfações dos liberais seculares e dos grandes proprietários.

Medea demonstra como a Revolução Islâmica refletia a latente disputa social sobre as formas que o bom governo deveria assumir no Irã. Fruto do engajamento das elites clericais de forma crescente nas arenas político-sociais, o revivalismo e o ressurgimento do ativismo político xiita no Irã e no Levante se deu desde antes da década de 1970, cujo ethos concentra-se na luta contra a opressão e a injustiça das quais o segmento se percebe como sendo alvo. Dentro dessa cosmovisão, a resistência contra a opressão, marginalização e sub-representação, fez com que o chamado à ação contra a tirania e o despotismo (ingerência externa, doméstica e regional pró-Ocidente) se apresentasse como dever. Deste modo, dentro da doutrina do jurisconsulto ou do wilayat al-faqih (tutela bem guiada na ausência do Mahdi), autossuficiência e soberania autônoma, boa governança, equidade, moralidade e justiça estão mutuamente imbricadas. Ao longo da obra é possível identificar como os debates em torno desses elementos estão presentes e vão se modificando no decorrer do tempo depois da Revolução de 1979.

<><> As contradições do regime

Com igual desembaraço aos inúmeros episódios de deslealdade e ingerência ocidental – da coordenação da CIA no golpe de 1953 ao prolongamento da guerra Irã-Iraque e do continuado apoio ao obscuro Mojahedin-e-Khalq (MEK) –, a autora não se furta de abordar as contradições internas geradas como consequências indesejadas do novo regime. Tratando a Revolução enquanto processo e dando destaque aos seus matizes, o leitor não deixará de entrar em contato com as novas formas de clientelismo e monopólio econômico, com a hierarquia clerical produzida, a repressão aos direitos políticos e civis e o aumento da pobreza rural e desigualdade econômica.

“O Irã permanece se apresentando como uma ideologia emancipadora e de resistência terceiro-mundista, que, ao se opor tanto à esquerda marxista quanto ao secularismo pan-arabista, quanto ao liberalismo quanto ao wahabismo, se propõe como um paradigma alternativo anti-ocidental.”

Um tamanho significativo da obra de Medea é apresentado como que em formato de manual para leigos, debruçando-se sobre todas as questões que seguramente o público brasileiro gostará de saber acerca do Irã: indo de como é o trabalho dos ativistas e o panorama geral dos direitos humanos no país até como o regime lida com o álcool, o sexo, o aborto e as drogas, além da liberdade de culto e representação legislativa de minorias religiosas como zoroastras e outras denominações. Medea tampouco se omite de analisar o já conhecido fetiche pela mulher iraniana e pelo uso do véu, reforçando a atuação das iranianas como agentes de mudança antes e depois da Revolução.

Passados 45 anos, o Irã permanece se apresentando como uma ideologia emancipadora e de resistência terceiro-mundista, que, ao se opor tanto à esquerda marxista quanto ao secularismo pan-arabista, quanto ao liberalismo quanto ao wahabismo, se propõe como um paradigma alternativo anti-ocidental. O caráter marcadamente transnacional dessa terceira via lhe permite não somente promover seus interesses políticos e securitários na região, cooperando financeira, logística e tecnicamente com seus aliados, como também oferece um eixo moral e narrativo-ideológico vanguardista do chamado Eixo da Resistência, composto também pelo Hezbollah no Líbano, Ansar Allah (Houthis) no Iêmen, Hashd al-Shaabi no Iraque e pelo Hamas na Palestina. Essa posição permite ao Irã desempenhar um papel fundamental na região e no universo islâmico como plataforma que se propõe unificadora por ser pró-Palestina e antissectária. Essa atuação, contraditoriamente, se dá em reação ao isolamento imposto sobre os iranianos e a recusa a sua participação nos arranjos securitários do pós-guerra na região.

<><> A reconfiguração no Oriente Médio e a guerra sionista

Sendo o Oriente Médio um palco de mudanças constantes, a obra de Medea é anterior ao prolongamento da guerra israelense contra Gaza desde outubro de 2023 e à abertura de novos fronts regionais, como no Líbano e no próprio Irã. É também anterior tanto à queda do regime de Bashar al-Assad na Síria, em dezembro de 2024, meses após a morte do presidente iraniano Ebrahim Raisi e seu ministro das Relações Exteriores, Hossein Amir-Abdollahian, quanto ao assassinato de Hassan Nasrallah, secretário-geral do Hezbollah. Esses acontecimentos, agora sob o segundo mandato do presidente estadunidense Donald Trump – que se retirara unilateralmente do acordo nuclear histórico com o Irã alcançado em 2018 – podem significar o desenho de uma nova arquitetura de segurança para o Oriente Médio. A nova conjuntura deve considerar, particularmente, a restauração dos laços diplomáticos entre Irã e Arábia Saudita, esforço mediado pela China em 2023, e os Acordos de Abrão normalizando as relações entre Israel, Emirados Árabes Unidos e Bahrein em 2020.

Se por um lado a evolução dos acontecimentos conjunturais recentes apontam para cenários potencialmente distintos, por outro refletem a própria complexidade desta esfera e a ausência de linearidade da política externa iraniana. Oscilando de forma pendular entre o rompimento do isolacionismo internacional conduzido por presidentes mais pragmáticos e reformistas e as reações conservadoras retroagindo a abertura quando suas expectativas se provaram frustradas, a autora demonstra como nas últimas décadas o país vem sofrendo o forte impacto das sanções e demandas internas por reforma. Paradoxalmente, não somente as sanções geram efeitos-rebote no que diz respeito à legitimidade do regime, como elas os levam a desenvolver estratégias criativas de autossuficiência, como uso de engenharia reversa, diversificação da indústria nacional e desenvolvimento da cultura tradicional.

Por dentro do Irã, além de se propor a um resgate honesto da história política recente iraniana, se apresenta como um grande convite para que o leitor, após tomar posse desse instrumental, possa refletir sobre sua legitimidade, seus avanços e retrocessos. A obra, ademais, nos convida a pensar como tradição e modernidade devem se inter-relacionar, como política e religião podem ser combinadas através de um sistema sofisticado de pesos e contrapesos e como agentes transnacionais disruptivos respondem à crise da democracia e do multilateralismo. 

O convite que nos faz a editora Autonomia Literária é principalmente para refletirmos de que modo a população iraniana pode ser a protagonista formuladora de uma modalidade de governo soberano e independente que esteja acompanhado do seu sistema jurídico equivalente. E que esse resultado ressignifique a tradição e reformule seu nacionalismo a partir desta e em concerto com os anseios e contradições domésticas – oriundas das demandas morais, (a)religiosas, econômicas e políticas da sociedade iraniana – mas sem que esse resultado de governança signifique, necessariamente, entrar no formato do sistema ocidental. Afastando-se ao mesmo tempo de um paroquialismo essencializante que tudo culturaliza e de um orientalismo estranhado que tudo exotiza, o leitor verá que a obra reforça a multiplicidade da identidade iraniana, abandonando uma visão estática e linear sobre seu presente mas também sobre seu futuro.

¨      Estados Unidos: a desforra tardia e temerária contra o Irã. Por Virgílio Arraes

Na Guerra Fria, os Estados Unidos distanciaram-se a contragosto de dois outrora firmes aliados em função da radical alteração política: Cuba e Irã. Com o primeiro, o embate havia ocorrido na segunda metade do final do mandato de Dwight Eisenhower, republicano, ao acompanhar a defenestração de Fulgêncio Batista em prol do Governo Provisório.

Todavia, o enfrentamento incisivo se desenrolaria sob John Kennedy, democrata, com resultado desastroso, dado o fracasso da patrocinada invasão da baía dos Porcos em abril de 1961. O malogro público levaria ao escalonamento da tensão entre Washington e Moscou e quase desaguaria em conflito nuclear em outubro de 1962, evento afamado como a crise dos mísseis de Cuba. A partir de então, Havana afinaria de vez o relacionamento diplomático com o Kremlin.

Com o segundo, o rompimento havia acontecido em abril de 1980, ao ruir a monarquia filo-ocidental, com a fuga da família imperial em janeiro de 1979 para o Egito, e ser substituída por república teocrática xiita. O esgarço final do relacionamento entre os dois países adviria da ocupação da embaixada em Teerã em novembro daquele ano, ao transformá-la em cativeiro de dezenas de servidores civis e militares.

O aceite da Casa Branca de acolher para tratamento de saúde o último xá despertou a inesperada investida à representação por estudantes da capital. Desejava o novo governo a extradição do dirigente deposto, a fim de julgá-lo por inúmeras medidas no decorrer de mais de três décadas e meia de reinado. Nem a riqueza adicional obtida pela elevação súbita da cotação de petróleo desde 1973 havia sido destinada, ainda que parcial, em benefício da sociedade como um todo.

Sob administração democrata de Jimmy Carter, a Casa Branca, em vista da eleição de novembro de 1980, planejaria o resgaste dos reféns. Em abril de 1980, a execução da operação aérea seria catastrófica, ao nem sequer se aproximar do destino. A repercussão negativa seria imediata e contribuiria para a derrota no pleito presidencial para Ronald Reagan, em cujo primeiro dia de mandato assistiria à libertação dos norte-americanos. Apesar disso, o Irã não desfrutaria de estabilidade, ao ter logo diante de si a confrontação durante quase um decênio com o Iraque.

Nos anos noventa, a extinção da rivalidade bipolar não proporcionaria a Washington o retorno da ascendência sobre Havana e Teerã, ao continuar ambos como lembranças incômodas do desaire estadunidense daquele período. O ideário do chamado ‘fim da história’ não atingiria nenhum dos dois, a despeito da dificuldade derivada do relativo isolamento.

No momento da derradeira agonia da União Soviética, a presença castrense dos Estados Unidos, com seus parceiros, se reforçaria no Oriente Médio, ao obter Washington a autorização da Organização das Nações Unidas em novembro de 1990 para expulsar o Iraque do território coveitiano.

Depois do atentado terrorista de setembro de 2001, a Casa Branca atacaria no mês seguinte o Afeganistão e em março de 2003 voltaria a enviar seus contingentes para o Iraque, com o propósito oficial de desarmar o governo, embora o oficioso fosse o de derrubá-lo. O insucesso nas duas frentes de combate pela gestão de George Bush desestimularia outras incursões de porte por Barack Obama, galardoado com o Nobel da Paz em 2009, Donald Trump e Joe Biden, seus sucessores.

Surpreende, pois, a alteração do norte diplomático, ao promover bombardeios contra instalações atômicas do território iraniano, ao invocar a questão de segurança. Sem consentimento onusiano, os norte-americanos de novo se intrometem de maneira imprudente na região.

Em 2001 e 2003, Washington havia acreditado que investir contra nações antiocidentais proporcionar-lhe-ia de forma espontânea e rápida a adesão das populações locais com o propósito de implementar regime próximo do ideário democrático neoliberal.

Duas décadas mais tarde, parece incorrer no mesmo equívoco.

 

Fonte: Jacobin Brasil/Correio da Cidadania