Palavra de Sá

Trump está fazendo a inteligência dos EUA repetir sua linha sobre o Irã - ecoa a invasão do Iraque por Bush

Na preparação para a invasão do Iraque pelos EUA em 2003, os jornalistas que cobriam os preparativos para a guerra se familiarizaram com o conceito de “stovepiping”.

O termo descreve a tática de enviar informações aos principais tomadores de decisões políticas, ignorando os freios e contrapesos do sistema.

Uma palavra mais familiar seria "cherrypicking": no caso da guerra do Iraque, o governo de George W. Bush acreditava que Saddam Hussein estava construindo armas de destruição em massa e – disposto a agir de acordo com essa crença – buscou provas de sua tese. Convencido de que estava certo, buscou simplificar informações que confirmassem sua parcialidade. O que ficou por fazer foram visões conflitantes.

Como a inteligência consiste, em última análise, em avaliar a probabilidade de coisas que são difíceis de saber, a compartimentação significa que um dedo é colocado na balança — e esse processo de avaliação se torna falho.

Se tudo isso parece estranhamente familiar, é porque Donald Trump e alguns de seus mais altos funcionários — incluindo o secretário de Estado, Marco Rubio, o vice-presidente JD Vance, o diretor da CIA, John Ratcliffe, e o secretário de defesa, Pete Hegseth — parecem estar se misturando da maneira mais grosseira possível.

Enquanto o governo Bush, apoiado pelo governo de Tony Blair na Grã-Bretanha, transformou a justificativa da inteligência para a guerra em um exercício de relações públicas escorregadio que envolveu altos funcionários da inteligência e do exército, Trump aplicou a mesma abordagem que usa para tudo.

Agora, suas declarações abrangentes sobre os danos causados às instalações nucleares do Irã se tornaram um teste inevitável de lealdade para seus funcionários, que se esforçaram para cumprir a promessa, mesmo com vazamentos de inteligência levantando dúvidas sobre a veracidade de suas alegações.

Após os ataques aéreos americanos em Isfahan, Natanz e Fordo, Trump afirmou no sábado que " as principais instalações de enriquecimento nuclear do Irã foram completa e totalmente destruídas". Mas, na terça-feira, uma avaliação vazada da Agência de Inteligência de Defesa (DIA) concluiu que os ataques provavelmente apenas atrasaram o programa nuclear em alguns meses – e que grande parte do estoque iraniano de urânio altamente enriquecido (HEU) pode ter sido transferido antes dos ataques.

Com o ego ferido, Trump e aqueles ao seu redor fizeram afirmações cada vez mais absurdas: o ataque foi historicamente equivalente às bombas de Nagasaki e Hiroshima; a operação foi a mais sofisticada da história da humanidade.

A Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) também afirmou que o estoque iraniano de HEU não pôde ser contabilizado. Mas Trump negou que o HEU tenha sido transferido, publicando nas redes sociais: "Nada foi retirado das instalações". Na sexta-feira, Hegseth seguiu o exemplo, afirmando não ter conhecimento de informações de inteligência que sugerissem que o material havia sido transferido.

O mundo se acostumou com as birras de Trump, mas a confiabilidade da inteligência — antes e depois do ataque — é profundamente importante porque demonstra a credibilidade dos EUA nas questões mais importantes da segurança internacional.

Um ponto indicativo, e mais importante do que as explosões de Trump sobre o nível de dano, foi a maneira como a inteligência que justifica o ataque foi reformulada.

pular promoção de boletim informativo anterior

Em depoimento ao Congresso no início deste ano, Tulsi Gabbard, diretora de inteligência nacional de Trump, refletiu a visão oficial da comunidade de inteligência.

Ela admitiu que o estoque de urânio enriquecido do Irã era de um tamanho "sem precedentes para um estado sem armas nucleares", mas a avaliação das agências de espionagem foi que o Irã não havia reiniciado o trabalho de construção de uma arma nuclear desde que esse esforço foi suspenso em 2003.

Intimidada por Trump, que rejeitou sua avaliação na semana passada, Gabbard rapidamente aderiu , alegando que seus comentários foram tirados do contexto pela "mídia desonesta" e que o Irã poderia estar prestes a fabricar uma arma em "semanas ou meses".

O ataque de Trump ao Irã, como uma manchete memorável da Rolling Stone colocou na semana passada, foi baseado em "vibrações, não em informações".

Pressionado pela NBC sobre o motivo pelo qual o governo Trump havia escolhido ignorar a estimativa de inteligência, Vance pareceu confirmar isso, dizendo: "É claro que confiamos em nossa comunidade de inteligência, mas também confiamos em nossos instintos".

Embora o vice-presidente tenha enquadrado isso como uma postura coletiva, a realidade é que Trump há muito desconfia da comunidade de inteligência dos EUA — um atrito que remonta ao seu primeiro mandato, quando ele rejeitou as alegações de que hackers russos haviam interferido para ajudá-lo a ser eleito, e parecia disposto a acreditar na palavra de Vladimir Putin em vez de suas próprias agências de espionagem.

No mesmo período, Trump desconsiderou avaliações de inteligência e retirou os EUA do Plano de Ação Integral Conjunto (JCA) , o acordo nuclear de 2015 assinado entre o Irã e outros países. Ele também pareceu preferir suas próprias "vibrações" às avaliações de inteligência sobre a ânsia da Coreia do Norte por distensão.

É esse histórico de confiar mais em seus próprios sentimentos do que na comunidade de inteligência dos EUA que parece dar peso à suspeita de que Trump foi pessoalmente influenciado pelo primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, cujas alegações sobre as armas nucleares do Irã ele frequentemente repete.

A intervenção de Trump na questão dos danos causados às instalações nucleares do Irã também é crucial. Ao apresentar a narrativa que as agências de espionagem devem seguir lealmente, Trump está fechando a porta para investigações e coletas de inteligência.

A curiosidade e o ceticismo legítimos, como Trump e aqueles ao seu redor deixaram claro, não serão recompensados, mas podem ser prejudiciais às carreiras.

Após a guerra do Iraque, muita atenção foi dada ao encerramento do debate nas agências de inteligência dos EUA e do Reino Unido, principalmente à falta de uma cultura de análise de "equipe vermelha" oposicionista, projetada para desafiar suposições ortodoxas.

Enquanto o presidente dos EUA tenta dobrar a inteligência de acordo com seus instintos, o problema agora não é que não haja uma "equipe vermelha", mas que toda a comunidade de inteligência agora deve ser da Equipe Trump.

•        Ataques dos EUA ao Irã redesenham cálculo de uso de força para aliados e rivais em todo o mundo. Por André Roth

Para os aliados e rivais dos EUA ao redor do mundo, os ataques de Donald Trump ao Irã redesenharam o cálculo da prontidão da Casa Branca em usar a força no tipo de intervenção direta que o presidente disse que tornaria uma coisa do passado sob sua política externa isolacionista "América Primeiro".

Da Rússia e China à Europa e em todo o hemisfério sul, a decisão do presidente de lançar o maior ataque de bombardeio estratégico da história dos EUA indica uma Casa Branca que está pronta para empregar força no exterior, mas relutantemente e sob a liderança extremamente temperamental e imprevisível do presidente .

“A capacidade e a disposição de Trump de agir quando vê uma oportunidade certamente farão [Vladimir] Putin hesitar”, disse Fiona Hill, ex-conselheira de segurança nacional de Trump e uma das principais autoras da revisão estratégica de defesa do Reino Unido.

Embora Trump tenha recuado em seus alertas anteriores sobre uma possível mudança de regime no Irã, passando de tuítes como "RENDIDA INCONDICIONAL" para "AGORA É A HORA DA PAZ!" em 72 horas, ele reforçou as percepções russas de que os Estados Unidos são um rival imprevisível e agressivo que não abandonará unilateralmente sua capacidade de usar a força no exterior.

“Ele traz alguns avisos bastante terríveis para o próprio Putin sobre o que pode acontecer em um momento de fraqueza”, disse Hill. “Isso só vai convencer Putin ainda mais de que, independentemente da intenção de um presidente dos EUA, a capacidade de destruir é algo que precisa ser levado a sério.”

Também mostra uma mudança de cálculo em Washington DC, onde os falcões — junto com Benjamin Netanyahu, de Israel — conseguiram convencer Trump de que lançar um ataque ao Irã era preferível a prosseguir com negociações que ainda não haviam fracassado.

Isso pode ter repercussões na guerra na Ucrânia , onde republicanos e a linha dura da política externa têm se manifestado mais abertamente sobre os ataques de Putin a cidades e a necessidade de uma estratégia de sanções mais duras. Embora não tenha mudado sua política de retomar o apoio militar à Ucrânia, Trump está publicamente mais exasperado com Putin. Quando Putin ofereceu a Trump a mediação entre Israel e o Irã, Trump disse que respondeu: "Não, não preciso de ajuda com o Irã. Preciso de ajuda com você".

No entanto, no curto prazo, é improvável que os ataques ao Irã tenham impacto na guerra da Rússia na Ucrânia.

"Não vejo isso como tendo um grande impacto na guerra da Ucrânia, porque embora o Irã tenha sido muito útil nos estágios iniciais ao fornecer drones [Shahed] à Rússia , a Rússia agora começou a fabricar sua própria versão e realmente os aprimorou", disse Max Boot, membro sênior do Conselho de Relações Exteriores, durante uma mesa redonda.

De forma mais ampla, os ataques de Trump podem minar um crescente "eixo de resistência", incluindo Rússia e China , dada a relutância da dupla em ajudar o Irã além de emitir fortes condenações dos ataques durante discussões de segurança no âmbito da Organização de Cooperação de Xangai (SCO), realizadas na China esta semana.

“Isso também mostra que a Rússia não é uma amiga muito valiosa, porque eles não estão realmente levantando um dedo para ajudar seus aliados no Irã e retribuindo toda a ajuda que receberam”, acrescentou Boot.

O ataque também pode ter implicações para a China, que intensificou a pressão militar em torno de Taiwan nos últimos meses e vem realizando "ensaios gerais" para uma reunificação forçada, apesar do apoio dos EUA à ilha, de acordo com o depoimento do almirante Samuel Paparo, comandante do Comando Indo-Pacífico dos EUA.

Trump prometeu uma linha dura em relação à China, e muitos de seus principais conselheiros são defensores da China ou acreditam que o exército americano deveria reposicionar suas forças e se concentrar da Europa e do Oriente Médio para a Ásia, a fim de lidar com a China como uma "ameaça crescente".

No entanto, sua hesitação anterior em usar a força dos EUA no exterior pode ter encorajado Pequim a acreditar que os EUA não viriam em auxílio direto a Taiwan se um conflito militar eclodisse — o único curinga no que, de outra forma, provavelmente seria um conflito desequilibrado entre China e Taiwan.

Especialistas alertaram que os riscos eram muito diferentes e os conflitos muito distantes, o que impossibilita tirar conclusões diretas sobre a prontidão de Trump em intervir caso um conflito eclodisse entre China e Taiwan. O governo Trump parece mais envolvido na diplomacia do Oriente Médio do que desejava, e sua mudança de foco para a China também foi adiada.

E enquanto alguns próximos aos militares dizem que os ataques recuperaram a credibilidade perdida após alguns contratempos recentes, incluindo a retirada do Afeganistão, outros disseram que isso não enviará a mesma mensagem aos planejadores militares em Moscou ou Pequim.

"Não devemos confundir a disposição de usar a força em uma situação de risco muito baixo com a dissuasão de outros tipos de conflitos ou o uso da força quando isso for extremamente custoso — que é o que aconteceria se defendêssemos Taiwan", disse a Dra. Stacie Pettyjohn, do Centro para uma Nova Segurança Americana, durante um episódio do podcast Defense & Aerospace Air Power.

Em todo o mundo, os rivais dos EUA podem usar os ataques para reforçar a imagem dos EUA como uma potência agressiva que prefere usar a força em vez de negociar — uma mensagem que pode ser entendida em países já exaustos com uma Casa Branca temperamental.

“O fato de tudo ter acontecido tão rápido, sem muito envolvimento multilateral ou oportunidade para diplomacia, eu acho, é algo que os russos podem apontar como um indício de, você sabe, imperialismo para o sul global”, disse Aslı Aydıntaşbaş, pesquisadora do Centro sobre os Estados Unidos e a Europa da Brookings, durante uma teleconferência. “Mas também em seus pontos de discussão com os Estados Unidos e aliados ocidentais, eles certamente farão questão de destacar isso como algo que as grandes potências fazem, e de uma forma que normalize a linguagem da Rússia em seus próprios [conflitos].

•        Khamenei diz que o Irã contra-atacará se os EUA atacarem novamente, nas primeiras declarações desde o cessar-fogo

O líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei , ameaçou responder a qualquer futuro ataque dos EUA atacando bases militares americanas no Oriente Médio, em seus primeiros comentários públicos desde que um cessar-fogo com Israel foi declarado.

O homem de 86 anos, que não é visto em público desde que se abrigou em um local secreto após o início da guerra em 13 de junho, disse que seu país "deu um tapa na cara da América" — uma referência a um ataque de míssil iraniano a uma base americana no Catar na segunda-feira, que não causou vítimas.

Ele também afirmou que os ataques dos EUA às instalações nucleares do Irã "não conseguiram nada" e que Donald Trump "exagerou" seu impacto.

Em comentários pré-gravados que foram ao ar na televisão estatal, ele saudou a “vitória” de seu país sobre Israel e prometeu nunca se render aos EUA.

Como também foi o caso de seus últimos comentários, divulgados há mais de uma semana, durante o bombardeio israelense de 12 dias, ele falou de um local interno não revelado, em frente a uma cortina marrom, entre uma bandeira iraniana e um retrato de seu antecessor, Ruhollah Khomeini.

Em uma mensagem ao povo iraniano, ele disse que a exigência de Trump pela rendição incondicional do Irã no início do conflito revelou a verdadeira agenda dos EUA.

“O fato de a República Islâmica ter acesso a importantes centros americanos na região e poder tomar medidas contra eles sempre que julgar necessário não é um incidente pequeno, é um incidente grave, e este incidente pode se repetir no futuro se um ataque for realizado”, disse ele. “Os Estados Unidos entraram diretamente na guerra porque sentiram que, se não o fizessem, Israel seria completamente destruído. Aqui, também, a República Islâmica saiu vitoriosa.”

Sua interpretação do resultado da guerra — projetada para um público doméstico — foi previsivelmente patriótica, mas também sugeriu que a liderança combalida do Irã ainda não está disposta a superar o esvaziamento de sua liderança militar por Israel e o ataque aéreo sem precedentes dos EUA e Israel às suas instalações nucleares.

Isso ocorreu em meio a uma discussão nos EUA sobre a extensão dos danos causados pelos ataques americanos.

Na quinta-feira, o Conselho Guardião do Irã, um órgão com poderes para examinar a legislação, aprovou um projeto de lei aprovado quase por unanimidade pelo parlamento 24 horas antes, suspendendo toda a cooperação com a inspetoria nuclear da ONU, a AIEA.

Segundo os termos da legislação, a cooperação será restaurada somente quando dois órgãos — a autoridade de energia atômica do Irã e o conselho supremo de segurança nacional — notificarem o parlamento de que as condições foram atendidas, incluindo uma garantia de que suas instalações nucleares são seguras e reconhecidas como pacíficas.

A França exigiu que o Irã retomasse o caminho do diálogo. O ministro das Relações Exteriores alemão, Johann Wadephul, pediu cooperação com a AIEA, afirmando que a medida enviou "um sinal muito ruim". O diretor-geral da AIEA, Rafael Grossi, condenou a votação, afirmando: "A cooperação do Irã com [a agência] não é um favor, é uma obrigação legal, desde que o Irã continue signatário do Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP)".

Steve Witkoff, enviado especial dos EUA, disse que está disposto a retomar as negociações sobre o futuro da cooperação com o Irã em Omã na próxima semana.

Mas em uma entrevista na TV estatal, o ministro das Relações Exteriores Abbas Araqchi disse que o Irã não tinha planos de manter negociações com os EUA e estava avaliando se mais contatos diplomáticos com Washington seriam do seu interesse.

Autoridades iranianas podem precisar de tempo para avaliar se negociarão para manter um direito completamente teórico de enriquecer urânio, já que na prática ele não tem mais capacidade de enriquecimento, ou se de fato as instalações sobreviveram ao ataque conjunto EUA-Israel e poderiam ser reativadas.

Em uma entrevista à Al Jazeera, um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Esmail Baghaei, evitou repetidamente descrever o estado do programa nuclear do país, antes de dizer: "Nossas instalações nucleares foram severamente danificadas, isso é certo".

Ele admitiu que havia um debate em andamento sobre se o país deveria ou não deixar o TNP, uma vez que este não havia fornecido as proteções pretendidas. Pode-se argumentar que a suspensão de toda a cooperação com a inspeção nuclear da ONU já coloca o Irã fora do TNP.

Se um estado anunciar sua retirada, essa notificação entrará em vigor após três meses, momento em que o acordo de salvaguardas e a base legal para as inspeções da AIEA também caducarão.

O Irã está furioso porque tão poucos países ocidentais disseram que o ataque israelense violou o direito internacional e não pode ser justificado como um ato de autodefesa segundo a carta da ONU.

Trump anunciou que está suspendendo algumas sanções dos EUA para permitir que o Irã aumente as exportações de petróleo para a China, um gesto de boa vontade antes das negociações planejadas.

Khamenei não fez nenhuma referência ao possível reinício das negociações e, em vez disso, acusou Trump de revelar que seu verdadeiro objetivo era a rendição do Irã, algo que ele jurou que nunca aconteceria.

Sébastien Lecornu, ministro da defesa da França, disse que os militares do país participaram da interceptação de drones lançados pelo Irã em direção a Israel antes do cessar-fogo ser estabelecido.

Lecornu disse na quarta-feira: “Confirmo que os militares franceses, usando sistemas terra-ar ou caças Rafale, interceptaram menos de 10 drones durante várias operações militares da República Islâmica do Irã contra Israel”.

Ele afirmou que o Irã lançou aproximadamente 400 mísseis balísticos e 1.000 drones em direção a Israel ao longo de 12 dias.

 

Fonte: The Guardian