Palavra de Sá

Trump e Khamenei, dois anciãos que nunca toleram que sua vontade não seja imposta

O destino do conflito entre EUA e Irã passa pelo choque de personalidades entre Trump e Khamenei. O norte-americano está convencido de que só ele pode encarnar a grandeza de sua nação, e o iraniano passa 36 anos garantindo que o regime sobreviva a qualquer crise.

Na era dos autocratas em que vivemos, o mundo observa absorto o que farão dois anciãos que mantêm um controle rígido sobre seus países. Dois anciãos que não estão acostumados a ter sua vontade ignorada. Donald Trump, de 79 anos, ordenou a destruição de três instalações de um programa nuclear no qual o Irã investiu centenas de bilhões de dólares. Ali Khamenei, de 86 anos, escondido em um bunker, deve pesar seus próximos passos. Ele não pode mostrar fraqueza, mas corre o risco de que sua resposta, iniciada nesta segunda-feira, provoque uma reação brutal dos EUA e que Israel continue o processo de demolição do governo iraniano.

Por muitos anos, Israel clamou para que os EUA utilizassem contra o programa nuclear iraniano a maior bomba não nuclear que possuem em seu arsenal. Uma bomba antibunker de treze toneladas com uma ogiva explosiva de 2,7 toneladas. Era supostamente a arma definitiva para destruir o que Fordo esconde, uma montanha onde as instalações subterrâneas estão localizadas a cerca de cem metros de profundidade. Trump gabou-se de que o sucesso foi completo e que o objetivo foi "total e completamente arrasado". Sem apresentar provas. O chefe das Forças Armadas, general Caine, não foi tão categórico.

Tão temerário quanto imprevisível, Trump anunciou há algumas horas um cessar-fogo entre Israel e Irã, produto de sua intervenção e da colaboração na mediação do governo do Catar, e não de uma iniciativa dos dois países beligerantes. Nesta madrugada, Israel atacou vários alvos no norte do Irã, matando onze pessoas. Um prédio residencial na cidade israelense de Bersheva sofreu o impacto direto de um míssil, e quatro mortes foram relatadas. O ministro da Defesa anunciou uma resposta contra "o coração de Teerã", o que significa que ainda é muito cedo para saber se a trégua sobreviverá a este dia.

Se a defesa de um país exige consistência e determinação, Trump pode se gabar do segundo, mas não do primeiro. Os EUA exigem que o Irã volte à mesa de negociações, mas a verdade é que Teerã não havia abandonado a mesa. Foi Israel quem criou uma nova situação ao desencadear uma guerra aérea contra o Irã, à qual Trump se uniu diretamente com o ataque contra Fordo, Natanz e Isfahan.

Trump gosta de vitórias e talvez por isso se apressou em promover uma trégua. Ele havia mostrado nas semanas anteriores sua aposta em negociações para chegar a um acordo com Teerã, talvez com a mesma falta de realismo de quando dizia estar convencido de que acabaria com a guerra na Ucrânia em pouco tempo. Segundo vários meios de comunicação norte-americanos, ele mudou de posição ao ver o sucesso da primeira rodada de ataques israelenses que eliminaram a cúpula militar iraniana. A cobertura triunfalista da Fox News, que Trump consome todos os dias, também deixou sua marca no presidente.

A credibilidade é um fator essencial em qualquer negociação. Por isso, um presidente deixa que outros tentem enganar com artimanhas, anúncios que não têm a intenção de cumprir ou vazamentos anônimos. Mas foi o próprio Trump, que nunca esconde sua ânsia por protagonismo, quem se encarregou de enganar ao afirmar que levaria uma ou duas semanas para dar o passo definitivo. A essa altura, a decisão já estava tomada.

Khamenei está mais sozinho do que nunca. No último ano e meio, a rede de segurança estratégica à disposição do Irã desmoronou, o que era chamado de "eixo da resistência". Fundamentalmente, não desfruta da proteção indireta que o Hezbollah lhe prestava do Líbano diante de uma ameaça israelense. A Síria já não conta com um governo aliado que esteja em dívida com Teerã. Vários de seus colaboradores mais diretos no Exército ou na Guarda Revolucionária estão mortos.

Ele é o líder político e religioso do Irã desde 1989. Nos oito anos anteriores, foi presidente do país. Sua prioridade sempre foi reforçar a legitimidade do regime, o que inclui perseguir os reformistas mais ativos, e estender a influência do Irã no Oriente Médio. Os protestos pelos direitos humanos foram numerosos, especialmente em 2009, mas nunca colocaram em perigo a sobrevivência do governo. Por mais que Khamenei peça à população que participe das eleições, o regime se encarrega de vetar os candidatos que podem ser um perigo nas urnas.

O assassinato de Qasem Soleimani pelos EUA em 2020 privou-o de um protagonista chave nas relações com os movimentos xiitas da região, alguém que era mais importante que o ministro da Defesa. Pensava-se que ocorreria uma vingança de grandes proporções. Tudo se limitou a um ataque com dezenas de mísseis contra uma base norte-americana no Iraque, que foi avisado com antecedência ao governo Trump. Os soldados tiveram tempo de se proteger nos abrigos. Foi uma forma de acertar contas sem provocar uma escalada.

Essa parece ser novamente a intenção de Khamenei com o ataque de segunda-feira com um número reduzido de mísseis à maior base militar americana no Oriente Médio, localizada no Catar. Fontes do governo iraniano informaram ao jornal New York Times que haviam avisado o Catar antes, com a intenção de reduzir o número de baixas. A base havia ficado praticamente vazia. Trata-se, portanto, de um ataque simbólico que a propaganda iraniana se encarregará de engrandecer.

Trump disse que nunca aceitará que o Irã consiga fabricar armas nucleares. Tem sido a política de todos os governos norte-americanos. Seu ataque do fim de semana pode, paradoxalmente, provocar o contrário. O Irã tem diante de si a oportunidade de abandonar o tratado de não proliferação nuclear, o que o deixaria fora do controle da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Mas isso não impediria que Israel e os EUA continuassem atacando seus centros nucleares, mesmo que não tenham autoridade legal para fazê-lo.

Netanyahu, de 75 anos, é o terceiro homem com uma imensa capacidade de condicionar a política norte-americana. Ele demonstrou isso sobejamente com diferentes presidentes. Sua missão é acabar com o programa nuclear iraniano para sempre e criar uma situação que provoque o colapso do regime de Khamenei.

É um retorno a 2003, quando ele fez uma promessa aos congressistas americanos sobre a derrubada de Saddam Hussein: "Se vocês acabarem com Saddam, com o regime de Saddam, garanto que haverá enormes consequências positivas na região". O que aconteceu foi que o Oriente Médio se encheu de sangue, a Al Qaeda se beneficiou do caos do Iraque, os EUA se viram imersos em uma iníqua aventura imperial de nove anos. Uma de suas consequências políticas previsíveis foi o aumento da influência iraniana no Iraque.

Os altos funcionários do trumpismo mais cético em relação ao uso da força, como o vice-presidente J.D. Vance, insistiram no fim de semana que os EUA não buscam uma "mudança de regime" no Irã, um objetivo que está fora de seu alcance se a intervenção se limitar a bombardeios aéreos. Nas entrevistas televisivas, algumas respostas só serviram para distorcer o significado das palavras. "Não estamos em guerra com o Irã. Estamos em guerra com o programa nuclear iraniano", disse Vance. Perguntaram se ele apoiava que Israel tentasse matar o líder iraniano. "Isso depende dos israelenses – respondeu –, mas nossa opinião tem sido muito clara e é que não queremos uma mudança de regime".

Qualquer coisa é possível com Trump. Horas depois, os desmentidos perderam boa parte de seu valor com uma mensagem do presidente em sua rede social: "Não é politicamente correto usar o termo 'mudança de regime', mas se o atual regime iraniano é incapaz de tornar o Irã grande novamente, por que não deveria haver uma mudança de regime?"

Khamenei interpretará isso como uma ameaça pessoal. A curto prazo, a prioridade de seu governo é salvaguardar o produto resultante de suas centrifugadoras. Fontes iranianas informaram à Reuters que o governo havia retirado de Fordo todo o urânio enriquecido – estimado em 408 quilos – antes do ataque para escondê-lo em um local secreto. Uma parte importante desse urânio está enriquecida a 60%, uma porcentagem que se aproxima dos 90% mínimos necessários para fabricar uma arma nuclear.

Ali Shamkhani é um dos principais assessores de Khamenei. Foi dado como morto após um dos bombardeios israelenses, mas está vivo e se recuperando dos ferimentos. Através do Twitter, ele publicou uma mensagem que resume a mentalidade de Khamenei e a promessa de que o conflito está longe de terminar: "Mesmo que as instalações nucleares sejam destruídas, o jogo não acabou".

¨      Como os Senhores do Caos mergulham o mundo em uma espiral de conflito

Donald Trump, Vladimir Putin, Benjamin Netanyahu e Ali Khamenei são líderes profundamente diferentes, que lideram países que, em muitos aspectos, são polos opostos. No entanto, eles compartilham uma característica fundamental para a compreensão da era em que estamos entrando: a disposição de semear o caos no mundo para promover seus interesses nacionais ou pessoais. Essa disposição é um fator-chave na descida acelerada do mundo para uma espiral de conflitos. É essencial compreendê-la.

Veja Netanyahu, o líder israelense, travando uma ofensiva implacável contra Gaza, com sofrimento indizível para os civis e com o objetivo declarado de erradicar o Hamas. Vale lembrar que seu governo admitiu recentemente ter permitido a transferência de fundos do Catar para o próprio Hamas, na tentativa de fomentar a divisão entre os palestinos. Um verdadeiro símbolo da terrível lógica do caos.

Ora, Netanyahu não esconde que, além de seu desejo de destruir o programa nuclear e o poder de mísseis do Irã, o objetivo de sua ofensiva contra a República Islâmica é a mudança de regime. Há pouca dúvida de que, se, além da mudança de regime, houvesse conflito interno e uma fragmentação do Irã, Netanyahu não ficaria nem um pouco descontente. Dado seu histórico, questiona-se se, dada a oportunidade, ele não apenas a rejeitaria, mas a promoveria ativamente, sem levar em conta as consequências para os civis iranianos.

Tudo isso não significa, de forma alguma, que os líderes do regime iraniano não sejam, eles próprios, senhores obscuros do caos. Seu apoio inescrupuloso a diversos atores regionais tem levado à instabilidade e ao sofrimento. Seu apoio ao Hezbollah é uma das razões pelas quais o Líbano não conseguiu se tornar um Estado plenamente soberano e funcional; seu apoio aos houthis no Iêmen é um elemento-chave da tensão naquele país; e seu apoio a Bashar al-Assad permitiu uma repressão terrível. E, claro, o Irã é um facilitador declarado da agressão injustificada de Putin contra a Ucrânia, fornecendo-lhe enormes quantidades de drones de ataque.

E aqui chegamos, talvez, ao mestre dos senhores do caos. Putin é alguém capaz de promover ataques terroristas dentro de seu país para consolidar sua liderança por meio de uma resposta contundente, como aconteceu com uma série de explosões mortais em prédios residenciais em 1999. É claro que ele também projeta o caos no exterior. Invadiu a Geórgia, promoveu o separatismo e invadiu a Ucrânia, sabotou infraestrutura e, acima de tudo, semeou a discórdia nas democracias para enfraquecê-las por meio de notícias falsas e alimentou a polarização.

Seu aparente amigo Trump, com vários graus de influência, também é adepto da teoria do caos. Pense em sua política comercial. Seu desconcertante vaivém tarifário. Não tem um lado violento, mas é obviamente uma política que semeia o caos para promover interesses. Pense em sua política em relação à Ucrânia, chamando o presidente eleito nas urnas e resistindo a uma invasão ilegal de ditador. Sua intervenção militar no Irã também não pode ser considerada um fator estabilizador no Oriente Médio. É o instinto de um homem que quer mostrar ao mundo que é o mais forte, instilar medo, mesmo que isso acarrete um risco terrível de caos e conflito crescentes.

Outro eixo desestabilizador do trumpismo que não deve ser subestimado são seus esforços para incentivar o fluxo de propaganda tóxica nas redes sociais, que alimenta forças populistas nacionalistas em outros lugares, especialmente na Europa. Essa foi a missão da viagem do vice-presidente J.D. Vance a Munique em fevereiro passado, onde ele proferiu um discurso contundente com o objetivo de inibir as ferramentas usadas para manipular mentes por meio de notícias falsas e discursos maliciosos.

Em um ensaio interessante, Giuliano da Empoli desenvolveu o conceito de "engenheiros do caos" para se referir aos assessores, propagandistas e especialistas em tecnologia que souberam explorar e manipular a esfera digital como ninguém para promover uma liderança populista. Em outro âmbito, o da geopolítica, assistimos à proeminência cada vez mais desenfreada dos senhores do caos, enquanto o multilateralismo e as regras, que nunca foram perfeitas, são cada vez mais corroídos.

Sempre houve mestres do caos: geralmente são lordes, não damas. Os Estados Unidos, em diferentes estágios, promoveram golpes de Estado ou realizaram invasões ilegais como a do Iraque. A URSS buscou subverter as democracias ocidentais por meio de agit-prop (propaganda de agitação) e kompromat (reunião de itens para chantagem). A Europa tem uma longa história de colonialismo, que, juntamente com o jugo, frequentemente utilizou o caos como ferramenta.

A diferença em relação aos outros estágios é que o atual apresenta níveis altíssimos de instabilidade estrutural. Porque a ordem anterior está se desintegrando, violentamente desafiada pela Rússia, politicamente – mas não economicamente – pela China e abandonada por seu grande criador, os Estados Unidos. Trata-se de um estado gasoso em que as partículas estão acelerando. Alguns buscam o caminho para a frente com total desrespeito às instituições ou regras internacionais.

Embora não sejam de forma alguma aliados geopolíticos, essas quatro lideranças cooperam proveitosamente na destruição de uma ordem que aspira a funcionar com instituições e regras compartilhadas. Nenhuma das quatro tem escrúpulos em incitar o caos no mundo para promover objetivos imperialistas, nacionalistas ou personalistas. Grande parte desse caos está relacionada à sua própria sobrevivência no poder. Trump cavalga o caos para manter a atenção constante da mídia e controlar a narrativa. Netanyahu e Putin aproveitam suas guerras para incitar o sentimento nacionalista e um senso de proximidade em tempos difíceis. Quanto ao regime dos aiatolás, Khameini já deixou claro que, se não fosse exportado, a revolução morreria. Mas, além dos objetivos específicos, essa política de caos corrói as regras que diferenciam uma sociedade civilizada de uma selva.

Não será surpresa para você ser sublinhado que nem os EUA, a Rússia, Israel ou o Irã são Estados-membros do Tribunal Penal Internacional. Por outro lado, talvez valha a pena relembrar uma resolução condenando a invasão russa da Ucrânia, votada em fevereiro passado na Assembleia Geral da ONU. Dezoito países votaram contra. Juntamente com a Rússia, os Estados Unidos, Israel, Coreia do Norte, Bielorrússia, Nicarágua, Hungria, Sudão e Eritreia, entre outros, votaram contra (o Irã, nesse caso, se absteve, mas vale lembrar que fornece drones letais ao agressor). Uma lista para lembrar ao tentar detectar os senhores sombrios do caos.

¨      Os novos medos do mundo ferido. Por Anna Foa

Essa nova fase do conflito entre Israel e o Irã também abre caminho para novos medos e novas incertezas. Em Israel, parece prevalecer, por enquanto, a satisfação pelos duros golpes infligidos ao eterno inimigo, o Irã.

Se, num primeiro momento, não foram poucas as vozes que se perguntaram qual era a sua ligação com a condenação cada vez mais ampla no mundo da política de Israel em Gaza e na Cisjordânia, e se esse ataque parecia inicialmente uma manobra de diversão, uma tentativa de fazer esquecer os infinitos mortos de Gaza, a sua população deliberadamente reduzida à fome, o crescente isolamento do país, ainda assim Israel rapidamente se recompactou em torno de uma avaliação substancialmente positiva do ataque ao Irã e às suas instalações nucleares.

Não por parte de todos, claramente, mas certamente por parte de uma grande parte da esquerda, que agora distingue entre a política de Netanyahu em relação ao Irã e a política em relação aos palestinos, esquecendo o caráter cada vez mais genocida que, no silêncio do país, esta última assume, com os disparos cotidianos do exército contra as filas de civis que esperam para receber pão.

O processo foi rápido, talvez possamos atribuí-lo ao fato de que quem vence atrai seguidores – e apesar das represálias dos mísseis iranianos, Israel parece vencedor – ou também, numa interpretação mais benevolente, ao fato de que Netanyahu lançou um apelo à mudança de regime, um regime, o iraniano, sanguinário e despótico e, como bem sabemos, certamente difícil de apoiar. Por enquanto, Israel se mantém firme, seus habitantes passam nos abrigos muitas horas do dia e, principalmente, da noite, o país está fechado, tudo está parado. Mas quanto tempo poderá resistir nessa situação? Encontramos uma dificuldade semelhante nas reações dos iranianos e, em particular, da oposição ao regime dos aiatolás, tanto no Irã quanto na diáspora. Por um lado, os ataques que atingem zonas residenciais e civis não podem deixar de suscitar o receio de que se possa chegar a uma situação pelo menos potencialmente semelhante à de Gaza, com muitos mortos entre os civis. Além disso, as notícias que chegam das cidades iranianas nos falam de um endurecimento do controle, de ruas desertas patrulhadas apenas pela polícia, de opositores considerados cúmplices de Israel e de Trump. Em meio a tudo isso, as definições triunfantes de Trump e Netanyahu, no mínimo prematuras, parecem feitas de propósito para jogar lenha na fogueira.

E o resto do mundo? E a União Europeia, que imediatamente antes do ataque de Israel ao Irã parecia pelo menos parcialmente pronta para finalmente reagir à destruição de Gaza, reconhecer um Estado da Palestina e isolar Netanyahu e suas escolhas nefastas? É difícil sancionar quem recebe mísseis na cabeça, quem se esconde atrás de apelos para derrubar um governo cuja queda todos desejamos, ou lembrar que apenas alguns dias antes de 7 de outubro, em uma das grandes manifestações contra Netanyahu, os manifestantes gritavam “O Irã é aqui” para enfatizar que Israel estava se tornando semelhante à República Iraniana.

Em tudo isso, as organizações internacionais parecem cada vez mais fracas, tornadas impotentes não apenas por Israel e pelos Estados Unidos, mas também pela destruição sistemática e generalizada do que, após os desastres da Segunda Guerra Mundial, havia sido concebido para acabar com as desigualdades, os genocídios e as guerras.

Haverá realmente necessidade de uma terceira guerra mundial para voltar a esses objetivos de paz, ou é mais provável que essa guerra futura, esperando que nunca aconteça, leve a um mundo organizado como o regime de Netanyahu ou o de Khamenei, um mundo onde civis são mortos e os opositores balançam nas forcas? A guerra contra o Irã, aquela do Irã contra Israel, aquela de Israel contra os palestinos levam a essa trágica equivalência. Por isso, para todos nós, elas devem ser detidas.

 

Fonte: El Salto/El País/La Repubblica