Palavra de Sá

Como os capitalistas criaram instituições financeiras internacionais para controlar o planeta

Como as instituições econômicas internacionais justificam a interferência em Estados soberanos? Como argumenta Jamie Martin em seu novo livro, The Meddlers: Sovereignty, Empire, and the Birth of Global Economic Governance, não se trata de “coerção”, mas de “cooperação”.

Meddlers traça a história da ingerência ocidental nas economias de Estados soberanos não ocidentais e as origens das instituições que governam a economia global hoje. Embora mais frequentemente associado a organismos como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial, como argumenta Martin, o Ocidente começou a criar uma economia global estruturada de acordo com seus interesses bem antes da Segunda Guerra Mundial.

Vale a pena levar a sério o relato de Martin, e não apenas porque nos permite expor a retórica de cooperação e desenvolvimento que justifica uma ordem internacional exploradora e desigual. De fato, para desafiar o capitalismo em nível local e nacional, precisamos entender como a classe capitalista organiza e projeta seu poder internacionalmente.

<><> Os primórdios da governança econômica global

Em 1944, nasceram as instituições de Bretton Woods, incluindo o FMI e o Banco Mundial. Apesar do alarde, elas, assim como outras estruturas econômicas do pós-guerra, representavam uma nova versão de uma antiga ambição de controle econômico global. De fato, como escreve Martin, mesmo antes da Primeira Guerra Mundial, os impérios europeus já haviam “aperfeiçoado a arte de interferir nos assuntos alheios sem a necessidade de colonizá-los formalmente”.

Após a guerra, a Liga das Nações assumiu um papel ativo na abertura das economias dos antigos impérios Habsburgo e Otomano à exploração internacional. Crises econômicas subsequentes, como a Grande Depressão, levaram outros Estados-nação a recorrer à Liga em busca de ajuda, trocando soberania por empréstimos e outras formas de assistência. Por exemplo, no início da década de 1930, a Liga retirou o controle da China sobre seus próprios níveis tarifários, desenvolvimento industrial e produção agrícola. Tudo isso foi feito, como argumentavam os defensores da nova ordem, em prol da estabilização financeira. O que eles eram menos propensos a admitir era que os impérios centrais privilegiavam a estabilidade econômica global em detrimento da estabilidade interna de suas colônias.

Como explica Martin, outras instituições econômicas do pós-guerra foram estabelecidas na década de 1930 ou foram inspiradas por outras que o foram. Por exemplo, a Comissão Internacional de Estanho (ITC) foi criada na esteira da Grande Depressão e, segundo Martin, foi um dos primeiros experimentos em governança econômica global. Anteriormente, os cartéis britânicos dominavam o comércio global de estanho, resultado do controle do império britânico sobre as indústrias de estanho e borracha da Malásia. Para o Reino Unido, essa foi uma vantagem significativa, dada a importância dessas commodities para industriais automotivos como Harvey Firestone e Henry Ford. No entanto, a Grã-Bretanha concordou em ceder parte de sua soberania imperial à ITC para estabilizar os preços do estanho após um colapso na demanda durante a Grande Depressão.

A ITC foi bem-sucedida e inspirou outros grupos internacionais, como a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), bem como cartéis que organizavam mercados globais de trigo, chá e café. Martin explica que, à medida que essas organizações passaram a governar o comércio de commodities essenciais, substituindo a competição de mercado por conluio, elas cortaram a oferta para aumentar os preços das commodities. É assim que esses cartéis garantem estabilidade econômica e lucratividade para as nações ocidentais mais ricas e suas corporações, às custas das nações mais pobres, onde as commodities são normalmente produzidas.

<><> Finanças armadas

Adiscussão do livro sobre o Banco de Compensações Internacionais (BIS) é particularmente interessante. Criado na primavera de 1930, o BIS tornou-se um modelo para instituições posteriores. Louis McFadden, um deputado republicano da Pensilvânia, chamou-o de “Liga das Nações financeira”. De fato, segundo seus apoiadores mais engajados, graças ao BIS, “não haveria necessidade de soldados nem navios de guerra. Um banco mundial, e o sistema bancário mundial por si só, poderia manter a paz”.

O BIS não atingiu exatamente esse objetivo. Tampouco interveio para ajudar países em dificuldades a estabilizar suas economias ou emprestar dinheiro para auxiliar no desenvolvimento econômico. Em vez disso, era um banco central de bancos centrais, com a capacidade de interferir na política monetária de nações soberanas. Após a Segunda Guerra Mundial, as mesmas grandes potências criaram o FMI e o Banco Mundial para desempenhar funções que estavam fora da competência do BIS, incluindo a concessão de empréstimos.

O ponto de Martin é que esses programas sempre foram concebidos como extensões do poder econômico ocidental. O BIS garantiu que os bancos centrais em todo o mundo alinhassem suas políticas monetárias com as preferidas pelo Ocidente, enquanto o FMI e o Banco Mundial emitiam empréstimos com condições que garantiriam um desenvolvimento global desigual. Enquanto isso, os cartéis que dominavam os mercados de commodities fixavam os preços independentemente dos interesses dos trabalhadores ou das nações mais pobres.

Embora o FMI e o Banco Mundial tenham aperfeiçoado a arte de emprestar dinheiro com condições onerosas, essa prática também é anterior à Segunda Guerra Mundial. O que mudou, no entanto, é que, com o tempo, as condições vinculadas a esses empréstimos se tornaram mais onerosas. As condições de “ajuste estrutural” vinculadas aos empréstimos — que se aplicam apenas aos países tomadores de empréstimos — forçaram os países em desenvolvimento a liberalizar os mercados, aumentar as taxas de juros, impor austeridade e privatizar empresas estatais.

Os países em desenvolvimento, por sua vez, têm muito pouco poder de decisão sobre isso. Os conselhos do FMI e do Banco Mundial são projetados para garantir que esses países permaneçam à margem do processo decisório. Essas práticas são, como argumenta Martin, “a extensão de uma política financeira com mais de um século de história”.

De fato, na história recente, o FMI e o Banco Mundial intensificaram seu controle sobre a economia mundial. Após o colapso da União Soviética, bem como a crise financeira asiática na década de 1990, o FMI emitiu uma nova onda de empréstimos para ajuste estrutural, estendendo o neoliberalismo a países como Rússia e México. E durante a pandemia, o FMI continuou a impor condições aos empréstimos, uma prática que, segundo Martin, dificilmente será abandonada.

A questão é que o mercado mundial nunca foi livre. Em vez disso, ele foi mantido por instituições econômicas que sustentam e dependem do domínio geopolítico e econômico do Ocidente.

<><> Implicações para os dias atuais

Para Martin, a solução não é um retorno ao nacionalismo econômico nem uma transformação radical do sistema econômico global. Como ele conclui,

Um recuo para políticas nacionalistas é perigosamente inadequado para os problemas globais do século XXI. Mas também é evidente que a governança da economia mundial precisa ser radicalmente repensada para que se torne plenamente compatível, pela primeira vez, com a real autodeterminação econômica e a autogovernança democrática — e para todos os Estados, independentemente de seus históricos de soberania e posições imaginadas em uma ordem global hierárquica.

Martin defende uma rede de segurança mundial e a expansão dos Direitos Especiais de Saque (DSEs), o que daria liquidez e segurança aos países tomadores de empréstimo, mas sem condições. Ele também argumenta que as instituições que regem a economia mundial devem incluir mais representantes de fora dos EUA, sob pena de colapso sistêmico. No entanto, embora algumas dessas propostas sejam apoiáveis, elas também indicam a maior limitação política dos Interventores. Apesar das críticas que levanta, Martin aceita a existência das instituições cuja história ele revela.

No entanto, como a narrativa histórica de Martin deixa claro, as classes capitalistas das economias ocidentais dominantes construíram a Organização Mundial do Comércio, o FMI, o Banco Mundial e o BIS para estender seu controle sobre o globo. É por isso que, para combater o neoliberalismo de forma eficaz em nível local, será necessário lutar por um novo sistema internacional genuinamente democrático.

 

Fonte: Por Dan Smith – Tradução Pedro Silva, em Jacobin Brasil