A
cultura da corrupção na Amazônia
Os jornalistas geralmente tratam a corrupção como uma
questão de governança; a desonestidade, no entanto, não é um atributo das
estruturas constitucionais e legais, mas sim da conduta dos indivíduos. Além
disso, a corrupção transcende as instituições públicas e contagia entidades
privadas, já que as ONGs também precisam lidar com fraudes financeiras e
condutas antiéticas. Com muita frequência, indivíduos que são fundamentalmente
honestos são induzidos a agir de forma antiética: eles podem estar pressionados
pelo tempo, desesperados para resolver um problema ou simplesmente seguir o
caminho de menor esforço. A maioria das pessoas se comporta de forma ética em
suas interações cotidianas com colegas, amigos e familiares, mas, se
acreditarem que um sistema foi corrompido, é mais provável que tolerem um
comportamento fraudulento e, infelizmente, participem se a oportunidade surgir
ou se a necessidade ditar uma escolha antiética.
Os cidadãos forçados a viver em um ambiente definido
pela desonestidade têm plena consciência de seus impactos e exigências, o que
promove uma cultura de desconfiança, egoísmo e cinismo. A corrupção em todas as
suas manifestações, e são muitas, é um enorme impedimento para o
desenvolvimento sustentável, pois compromete o contrato social entre o Estado e
seus cidadãos, ao mesmo tempo em que distorce a parte econômica do paradigma de
desenvolvimento sustentável. Os cidadãos da Pan-Amazônia estão insatisfeitos,
até mesmo revoltados, com o status quo; infelizmente, eles não conseguiram
descobrir um caminho para sair de sua difícil situação.
A diversidade da venalidade
O típico escândalo de corrupção envolve o desvio de
fundos públicos por um funcionário do governo, como um prefeito, governador,
ministro ou chefe de estado; no entanto, há muitos tipos diferentes de
comportamento desonesto que contaminam as transações públicas e privadas.
Historicamente, a maior fonte de corrupção na Amazônia tem sido o saqueio de
seus recursos naturais, especialmente suas terras, madeira e minerais; até
certo ponto, essa foi a política oficial promulgada pelos governos que
promoveram a chamada colonização da Amazônia. Os tempos mudaram, no entanto, e
somas ainda maiores de dinheiro são transferidas por meio de propinas
associadas a projetos de construção de rodovias, usinas hidrelétricas e
ferrovias, bem como escolas, hospitais e outras infraestruturas básicas.
Há quem considere o suborno, um tipo de comissão por
corrupção, menos desagradável do que o desvio de dinheiro, argumentando que
pelo menos a sociedade se beneficia com a construção de um ativo de
infraestrutura útil para os habitantes da região. A falácia dessa lógica é
óbvia: a corrupção distorce as decisões de investimento porque os projetos não
estão sujeitos à devida e genuína diligência, o que permite que os interessados
consigam conspirar com políticos desonestos para construir bens que não são
prioritários ou que são completamente desnecessários, ou que são construídos de
forma precária e com materiais de baixa qualidade.
Práticas corruptas são dissimuladas por meio de
subterfúgios que dificultam a documentação dos níveis reais de corrupção que
assolam um país, razão pela qual os acadêmicos que estudam a corrupção se
baseiam na opinião de indivíduos em posição de observar atos dolosos. A métrica
mais amplamente citada é o Índice de Percepção da Corrupção (IPC), que é
compilado a partir de uma pesquisa que questiona funcionários multilaterais e
executivos de empresas sobre os níveis de (a) suborno, (b) desvio de fundos
públicos, (c) uso de cargos públicos para ganhos privados e (d) nepotismo no
serviço público. A partir de 2017, a Transparência Internacional, curadora do
CPI, incluiu um quinto elemento: (e) captura do Estado, o qual descreve quando
um grupo seleto de indivíduos (oligarcas) ou entidades (máfias criminosas)
monopoliza as ações governamentais.
O IPC classifica os países com base em uma escala de 0
(mais corrupto) a 100 (menos corrupto); sem surpresa, os países da Amazônia têm
uma má classificação. A corrupção engloba muitos tipos de comportamento
(suborno, extorsão, nepotismo, autonegociação), que podem subverter várias
atividades financiadas com recursos públicos (construção de infraestrutura,
contratação de pessoal, aquisição de bens e serviços, aplicação de normas e
licenciamento), além de abranger vários setores (justiça, impostos, posse da
terra, sistemas de saúde, recursos naturais) e jurisdições (nacional, regional,
local). As métricas estatísticas, como o IPC, mascaram essa complexidade e,
inadvertidamente, reforçam a concepção pública de que se trata de um problema
genérico que pode ser resolvido com a eleição de políticos mais competentes ou
com o aprimoramento da aplicação da lei. As pesquisas não conseguem captar as
formas modernas e sofisticadas de corrupção, principalmente na categoria de
subornos quase legais camuflados como contribuições de campanha, ou quando a
“captura do Estado” ocorre por meios legais, como uma eleição. Uma abordagem
recente, para melhorar nossa compreensão do comportamento corrupto, propõe o
uso de uma estrutura lógica para entender melhor quem está envolvido e a
magnitude dos impactos de diferentes tipos de transações antiéticas.
O Índice de Corrupção Desagregado (UCI) emprega uma
tabela de contingência 2×2 para classificar os tipos de transgressões em quatro
categorias que diferenciam os participantes e o grau de ilegalidade (Ang
2020).a multa de trânsito ou uma propina para adiantar um procedimento
burocrático. Esses hábitos aparentemente inofensivos, no entanto, são
sintomáticos de um sistema corrompido em que indivíduos poderosos desviam
dinheiro, ou manipulam o sistema por meio de um pagamento quase legal ou de uma
troca de informações não transparente, para garantir o resultado desejado.
Todos os quatro tipos de comportamento corrupto persistem porque existem em
sistemas permissivos estabelecidos há muito tempo e que pressupõem que “todo
mundo faz isso”.
Existe outra forma muito difundida de pequena
corrupção, que ocorre quando as conexões sociais ou o patrocínio político são
usados para obter emprego. Os acadêmicos se referem a isso como um sistema de
clientelismo, que é característico das novas democracias que ainda não
conseguiram organizar com sucesso um serviço público apartidário. Chamado de
clientelismo ou padrinazgo, o fenômeno é comum como porta de entrada para as
profissões de policiais, escriturários, pessoal de manutenção, gerentes,
funcionários dos correios, prestadores de serviços de saúde e outros cargos do
serviço público que podem proporcionar um padrão de vida de classe média.
Uma falha social aparentemente menor, que muitos veem
como uma característica e não como uma imperfeição, os sistemas de clientelismo
têm consequências prejudiciais a longo prazo, contribuindo para a mediocridade
institucional. Embora comumente associados à afiliação política, os sistemas de
clientelismo também usam a classe e a etnia como determinantes de oportunidades
ou, mais precisamente, da falta de oportunidades para indivíduos sem conexões
sociais ou políticas. A desigualdade é a consequência lógica e reforça o
comportamento de pessoas desonestas que participam de outras formas de má
conduta. Os excluídos do sistema de patrocínio devido à classe, etnia ou
afiliação partidária, quando recebem um cargo administrativo, muitas vezes
participam das mesmas práticas corruptas que os incomodavam como pessoas
externas argumentando que “é a minha vez”.
A corrupção não relacionada à elite é comum a todos os
países amazônicos, mas é mais grave na Bolívia, no Peru e no Equador e menos
acentuada na Colômbia, Brasil, Guiana e Suriname. No entanto, a opinião geral
dos cidadãos sobre seus funcionários públicos continua baixa. A corrupção da
elite também é generalizada e flagrante, porém o descrédito da população em
geral é consequência da impunidade desfrutada por seus praticantes, que é fruto
de um sistema judicial disfuncional e corrupto.
Os escândalos mais notórios geralmente estão associados
ao Poder Executivo porque, como um infame ladrão de bancos disse certa vez
sobre seus alvos, “é lá que está o dinheiro”. A prática de subornar políticos
com malas cheias de dinheiro continua sendo comum em todos os oito países, mas
para os grandes projetos de infraestrutura o suborno em dinheiro foi
substituído por esquemas de propina mais sofisticados. Esses contratos mais
complexos geralmente incluem várias subcontratadas e serviços de consultoria,
que podem facilmente ocultar um preço inflacionado ou um serviço inexistente,
enquanto os pagamentos são canalizados para uma conta bancária igualmente
dissimulada, controlada pelo suposto funcionário público.
Esse tipo de má-fé vem com um custo oculto, já que
nenhuma das partes está motivada a questionar a sensatez do projeto. Quantas estradas
foram construídas ou pavimentadas porque os políticos e seus patrocinadores
estavam especulando com terras? Quantas clínicas estão desocupadas porque não
há orçamento para a equipe de apoio e os equipamentos? Quantos estádios
esportivos semiacabados estão abandonados porque são maiores do que a população
residente?
Fonte: Mongabay
Nenhum comentário:
Postar um comentário