Palavra de Sá

Kenneth Roth: Já passamos do pico Trump?

Atingimos o auge da influência de Trump? Será possível que tenhamos chegado a um momento, apenas quatro meses após seu segundo mandato, em que a capacidade do presidente de causar danos está diminuindo?

Essa é, sem dúvida, uma pergunta provocativa. Como qualquer presidente dos EUA, Donald Trump continua imensamente poderoso. Ainda é cedo; ele ainda pode causar muitos danos – e certamente o fará.

Mas, após uma onda inicial de atividade, quando a oposição muitas vezes parecia atordoada, o poder de Trump de atordoar e paralisar pode agora estar em trajetória descendente. Reconhecer essa possível mudança é importante para encorajar a resistência ao seu perigoso e pretenso governo autocrático.

A notória estratégia de Trump de inundar a zona foi inicialmente eficaz. Antes que a oposição pudesse se mobilizar para um ultraje, houve outro. Agências governamentais inteiras foram fechadas . Funcionários públicos foram despachados às dezenas de milhares. Assistência médica , pesquisa científica e médica , ajuda externa , mídia independente financiada pelo governo e a busca por uma sociedade mais justa foram todos interrompidos ou frustrados.

Muitas das ações de Trump seguiram o manual clássico do autocrata , enquanto ele atacava deliberadamente os freios e contrapesos de seu poder. Os republicanos no Congresso, priorizando seu próprio futuro político em detrimento do bem-estar da nação, seguiram a linha por medo de um desafio primário . Os juízes que decidiram contra ele foram submetidos a intimidação e ameaças de impeachment . Escritórios de advocacia que o processaram ou perseguiram casos dos quais ele não gostava, enfrentaram retaliações . Líderes empresariais se aproximaram dele na esperança de obter favores e evitar retaliações. Alguns jornalistas que o criticaram foram recebidos com processos por difamação ou restrições em briefings na Casa Branca. As universidades, como centros de pensamento independente, sofreram cortes draconianos de financiamento. Planos prosseguiram para remover o status de isenção de impostos de algumas fundações privadas e grupos cívicos.

Trump deixou sua marca em seus primeiros meses, em parte porque a ousadia e a velocidade de suas ações incentivaram uma mentalidade de "salve-se quem puder" entre muitos alvos. Alguns escritórios de advocacia , universidades e veículos de comunicação fecharam acordos com ele, na esperança de se protegerem às custas do Estado de Direito, da liberdade acadêmica ou da liberdade de imprensa.

No entanto, com o tempo, a resistência se reagrupou. Mais de 180 juízes decidiram contra algum elemento do programa de Trump, desde a demissão sumária de funcionários públicos até suas tentativas de deportar imigrantes sem o devido processo legal.

Os tribunais foram, sem dúvida, encorajados pela tendência de Trump a extrapolar. Seus assessores e funcionários de alto escalão, frequentemente escolhidos por lealdade em detrimento da competência, demonstraram pouca inclinação para controlá-lo. A flagrante inconstitucionalidade das ações resultantes de Trump – rejeitar a cidadania por direito de nascimento apesar de sua base constitucional, usar o poder do governo para retaliar contra críticos apesar da Primeira Emenda – parece ter encorajado os juízes a abandonar qualquer deferência presumida à boa-fé do Executivo. Muitos advogados conservadores estão se voltando contra ele.

Devido aos excessos de Trump, muitos dos reveses ocorreram até mesmo na área que era considerada a mais forte de Trump: a imigração. As deportações sumárias de venezuelanos para a megaprisão de pesadelo de El Salvador, sob o pretexto de uma "guerra" inexistente, foram interrompidas . A estudante da Universidade Tufts, ameaçada de deportação, evidentemente por ser coautora de um artigo de opinião em um jornal estudantil que criticava Israel, foi libertada. O mesmo aconteceu com outros estudantes estrangeiros detidos por opiniões pró-palestinas semelhantes.

O ex-aluno da Universidade Columbia e portador do green card que liderou os protestos estudantis contra Israel ainda está preso , mas seu caso destacou a alegação absurda do governo Trump , necessária para contornar a proteção da Primeira Emenda a estrangeiros em solo americano, de que suas ações minaram a política externa dos EUA. Cerca de metade dos americanos acredita que suas deportações "foram longe demais" .

O desdém de Trump pelo Estado de Direito — seu menosprezo pelos juízes que decidiram contra ele, sua recusa em cumprir conscientemente as decisões judiciais — parece ter realizado uma transformação notável na Suprema Corte dos EUA, de uma maioria presumida de 6-3 a favor de Trump para uma que ocasionalmente decidirá contra ele, como seu pronunciamento de que imigrantes não podem ser deportados sem o devido processo legal.

Muitas das decisões de instâncias inferiores são preliminares, e não decisões sobre o mérito. A maioria está sujeita a recurso, e algumas foram revertidas. Mas elas prejudicaram muitas iniciativas de Trump. Ele perdeu força.

Harvard, após tentar, sem sucesso, apaziguar Trump, respondeu às exigências exageradas processando seu governo. Aparentemente reconhecendo o exagero, autoridades de Trump teriam buscado um acordo, evidentemente na esperança de evitar um precedente judicial adverso, como já ocorreu em diversos processos movidos por escritórios de advocacia que contestam retaliações inconstitucionais contra eles. Trump aumentou a pressão contra Harvard com enormes cortes no financiamento governamental e uma ameaça à sua isenção fiscal, mas os tribunais interromperam , pelo menos temporariamente , seus esforços para impedir a universidade de matricular estudantes estrangeiros.

A liderança tardia, porém importante, de Harvard – em forte contraste com o apaziguamento malsucedido de Columbia – galvanizou outras universidades em direção a uma defesa coletiva. Escritórios de advocacia também começaram a se unir , embora muitos dos maiores ainda pareçam mais preocupados em preservar suas receitas consideráveis ​​do que em cumprir sua obrigação profissional de defender o Estado de Direito. Fundações privadas estão agora em consulta sobre a melhor forma de dissuadir ameaças ao seu status de isenção fiscal.

Embora os protestos públicos tenham sido menores do que durante o primeiro mandato presidencial de Trump, sua aprovação pública despencou . Elon Musk, antes aparentemente onipresente como um defensor de Trump, recuou à medida que as pessoas se voltam contra a Tesla e suas outras empresas.

A política externa de Trump, um domínio onde a latitude presidencial é ampla, não tem se saído melhor em forçar a aquiescência. As políticas tarifárias erráticas e arbitrárias de Trump conseguiram abalar a confiança do consumidor e ameaçar a inflação , ao mesmo tempo em que desaceleraram a economia e causaram pânico no mercado de títulos .

O instinto de Trump de confiar em Putin para não usar um cessar-fogo para rearmar e reinvadir a Ucrânia encalha nas persistentes exigências maximalistas de Putin . Contrariamente aos instintos imobiliários de Trump, o objetivo de Putin não é conquistar um pedaço de território no leste da Ucrânia, mas sim esmagar sua democracia para que ela não sirva mais de modelo para os russos. Isso levou Trump, evidentemente mais confortável em pressionar as vítimas ucranianas do que seu amigo autocrático no Kremlin, a se afastar de seu papel de mediador. Ele criticou Putin por continuar a bombardear cidades ucranianas sem impor consequências e se recusar a autorizar novas armas americanas para a Ucrânia.

A proposta inicial de Trump para o fim da guerra em Gaza – "resolver" o conflito israelense-palestino expulsando os palestinos – foi avidamente acolhida pelo primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, mas frustrada pela flagrante criminalidade do plano e pela recusa até mesmo do Egito e da Jordânia, dependentes de ajuda humanitária, em acompanhá-lo. Até mesmo Trump reconheceu que Netanyahu é agora o principal obstáculo à paz devido à sua determinação em continuar a guerra para preservar sua coalizão de governo de extrema direita e evitar a prisão por acusações de corrupção pendentes .

A resistência bem-sucedida em lugares como Brasil e Polônia fornece aos americanos certas lições que eles parecem estar aprendendo:

• Os ataques de Trump às restrições ao seu poder não devem ser vistos isoladamente, mas como parte de um plano deliberado para construir uma autocracia. Cada passo importa. Ele está atacando não apenas as grandes universidades do direito ou da Ivy League, mas também a democracia.
• A oposição inicial é importante porque a resistência se torna mais difícil com o tempo, à medida que os controles sobre a autoridade presidencial enfraquecem.
• A tentação de salvar a própria pele deve ser resistida, pois ela se encaixa na estratégia autocrática de dividir para conquistar. Uma defesa coletiva funciona melhor.
• O apaziguamento pode parecer uma forma de acalmar o agressor, mas os agressores veem isso como fraqueza, um convite para exigir mais .

Essas lições serão importantes porque Trump inevitavelmente emitirá novos decretos executivos com o objetivo de promover sua agenda e provocar o desespero da oposição. O Projeto 2025 , seu guia não reconhecido, continha cerca de 900 páginas de ideias. Ele, sem dúvida, inventará novas " emergências " para justificar poderes extraordinários, tendo já declarado oito . Ele poderia até mesmo desencadear uma crise constitucional ao desrespeitar abertamente uma ordem judicial – uma possibilidade que J.D. Vance já aventou.

Mas a enxurrada de ideias mirabolantes – invadir a Groenlândia, renomear o Golfo do México, tornar o Canadá o 51º estado – está perdendo seu poder de choque, seja como afirmações de poder executivo ou como desvios das limitadas realizações reais de Trump. E a aparente crença de Trump de que pode distorcer a realidade por meio da repetição incessante de falsidades está esbarrando em parcelas significativas da mídia que continuam a destacar fatos e a recusa do público em aceitar a imposição de um mundo pós-verdade.

Trump ainda pode causar danos significativos por meio de leis, como a ameaça de limites ao Medicaid e aos cupons de alimentação, a reafirmação dos cortes orçamentários drásticos de Musk ou a imposição de altos impostos sobre dotações universitárias, mas esse caminho é mais difícil do que assinar uma ordem executiva. A maioria apertada dos republicanos no Congresso exige manter praticamente toda a bancada republicana unida, apesar de sua limitada, mas real, diversidade ideológica, ou alcançar os democratas, que até agora têm mantido uma frente unida de oposição. Ambas as opções serão, em certa medida, influências moderadoras.

E não demorará muito para que a atenção republicana se volte da legislação para a ameaça de derrota eleitoral nas eleições de meio de mandato de 2026 , cujos indícios já eram aparentes na eleição de um juiz democrata para a Suprema Corte de Wisconsin e na diminuição de votos para preencher duas cadeiras republicanas seguras no Congresso.

Reconheço que pode ser imprudente declarar Trump como o auge. O presidente jamais deixará de surpreender com seu desdém pela decência e pela democracia. Mas algo real aconteceu desde que ele retornou à Casa Branca. Os freios e contrapesos da democracia americana se mostraram notavelmente resilientes. O choque e o espanto de seus primeiros dias deram lugar a um ranger de engrenagens, a um programa político que, devido à resistência generalizada, está se tornando mais sólido do que furioso.

Não é hora para desespero. Resignação é errado. A resistência está funcionando. Precisamos continuar.

¨      Crescimento da economia global cairá no próximo ano devido as tarifas de Trump, diz OCDE

O crescimento econômico do Reino Unido será mais lento do que o esperado neste ano e no próximo, já que os danos causados ​​pela guerra tarifária de Donald Trump afetam o comércio e os investimentos, de acordo com uma previsão sombria da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

O organismo internacional rebaixou suas expectativas para este e o próximo ano em relação à previsão feita em março, reduzindo o crescimento do Reino Unido de 1,4% para 1,3% em 2025 e de 1,2% para 1% no próximo ano. Restrições aos gastos de Whitehall e inflação acima do esperado também influenciaram o rebaixamento, afirmou a OCDE.

Ecoando a visão do Fundo Monetário Internacional sobre as regras fiscais da chanceler do Reino Unido, Rachel Reeves, na semana passada, a OCDE disse que uma "reserva fiscal muito fina" expôs a economia a um "risco significativo de queda".

Quase todos os países, incluindo o Reino Unido, sofreram rebaixamentos nas últimas previsões de crescimento da organização sediada em Paris, que disse que estava principalmente respondendo à incerteza criada pelas tarifas dos EUA sobre as perspectivas para a economia global.

A OCDE havia previsto que o crescimento global cairia de 3,3% em 2024 para 3,1% em 2025 e 3% no ano que vem, mas agora espera um crescimento "modesto" de 2,9% neste ano e no próximo.

As economias dos EUA, México e Canadá provavelmente serão as mais afetadas pelas batalhas tarifárias, disse a OCDE.

Uma previsão para os EUA em março esperava que o crescimento atingisse 2,2% este ano e 1,6% em 2026, mas essas estimativas foram reduzidas para 1,6% e 1,5% respectivamente na última perspectiva.

O julgamento da OCDE provavelmente decepcionará Reeves, que enfrentará duras perguntas na semana que vem sobre seu histórico quando anunciar as prioridades do governo do Reino Unido para os próximos três anos em uma tão aguardada revisão de gastos.

Os gastos do governo são limitados pelo aumento dos custos de saúde, pensões e defesa, enquanto a economia permanece estagnada, limitando o aumento das receitas fiscais.

A chanceler baseará seus planos nas previsões do Escritório de Responsabilidade Orçamentária, que disse em março — várias semanas antes de Trump começar a impor tarifas de importação — que a economia do Reino Unido cresceria apenas 1% este ano, mas se recuperaria fortemente e atingiria 1,9% no ano que vem.

Álvaro Pereira, economista-chefe da OCDE, disse estar cauteloso quanto à capacidade do Reino Unido de suportar a incerteza criada por uma guerra tarifária global, que a previsão do OBR não conseguiu levar em conta.

“Esperamos ter visto o pior das tarifas e que haja mais acordos comerciais, trazendo alguma segurança ao comércio internacional. Nossa principal prioridade deve ser manter os mercados abertos para o comércio”, acrescentou.

Pereira disse que suas previsões se baseavam na permanência das principais tarifas dos EUA em vigor pelos próximos dois anos, pelo menos: uma tarifa de 25% sobre importações de aço, alumínio e carros e uma tarifa geral de 10% sobre todos os produtos.

“Nos últimos meses, assistimos a um aumento significativo nas barreiras comerciais, bem como na incerteza econômica e na política comercial. Esse aumento acentuado da incerteza impactou negativamente a confiança das empresas e dos consumidores e deve prejudicar o comércio e o investimento”, afirmou.

"Perspectivas econômicas mais fracas serão sentidas em todo o mundo, quase sem exceção. Crescimento menor e comércio mais fraco afetarão a renda e desacelerarão o crescimento do emprego", acrescentou.

A inflação provavelmente permaneceria "rígida" no Reino Unido durante o próximo ano, restringindo o ritmo de cortes nas taxas de juros pelo Banco da Inglaterra, apesar da desaceleração da economia.

“Embora ainda estejamos prevendo que a inflação atingirá as metas dos bancos centrais até 2026 na maioria dos países, agora levará mais tempo para atingir essas metas. Nos países mais afetados pelas tarifas, a inflação pode até subir primeiro, antes de cair”, disse ele.

A OCDE faz previsões para todos os seus 38 membros antes das reuniões anuais em Paris esta semana.

Seu relatório sobre o Reino Unido concluiu que, após três primeiros meses fortes do ano — durante os quais o produto interno bruto (PIB) aumentou 0,7% — "o ímpeto está enfraquecendo, com o sentimento empresarial se deteriorando rapidamente", antes de acrescentar que "a confiança do consumidor continua deprimida e diminuiu desde o segundo semestre de 2024, enquanto os volumes de vendas no varejo têm sido voláteis".

Ele pediu ao governo do Reino Unido que restringisse os gastos diários para fornecer espaço financeiro para manter níveis mais altos de investimento público.

No entanto, a margem orçamentária limitada do governo significava que apenas pequenos choques poderiam desviar os planos de gastos e forçar o Tesouro a fazer mais cortes.

“Os esforços para reconstruir reservas devem ser intensificados diante de uma política orçamentária fortemente restrita e riscos substanciais de queda no crescimento”, afirmou a OCDE.

“Atualmente, as reservas fiscais muito reduzidas podem ser insuficientes para fornecer apoio adequado sem violar as regras fiscais no caso de novos choques adversos.”

Reeves disse em resposta ao relatório que os “acordos comerciais históricos” do governo com a UE, os EUA e a Índia ajudariam a cortar custos para as empresas, proteger empregos e atrair investimentos para o Reino Unido.

 

Fonte: The Guardian