"Isto
é o saque da América": os extraordinários conflitos de interesse de Trump
e companhia no seu segundo mandato
O
gramado sul da Casa Branca nunca tinha visto nada parecido. O presidente dos
Estados Unidos posava para a mídia mundial tendo como pano de fundo cinco
modelos diferentes de Tesla, vendendo os veículos elétricos com a presteza de
um vendedor comissionado. "Adoro o produto, é lindo", disse Donald Trump enquanto afundava no banco do motorista
de um Model Y escarlate. Com o CEO da Tesla, Elon Musk , ao seu lado, ele esclareceu ao povo
americano que alguns modelos da Tesla são vendidos por apenas US$ 299 por mês,
"o que é bem baixo". No mesmo dia, poucas horas após a transformação
da Casa Branca em um showroom da Tesla , o New York Times revelou que
Musk havia decidido investir US$ 100 milhões em grupos políticos que
trabalhavam para Trump. A injeção maciça de capital aumentaria os quase US$ 300
milhões que Musk já havia investido para eleger Trump.
Uma
semana após o comercial no gramado sul, em 19 de março, o secretário de
comércio de Trump, o bilionário banqueiro de investimentos Howard Lutnick, foi
à Fox News e exortou os
telespectadores a "comprar Tesla". "Quem não investiria nas
ações de Elon Musk?", ele disse, entusiasmado. "Ele é provavelmente a
melhor pessoa em quem posso apostar que já conheci." Na época em que
Lutnick fez essas declarações, ele ainda não havia se desfeito da Cantor
Fitzgerald, a empresa de serviços financeiros que liderou por 35 anos. Ele
estava falando sobre ações nas quais ainda tinha interesse – a Cantor detinha
US$ 300 milhões em ações da Tesla, uma participação que desde então disparou
para US$ 555 milhões . E o
secretário de comércio também estava elogiando seu amigo Musk, cujos negócios
com a SpaceX e a Starlink são regulados pelo departamento de comércio que
Lutnick agora controlava.
Oito
dias em março, três bilionários amigos, um deles a pessoa mais poderosa do
mundo, outro a pessoa mais rica do mundo. Fazendo o que amigos fazem: coçando
as costas uns dos outros. Embora Musk tenha se desentendido com Trump mais
tarde – em uma chocante discussão nas redes sociais que abalou a política dos EUA – a imagem permanece poderosa e
altamente simbólica do segundo mandato de Trump na Casa Branca. Juntos,
cometeram, nesses oito dias, atos que, se tivessem ocorrido em qualquer
presidência anterior – incluindo o primeiro governo de Trump – teriam provocado
protestos em troca de favores. No entanto, esses oito dias representam apenas
uma pequena parcela da corrupção e da possível má conduta que está se
desenrolando.
A
doação, pelo governo do Catar, de um jato de luxo de US$ 400 milhões para ser
transformado em Air Force One tornou-se o paradigma da enxurrada de dilemas
éticos desencadeados por Trump. O Pentágono aceitou a posse do avião no mês
passado, que será transferido para a biblioteca presidencial de Trump assim que
ele deixar o cargo. O fato de Trump ter aceitado teimosamente o "palácio
no céu" do Catar, apesar da condenação generalizada, diz muito sobre o
quão indomável ele se sente neste momento. Ele ignorou as críticas até mesmo de
apoiadores devotados de Trump, incluindo o comentarista de direita Ben Shapiro , que se
irritou com a aparência suja da transferência, chamando-a de "coisa
desprezível". Também demonstra o desdém de Trump pela Constituição dos
EUA, dada a clara proibição da cláusula de emolumentos. Presidentes não estão
autorizados a aceitar presentes de alto valor de governos estrangeiros sem o
consentimento do Congresso. No entanto, o jato jumbo de luxo também é apenas a
ponta mais fina de uma cunha muito grossa. Muita coisa passou despercebida, se
não sob o radar, pelo menos parcialmente oculta em meio à tempestade ética da
corrupção e da influência.
Houve
pacotes de TV multimilionários, negócios imobiliários em petroestados árabes,
jantares com o presidente por refrigerantes de US$ 5 milhões, excelentes
ofertas de emprego para contribuintes do fundo inaugural de Trump,
empreendimentos de criptomoeda atraindo lucros de investidores estrangeiros
secretos, tentações do tipo "perfure, baby, perfure" para doações de
petróleo e energia — a lista continua, continua... e continua. Trump e sua
equipe de bilionários lideraram os EUA em uma jornada vertiginosa rumo ao
crepúsculo moral que deixou os órgãos de fiscalização do setor público com
dificuldades para acompanhar. E é exatamente essa a intenção, disse Kathleen
Clark, advogada especializada em ética governamental e professora de direito na
Universidade Washington em Saint Louis. “Eles dominaram a técnica de inundar a
zona, fazendo tanto e tão rápido que estão sobrecarregando a capacidade de
resposta dos grupos e instituições de ética.”
Chris
Murphy, senador democrata por Connecticut, proferiu dois longos discursos em
seu plenário, nos quais listou as transações mais controversas de Trump e
companhia. O registro já conta com dezenas de registros, relatando o que Murphy
chama de "esforços de Trump para roubar o povo americano para enriquecer a
si mesmo e a seus amigos". Em entrevista ao Guardian, o senador disse que
o governo Trump era um "governo de pagamento por jogo". Esse é o tema
subjacente. Você paga dinheiro a Donald Trump , e ele lhe faz favores. Isso é
corrupção à moda antiga". A análise de Clark é ainda mais precisa.
"As pessoas falam em 'guardas', 'normas' e 'conflito de interesses', o que
é muito relevante", disse ela. "Mas isso é roubo e destruição. Isso é
saquear a América."
Trump
sinalizou que seria um presidente como nenhum outro no início de seu primeiro
mandato, quando se tornou o único ocupante do Salão Oval nos tempos modernos a
se recusar a alienar seus bens, colocando-os em um fundo cego. Embora os
presidentes não sejam obrigados pelas leis de conflito de interesses aplicáveis
a outros políticos
eleitos, a norma tem sido que os titulares do cargo estabeleçam
padrões elevados para si mesmos, tendo como arquétipo
a venda de sua fazenda de amendoim por Jimmy Carter. Trump, por outro lado,
depositou seus bens em um fundo que permaneceu sob o controle de sua família,
sendo ele o único beneficiário. Ele foi alvo de inúmeras acusações de conflitos
de interesse em seu primeiro mandato, com autoridades estrangeiras de 20 países invadindo seus
hotéis, enquanto agentes do Serviço Secreto da equipe de
segurança de Trump eram obrigados a pagar taxas elevadas, despejando pelo menos
US$ 10 milhões em sua conta bancária. Tal
desrespeito sem precedentes por limites éticos consagrados pelo tempo foi
chocante na época. Agora parece apenas antiquado. “No primeiro governo Trump , houve lapsos
éticos”, disse Danielle Caputo, consultora jurídica sênior de ética da
organização de vigilância Campaign Legal Center. “Com este novo governo, não há
apenas desrespeito às regras éticas, há desacato.”
A
conversão de poder político em dinheiro começou antes mesmo de Trump retornar à
Casa Branca. Semanas antes da posse, Melania Trump fechou um acordo de US$ 40
milhões com Jeff Bezos para um
documentário de bastidores da Amazon Prime sobre sua vida. Trump acumulou
milhões de dólares alavancando seu status de presidente eleito para intimidar empresas de
tecnologia. Ele resolveu disputas sobre o congelamento de suas contas no
Twitter e no Facebook após a insurreição de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio
dos EUA, extorquindo US$ 10 milhões de seu amigo Musk e US$ 25 milhões da Meta.
Trump aproveitou os meses que antecederam a eleição de novembro para testar o
que, como observou Murphy, se tornou um tema de sua segunda presidência: o
"pagamento para jogar". Ele convidou executivos do setor petrolífero
para Mar-a-Lago e, como revelou o Washington Post , ofereceu-lhes
um "acordo" no qual doariam US$ 1 bilhão para sua campanha e, em
troca, ele romperia as regulamentações ambientais que limitavam os lucros
quando retornasse à Casa Branca. Ele cumpriu sua promessa: no primeiro dia de
sua nova administração, ele lançou uma enxurrada
de ações pró-combustíveis fósseis.
Doadores
do seu fundo inaugural recorde de US$ 239 milhões também consideraram Trump um
benfeitor grato. Warren Stephens, um banqueiro de investimentos que doou US$ 4
milhões, foi recompensado com o cargo de embaixador dos EUA no Reino Unido;
Jared Issacman, um piloto bilionário e colaborador próximo de Musk, doou US$ 2
milhões ao fundo e foi escolhido para liderar a NASA (ele foi abruptamente
afastado da função no mês passado, após supostamente ter sido descoberto que estava
doando para democratas). O padrão continuou no número 1600 da Avenida
Pensilvânia. Três meses após o início do governo, o filho mais velho de Trump,
Don Jr., lançou um clube privado de elite chamado Executive
Branch , cuja taxa de inscrição é de apenas US$ 500.000.
O que o
atrai? Acesso a membros do gabinete e aos principais conselheiros de Trump.
Para
não ficar atrás do próprio filho, o próprio Trump seguiu a mesma estratégia em
seu resort em Mar-a-Lago. Em março, ele começou a convidar líderes empresariais
para jantar com ele em grupos por US$ 1 milhão. Prefere algo mais
intimista? Sem problemas. Reuniões individuais também estão disponíveis, por US$ 5 milhões.
Para um
observador experiente como Norman Eisen, da Brookings Institution, a enorme
quantidade de transações problemáticas coloca a administração em desuso. "É
um exagero, ilegal, corrupto e antiético. É antiamericano." Eisen tem
experiência em lidar com questões éticas complexas. Foi conselheiro especial de
ética durante o primeiro ano de Barack Obama na Casa Branca. Obama observa em
sua autobiografia, "Uma Terra Prometida", que Eisen ganhou o título
de Dr. Não, tão rigorosa era sua abordagem em relação a conflitos de interesse.
Ele costumava dizer aos funcionários da Casa Branca que esperavam participar de
eventos externos que "se parece divertido, você não pode ir". Eisen
disse ao Guardian que impediu Obama de refinanciar a casa de sua família em
Chicago. "Ele estava regulando o setor bancário na época, em meio à Grande
Recessão." O contraste entre essas restrições quase pedantes e a liberdade
para todos na Casa Branca atual espanta e consterna Eisen. "Se meu lema um
tanto irônico para Obama era 'Se é divertido, você não pode fazer', então o
lema da Casa Branca de Trump parece ser 'Se você pode ganhar dinheiro,
agarre-o'."
Um
exemplo dessa conduta, sugere Eisen, é a imersão da família Trump no mundo das
criptomoedas. Pouco antes da posse, eles lançaram linhas pessoais de moedas
meme, $Trump e $Melania. Em seguida, eles emitiram uma nova criptomoeda
atrelada ao dólar, conhecida como stablecoin. Em conjunto, Eisen acredita que
os dois empreendimentos de criptomoedas da família de um presidente em
exercício representam "um dos piores e mais chocantes conflitos de
interesse da história da nossa nação". Trump se gabou durante a campanha
eleitoral de que transformaria os EUA na "capital mundial das
criptomoedas". Diante de seus fiéis seguidores, ele foi mais cauteloso em
relação aos grandes planos que seus filhos estavam desenvolvendo
simultaneamente para lucrar com a moeda.
Desde
sua vitória eleitoral, Trump tem usado seu status presidencial e poder
executivo para impulsionar não apenas a reputação geral das criptomoedas, mas
também sua participação pessoal nelas. Uma de suas primeiras ordens executivas criou uma
"reserva estratégica de bitcoin" projetada para impulsionar o setor. Ao
mesmo tempo, ele eviscerou controles regulatórios básicos, suspendeu processos
federais relacionados a criptomoedas e dissolveu uma força-tarefa treinada para
caçar criminosos de criptomoedas. "Temos um presidente cujo patrimônio
líquido agora inclui investimentos substanciais em criptomoedas, que, ao mesmo
tempo, está flexibilizando as regulamentações da indústria de
criptomoedas", disse Eisen. O magnetismo incomparável da presidência dos
EUA ajudou Trump a lançar sua nascente moeda meme, uma moeda quase inteiramente
dependente de hype, para a estratosfera. Ela disparou de US$ 6,50 no dia da
posse para um pico de US$ 73. Então, quando a moeda, como era de se esperar,
despencou novamente para menos de US$ 10, ele usou seu charme presidencial
descaradamente mais uma vez para impulsionar a moeda. Desta vez, anunciou
um "jantar íntimo e privado" para os 220
maiores investidores de Trump, seguido de um tour exclusivo pela Casa Branca
para os 25 maiores. A disputa por um assento à mesa de jantar presidencial
rendeu à família Trump US$ 148 milhões.
A moeda
meme de Trump é o pesadelo de qualquer regulador ético. Há pouca transparência
sobre quem está canalizando dinheiro para ela, e menos ainda sobre os motivos
potencialmente nefastos dos investidores. O mesmo pode ser dito sobre outro
grande empreendimento de criptomoedas dos Trump, a World Liberty Financial,
lançada em setembro passado pelos filhos de Trump. O próprio presidente é listado pela empresa
como seu "principal defensor das criptomoedas".
A lei
federal estabelece regras rígidas contra doações de partidos estrangeiros para
campanhas presidenciais ou fundos para a posse. No entanto, nada impede que
interesses externos com conexões com governos estrangeiros se envolvam com a
World Liberty e seu novo produto, a stablecoin USD1. Um de seus maiores
patrocinadores é o bilionário chinês Justin Sun (mais conhecido por pagar US$
6,2 milhões em um leilão de arte em Nova York por uma banana colada na parede
e depois comê-la ). Antes da
posse, Sun injetou US$ 75 milhões na World Liberty. Algumas semanas depois, a
Comissão de Valores Mobiliários (SEC) suspendeu uma investigação contra ele por
suposta fraude em valores mobiliários. O USD1 está atualmente avaliado em US$
2,3 bilhões, sendo a maior parte proveniente de uma transação de US$ 2 bilhões
realizada pela MGX, empresa presidida pelo chefe de inteligência dos Emirados Árabes Unidos . O fato de uma
empresa com vínculos com o governo de um petroestado árabe conseguir fazer um
investimento tão grande em um empreendimento de criptomoedas que gera lucro
para o presidente dos EUA e sua família vai contra décadas de sólido trabalho de
responsabilização para combater conflitos de interesse.
E não
para por aí. Nos últimos meses, o segundo filho de Trump, Eric, tem viajado
freneticamente pelo mundo em busca de negócios imobiliários, jogando por terra
a promessa que Trump fez em seu primeiro governo de evitar qualquer transação
comercial estrangeira.Em seu segundo governo, Trump não fez tal promessa. Tudo
o que ele admitiu desta vez, em um documento divulgado por
seus advogados em janeiro, é que a Organização Trump evitará fechar acordos
comerciais com governos estrangeiros. Até mesmo esse limite foi levado à beira
do rompimento. Eric Trump fechou seu primeiro acordo desde que Trump retornou à
Casa Branca em abril. Envolve a construção do Trump International Golf Club
& Villas nos arredores da capital do Catar, Doha, como parte de um resort
de luxo à beira-mar de US$ 5 bilhões. A empresa que administra o
empreendimento, a Qatari Diar, pertence ao fundo soberano do governo do Catar.
Duas
semanas após a Organização Trump anunciar o acordo, o próprio presidente chegou
a Doha como parte de sua viagem por três países do Oriente Médio. Ele declarou
a viagem um enorme sucesso, tendo arrecadado trilhões de dólares em negócios e
investimentos para os EUA. Guardian convidou a Casa Branca a comentar as
denúncias de que o presidente confundiu seus deveres públicos com as atividades
lucrativas pessoais de sua família em um grau nunca antes visto nos EUA. Um
porta-voz da Casa Branca respondeu com uma declaração que nos pediram para
publicar na íntegra, então aqui vai: “Não há conflitos de interesse. Os bens
do Presidente Trump estão em um fundo administrado por seus filhos. É
vergonhoso que o Guardian esteja ignorando os BONS negócios que o Presidente
Trump garantiu para o povo americano, não para si mesmo, para propagar uma
narrativa falsa. O Presidente Trump só age no melhor interesse do público
americano – e é por isso que o reelegeram para este cargo por uma esmagadora
maioria, apesar de anos de mentiras e falsas acusações contra ele e seus
negócios vindas da mídia falsa.” O argumento de que não há conflito de
interesses porque os negócios de Trump são administrados por seus filhos,
especificamente seus filhos – Don Jr., que lidera a área de criptomoedas e seu
império de mídias sociais, e Eric, o setor imobiliário – é interessante. Filhos
parecem ser essenciais, a ponto de membros do círculo íntimo de Trump que não
os possuem sentirem a necessidade de tomar um emprestado.
Vejamos
outras figuras-chave no gabinete de Trump, que conta com tantos bilionários do
setor bancário e de energia que o classifica como o gabinete presidencial mais rico da história
moderna. Lutnick, o secretário de Comércio, que possui uma fortuna pessoal de
cerca de US$ 2,2 bilhões, esteve envolvido em várias acusações de conflito de
interesses desde que incentivou os telespectadores da Fox News a "comprar
Tesla". No início deste ano, a Cantor Fitzgerald, empresa de Wall Street
liderada por Lutnick por quase quatro décadas, aumentou seu investimento na
Strategy, a maior detentora corporativa de bitcoin do mundo. A participação da
Cantor aumentou em várias centenas de milhões de dólares, chegando a US$ 1,3
bilhão, segundo pesquisa do órgão regulador Accountable.US . Ao mesmo
tempo, Lutnick estava ajudando ativamente Trump a criar sua reserva estratégica
de bitcoin, um movimento que fortaleceu muito a criptomoeda. No mês passado,
Lutnick se desfez de sua participação na Cantor, mas o fez transferindo a
propriedade para seus dois filhos. A Cantor agora é controlada por Brandon
Lutnick, de 27 anos, e Kyle Lutnick, de 28.
Ou
vejamos Robert F. Kennedy Jr., o secretário de saúde cético em relação às
vacinas. Sob intensa pressão de senadores democratas, ele concordou em alienar
sua participação de 10% em qualquer pagamento de um processo em andamento no
qual está envolvido contra a Merck por sua vacina contra o HPV, a Gardasil. Autoridades
governamentais não estão autorizadas, pela lei federal, a participar
pessoalmente de assuntos oficiais nos quais tenham interesse financeiro. Então,
o que Kennedy fez? Transferiu sua participação no caso para um
de seus filhos adultos.
E há
também Mehmet Oz, o médico multimilionário mais conhecido pelo seu nome na TV,
Dr. Oz, que Trump colocou à frente do Medicare e do Medicaid. Como noticiou
o Washington Post , Oz foi
cofundador de uma empresa de benefícios de saúde, a ZorroRX, que ajuda
hospitais a economizar em medicamentos prescritos. Isso teria sido um conflito
de interesses incontestável, pois, em seu cargo como chefe dos Centros de
Serviços Medicare e Medicaid, Oz exerce enorme influência sobre as políticas de
medicamentos dos hospitais e, portanto, sobre os lucros da ZorroRX. Desde que
assumiu o cargo, Oz, cujo patrimônio é estimado em até US$ 300 milhões, se
desfez de parte de sua carteira de investimentos e não é mais mencionado no
site da ZorroRX. No entanto, seu colega cofundador da ZorroRX ainda é listado
como chefe de assuntos médicos da empresa .
Trata-se de seu filho, Oliver Oz.
Segundo
a lei federal de conflito de interesses, não há proibição de filhos adultos
administrarem os interesses de pais que ocupam cargos públicos. No entanto, o
espírito da lei nos obriga a refletir sobre por que tantos líderes do governo
Trump gostam tanto de delegar aos filhos pastas sensíveis que geram lucros. “Ao
entregar a responsabilidade ao seu filho, você imediatamente levanta questões
sobre o quão distante você estará do sucesso deste negócio”, disse Caputo, do
Campaign Legal Center. “Você se concentrará no que é melhor para o público ou
se guiará em sua tomada de decisão pelo que mais beneficiaria sua família?”
Em
última análise, o que talvez mais importe sobre as transações financeiras do
governo Trump é o impacto que elas estão tendo sobre o povo americano. Em
particular, o que isso está causando aos 77 milhões de eleitores que confiaram
em Trump e o mandaram de volta ao Salão Oval? Trump retornou à Casa Branca, em
parte, cumprindo sua promessa à classe trabalhadora americana de que
"drenaria o pântano", libertando Washington da pressão de interesses
especiais. No entanto, uma análise do Campaign Legal Center constatou que Trump
indicou pelo menos 21 ex-lobistas para cargos de
liderança em seu novo governo, muitos dos quais agora regulam os mesmos setores
em nome dos quais atuavam recentemente. Oito deles, concluiu o Campaign Legal
Center, teriam sido banidos ou restringidos em suas funções em todas as
presidências modernas anteriores, incluindo o primeiro governo de Trump. Entre
eles está Pam Bondi, procuradora-geral dos EUA. Ela aprovou a doação do jato de
luxo catariano como "legalmente permitida", tendo trabalhado como
lobista para o Catar.
A outra
grande promessa de Trump foi que ele colocaria o bem-estar dos trabalhadores
"esquecidos" acima do das elites investidas. Seu apelo foi dirigido
aos milhões de americanos da classe trabalhadora e rural que definharam devido
à crescente desigualdade de renda, ao declínio dos empregos na indústria na
economia globalizada e ao que ele alegou serem os efeitos negativos de milhões
de imigrantes sem documentos. Evan Feinman testemunhou pessoalmente e de perto
como essa promessa se saiu na era Trump 2.0. Nos últimos três anos, Feinman
esteve ocupado liderando um programa de US$ 42,5 bilhões criado pelo Congresso
para levar internet de alta velocidade acessível a todos os lares e empresas
americanos que precisassem. O projeto era vasto e ambicioso, comparável à
iniciativa de eletrificação rural que transformou o coração dos Estados Unidos
na década de 1930. Localizado dentro do departamento de comércio dos EUA, seu
sucesso é essencial para a prosperidade futura de milhões de americanos,
especialmente aqueles em áreas rurais difíceis, como as que apoiaram firmemente
Trump na última eleição.
Estudos
mostram que dar às famílias acesso à internet melhora as notas dos alunos,
aumenta as matrículas na faculdade e reduz a probabilidade de as famílias se
endividarem. Também ajuda os idosos americanos a permanecerem em suas próprias
casas e evitarem cuidados residenciais. Na posse, o projeto de banda larga
estava bem encaminhado, com vários estados a apenas algumas semanas de iniciar
as obras e instalar os cabos. Então, Lutnick assumiu o departamento de
comércio. Poucos dias após sua confirmação, Lutnick se reuniu com gerentes
seniores e os informou que queria reduzir o uso de fibra óptica e migrar para
satélite. De acordo com um relato da reunião, dado a Feinman por alguém
presente, Lutnick perguntou especificamente por seu amigo Musk, CEO da Starlink,
que fornece serviços de internet por meio de satélites em órbita baixa da
Terra. Dias depois, Feinman foi informado de que seria demitido. Seu contrato
seria renovado e não seria prorrogado. "Fiquei consternado", disse
Feinman ao Guardian, insistindo que sua angústia não se devia tanto à sua
própria demissão, mas sim à preocupação com os americanos que seriam
prejudicados pela mudança. Em sua avaliação, a internet via satélite não só
seria mais lenta do que a banda larga, como também muito mais cara – custando
aos usuários US$ 840 a mais por ano em taxas.
Para os
americanos em áreas rurais, isso vai ser muito prejudicial. Muitos dos maiores
apoiadores do presidente — centenas de milhares de famílias que votaram em
Trump — terão serviços de internet mais lentos e caros, tudo em benefício do
homem mais rico do planeta. De acordo com algumas estimativas, a Starlink de
Musk pode faturar de US$ 10 bilhões a US$ 20 bilhões caso a mudança da banda
larga para a internet via satélite aconteça. O episódio deixou Feinman
"profundamente triste. Vejo minha nação se prejudicando de maneiras
inexplicáveis e totalmente evitáveis".
Ele teme pelos americanos rurais que pagarão o preço. "Estas são
comunidades que depositaram sua confiança nesta administração. Elas descobrirão
que sua confiança não foi honrada, e isso será um prejuízo significativo para
seu futuro."
Fonte:
The Guardian
Nenhum comentário:
Postar um comentário