Palavra de Sá

"Tributar bilionários não é uma ideia radical, mas sim o mínimo necessário", afirma economista francês

Tendo se tornado uma estrela na França, este discípulo de Thomas Piketty propõe um imposto mínimo de 2% sobre grandes fortunas e reabre o debate sobre justiça tributária em toda a Europa.

Gabriel Zucman (Paris, 39 anos) é o economista do momento na França graças a uma ideia simples, porém explosiva: um imposto de 2% sobre a riqueza dos bilionários. Sua proposta, concebida para corrigir uma “anomalia” que permite aos ultrarricos pagar uma alíquota efetiva de imposto muito menor do que as classes baixa e média, colocou este discípulo de Thomas Piketty no centro do debate político de seu país.

Zucman está em todos os lugares há semanas: seu ensaio, Les milliardaires ne paient pas d'impôt sur le revenu et nous allons y mettre fin (Bilionários não pagam imposto de renda e vamos acabar com isso), publicado há apenas um mês, tornou-se um fenômeno editorial, vendendo quase 50 mil exemplares. Nele, ele delineia sua proposta: aplicar um imposto mínimo de 2% sobre fortunas superiores a 100 milhões de euros — cerca de 1.800 fortunas na França — para que os mais ricos contribuam para o equilíbrio das finanças públicas.

A proposta, apoiada por partidos de esquerda e pela grande maioria da população, foi rejeitada duas vezes pelo Parlamento francês, mas Zucman não desistiu da luta. Ele explica isso em uma entrevista em seu escritório na Escola de Economia de Paris, um espaço um tanto monástico com uma planta, um computador, um capacete de bicicleta e um quadro branco exibindo a fórmula de um imposto que conseguiu reabrir o debate sobre a justiça tributária em toda a Europa.

<><> Eis a entrevista.

•        Como você explica o sucesso de um livro que trata de tributação?

Meu trabalho revela que os bilionários pagam, proporcionalmente à sua renda, muito menos impostos do que o resto da população. A maioria da população arca com uma carga tributária total entre 25% e 50% de sua renda; os bilionários pagam entre 0% e 2% de seu patrimônio. Isso viola o princípio da igualdade perante a lei, consagrado na Constituição Francesa.

Durante anos, houve muita opacidade: as estatísticas públicas permaneceram em silêncio. Diversas equipes de pesquisa trabalharam para romper esse silêncio. Hoje, as pessoas querem ter acesso a esse conhecimento. É por isso que estão lendo meu livro.

•        A tributação deixou de ser vista como uma questão técnica e passou a ser encarada como uma questão de justiça social?

A questão é que, sem impostos, não há sociedade. Eles são um elemento estrutural da democracia. Dependendo se definirmos a taxa de imposto em 0%, 50% ou 90%, teremos sociedades muito diferentes. E na França, também temos uma dívida de 116% do PIB e um déficit de 5,4%, mesmo em períodos de crescimento. Precisamos equilibrar as contas e distribuir o ônus de forma mais equitativa.

•        Enquanto isso, a riqueza dos bilionários está disparando.

Em 1997, representavam 3% do PIB global; hoje, são 14%. Suas empresas, todas multinacionais, se beneficiaram da globalização, e seus proprietários praticamente não pagam imposto de renda, podendo reinvestir seus lucros quase sem pagar impostos. Uma bolha no mercado de ações é tudo o que uma única pessoa precisa para representar vários pontos percentuais do PIB de um país.

•        Por exemplo, a primeira fortuna francesa, de Bernard Arnault, dono da LVMH.

A fortuna de R. gira em torno de 150 bilhões de euros, cerca de 5% do PIB da França. Amanhã, esse valor poderá chegar a 10% ou 15%. Isso está acontecendo na França, mas poderia acontecer em qualquer outro país. Poderíamos chegar ao ponto de termos indivíduos cuja influência econômica se torne enorme.

•        86% dos franceses apoiam seu imposto, incluindo 9 de cada 10 eleitores de direita. Por que o Parlamento o está rejeitando?

Devido à influência dos bilionários na vida política e no debate de ideias. Nos últimos meses, eles se mobilizaram para impedir a aprovação da proposta e espalharam informações falsas pelos meios de comunicação que controlam. Mas seu poder não deve ser superestimado: as forças da democracia são mais fortes a longo prazo. Criar novos impostos é sempre uma batalha difícil.

•        Você odeia pessoas ricas, como afirmam seus detratores?

Não faz sentido. Não se trata de indivíduos, mas de democracia, de como diferentes grupos contribuem de forma equitativa para o bem comum.

•        Arnault o chamou de “pseudopesquisador” e “militante de extrema-esquerda”.

É a reação nervosa dos muito ricos que sabem que a situação é insustentável, e também a prova de que lhes faltam argumentos substanciais. Na ausência da razão, recorrem a insultos, ao estilo Trump: quando alguém discorda, é chamado de comunista e, de passagem, o conhecimento e os estudantes universitários são denegridos. É o vento do trumpismo soprando pelo mundo.

•        Em todo caso, você nunca escondeu o fato de ser de esquerda.

Eu tenho minhas convicções, como todo mundo. Mas esse imposto mínimo não é uma revolução fiscal nem uma punição para os ricos. Ele surgiu de um relatório para o G-20, a pedido do governo brasileiro. Eu propus fazer o mesmo com os bilionários que com as multinacionais: estabelecer uma alíquota mínima. Os 2% foram calculados para que eles não paguem menos do que os outros, mas também não mais.

Não é uma ideia radical, nem particularmente de esquerda; é simplesmente o mínimo indispensável, a versão mais minimalista da justiça tributária. Identificamos uma anomalia e precisamos corrigi-la.

•        Quem permitiu isso?

Sempre esteve lá, mas piorou com a recente explosão dessas fortunas. Em 1996, as 500 maiores fortunas representavam 6% do PIB francês; hoje controlam 42%. Naquela época, um imposto de 2% representaria pouco mais de 0,1% do PIB. Hoje, seria 0,8%, um valor muito mais significativo para um país que precisa economizar 2,5%.

•        A esquerda tem sido hipócrita em relação à tributação?

Sim, na França e em toda a Europa Ocidental. Havia um pacto implícito: “Vocês nos deixam construir o estado de bem-estar social e, em troca, nós os deixaremos em paz”. Os impostos sobre a riqueza quase nunca afetavam os super-ricos. Em 1981, Mitterrand criou um imposto sobre a riqueza, mas imediatamente isentou as maiores fortunas. Foi um desastre político do qual devemos aprender.

•        A França é um país em declínio?

Não. O histórico de Emmanuel Macron é, no geral, muito fraco, mas a França continua sendo um dos países mais produtivos do mundo e tem muitos sucessos ligados ao estado de bem-estar social. Por exemplo, a Europa tem um desempenho muito melhor que os EUA na área da saúde. Há muito do que nos orgulhar, embora não possamos nos acomodar.

•        O senhor dirige o Observatório Tributário Europeu. Qual é a situação na Espanha?

É difícil para mim responder, porque ainda faltam dados na Espanha. Na França, Holanda, Brasil, Estados Unidos, Suécia e Noruega, temos estudos elaborados em conjunto com as autoridades fiscais. Na Espanha, existem excelentes estudos, mas é necessário um maior nível de detalhamento e transparência. Confio que isso acontecerá em breve.

Na realidade, este é um processo muito recente. Nos Estados Unidos, não havia dados até 2019. Na França, foi apenas há alguns anos. De qualquer forma, a curva tributária espanhola é semelhante à do resto da Europa, embora o nível da carga tributária seja um pouco menor do que na França.

•        Ele afirma que os americanos ultrarricos pagam mais do que os europeus.

Nos EUA, esse debate ocorreu há quase um século. Em 1933, a imprensa revelou que J.P. Morgan, um dos indivíduos mais ricos de sua época, não havia pago impostos em 1931 e 1932. O escândalo levou Roosevelt a aprovar uma lei que penalizava as empresas holding.

Desde então, alguns bilionários pagaram mais impostos do que seus pares europeus: cerca de 9% de sua renda. Mesmo assim, Elon Musk e Jeff Bezos encontraram maneiras de pagar muito pouco. Houve um ano em que Bezos declarou uma renda tão baixa que chegou a receber auxílio-família.

•        “Quando o povo não tiver o que comer, comerá os ricos”, diz uma frase atribuída a Rousseau. Já chegamos a esse ponto?

Não vejo risco de violência, mas vejo risco de crise democrática.

•        Se o seu imposto for aprovado, haverá uma fuga maciça de capitais?

Esse é um argumento clássico e bastante exagerado. O exílio fiscal existe, mas não é generalizado e pode ser limitado. Por exemplo, tributando por alguns anos aqueles que se tornaram multimilionários na França e depois saem do país, sem chegar ao ponto do modelo americano, que faz com que seus cidadãos paguem impostos, onde quer que vivam, por toda a vida.

•        A cultura atual está repleta de ficções onde os ricos são simbolicamente devorados: Parasita, Succession, A Lótus Branca… Como você explica isso?

Eu já vi de tudo. A explosão da riqueza milionária é uma das tendências mais significativas das últimas décadas. Não é surpresa que também apareça na ficção. A questão é como lidar com esse problema de forma racional, democrática e eficaz.

•        Ele vem de uma família abastada e é filho de médicos. Seu pensamento deriva mais da observação do que da experiência vivida?

A crise de 2008 foi um ponto de virada. Eu tinha 21 anos e queria entender o que estava acontecendo. Mergulhei nas estatísticas internacionais e descobri a dimensão da sonegação fiscal. Depois, morei por quase dez anos perto de São Francisco, onde a extrema riqueza e a falta de moradia coexistem. Eu estava lá quando Trump venceu. Tudo isso me levou a trabalhar diretamente com políticas públicas.

•        Você sofreu alguma pressão ou ameaça?

Eu estava preparado: vivenciei algo semelhante em primeira mão nos EUA, quando trabalhei nas campanhas de Bernie Sanders e Elizabeth Warren em 2020. Ambos foram vítimas de campanhas de ódio virulentas.

A história tributária mostra que toda grande reforma é uma batalha árdua. No início do século XX, na França, o ministro que defendeu o imposto de renda, Joseph Caillaux, também foi atacado durante anos até finalmente conseguir aprová-lo.

•        Acho que as coisas não terminaram bem para ele...

A esposa dele acabou assassinando o editor do Le Figaro, que havia liderado uma campanha contra ele. Então, se formos comparar, o que eu fiz não é nada. Além disso, garanto que sou uma pessoa muito zen, e minha esposa também. Não chegamos a esse ponto em casa... [risos].

•        Em apenas alguns meses, você ficou famoso. Segundo um estudo, você é a nona personalidade mais citada na mídia francesa. Como está seu ego?

Eu nunca busquei essa exposição. Estou tentando usá-la para disseminar conhecimento e fomentar o debate democrático. Se essa atenção ajudar as pessoas a abraçarem essas ideias, terá valido a pena.

 

Fonte: Entrevista com Gabriel Zucman, no El País/IHU