Palavra de Sá

Deputado acusa o Departamento de Justiça de acobertamento após ter acesso a arquivos não editados de Epstein

Na segunda-feira, um importante deputado democrata acusou o Departamento de Justiça de fazer "redações misteriosas" em documentos relacionados a Jeffrey Epstein , que ocultaram os nomes dos abusadores e permitiram que as identidades das vítimas do financista desonrado se tornassem públicas.

Jamie Raskin, membro de maior hierarquia do Comitê Judiciário da Câmara, criticou o departamento após analisar os arquivos não editados de Epstein em uma instalação governamental em Washington, D.C., no primeiro dia em que foram disponibilizados aos legisladores.

De acordo com a Lei de Transparência dos Arquivos Epstein, aprovada pelo Congresso em novembro, o Departamento de Justiça divulgou publicamente milhões de arquivos relacionados a Epstein, que convivia com figuras proeminentes da elite global, incluindo Donald Trump, e morreu em 2019 enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual. A lei permite que os arquivos sejam editados em circunstâncias limitadas, como para proteger o nome das vítimas de Epstein, mas alguns dos documentos divulgados ainda contêm informações que podem identificá-las.

Raskin disse aos repórteres que queria ver os arquivos completos para entender melhor como o Departamento de Justiça lidou com o processo de redação.

“Fui até lá e pude constatar, ou pelo menos acredito que sim, que havia inúmeras partes censuradas completamente desnecessárias, além da omissão dos nomes das vítimas, e isso nos preocupou”, disse Raskin aos repórteres.

Ele acusou o departamento de justiça de estar "em modo de acobertamento" e de violar a lei.

“Eles violaram esse preceito ao divulgar os nomes de muitas vítimas, o que é ou uma incompetência e negligência espetaculares da parte deles, ou, como muitos sobreviventes acreditam, uma ameaça deliberada a outros sobreviventes que estejam pensando em se manifestar, para que tenham cuidado porque podem ser expostos e ter suas informações pessoais difamadas”, disse Raskin.

O Departamento de Justiça divulgou um total de cerca de 3,5 milhões de arquivos relacionados a Epstein, e Raskin afirmou que havia cerca de 3 milhões a mais aguardando liberação. O congressista de Maryland disse que só conseguiu revisar entre 30 e 40 dos arquivos não editados que haviam sido divulgados em um dos quatro computadores instalados nas dependências do Departamento de Justiça, onde os parlamentares devem entrar sem levar nenhum dispositivo eletrônico, ou com membros da equipe que pesquisam o assunto em conjunto com eles.

“Vi os nomes de muitas pessoas que foram omitidos por razões misteriosas, desconcertantes ou inexplicáveis”, disse Raskin. Ele observou que Les Wexner, o fundador da Victoria's Secret, cuja ligação com Epstein é pública, está entre aqueles cujos nomes foram apagados.

Outro documento censurado que Raskin disse ter visto na íntegra era um e-mail que Epstein havia enviado à sua associada Ghislaine Maxwell, contendo um relato de seus advogados sobre uma conversa com advogados que representavam Trump, ocorrida por volta de 2009.

Trump foi citado dizendo que, embora Epstein nunca tenha sido membro de seu clube Mar-a-Lago, ele havia sido um convidado e nunca foi convidado a se retirar, o que contradiz as declarações do presidente de que, em determinado momento, o proibiu de entrar em sua propriedade na Flórida.

Pam Bondi, a procuradora-geral, tem depoimento agendado perante o comitê judiciário da Câmara na quarta-feira, e Raskin disse que discutirá as partes censuradas com ela.

“Vamos começar por colocar questões diretamente à procuradora-geral Bondi sobre o processo que produziu resultados tão falhos e que criou tanto mistério”, disse Raskin.

“Mas também queremos obter um compromisso do Departamento de Justiça para que resolvam isso o mais rápido possível e para que divulguem os milhões de outros documentos que ainda estão circulando.”

Em outro evento na segunda-feira, Maxwell, que cumpre pena de prisão após ser condenada por tráfico sexual de menores, recusou-se a responder perguntas durante um depoimento perante o comitê de supervisão da Câmara, que assumiu a liderança na investigação da atuação do governo nos processos contra Epstein.

No Reino Unido, o governo de Keir Starmer foi abalado por revelações sobre ligações entre Epstein e Peter Mandelson, a quem o primeiro-ministro nomeou embaixador nos EUA.

Raskin observou que os arquivos foram suficientes para desencadear uma tempestade política no Reino Unido, mas não nos EUA, embora Trump – ao contrário de Starmer – seja mencionado repetidamente nos arquivos.

“É um enorme escândalo político [na Grã-Bretanha], e receio que o endurecimento e a degradação generalizados da vida americana tenham, de alguma forma, condicionado as pessoas a não levarem isso tão a sério quanto deveriam”, disse Raskin, observando que os arquivos que ele viu contêm discussões sobre meninas de apenas nove anos de idade.

“Espero que todo o país esteja atento à absoluta gravidade da crise em que nos encontramos.”

¨      Recusa de Ghislaine Maxwell em responder a perguntas perante o Congresso gera críticas: 'A quem ela está protegendo?'

Ghislaine Maxwell se recusou a responder perguntas durante um depoimento a portas fechadas no Congresso na segunda-feira, o que gerou críticas de um representante da Câmara que apoia os esforços para divulgar os arquivos da investigação sobre Jeffrey Epstein .

Robert Garcia, membro sênior do comitê de supervisão e reforma governamental, afirmou em comunicado que Maxwell invocou a Quinta Emenda e se recusou a depor durante o depoimento agendado. O advogado de Maxwell, David Oscar Markus, também afirmou que ela invocou seu direito à Quinta Emenda.

“Após meses desafiando nossa intimação, Ghislaine Maxwell finalmente compareceu perante o comitê de supervisão e não disse nada”, disse Garcia, um democrata da Califórnia. “Ela não respondeu a nenhuma pergunta e não forneceu nenhuma informação sobre os homens que estupraram e traficavam mulheres e meninas.”

“Quem ela está protegendo? E precisamos saber por que ela recebeu tratamento especial em uma prisão de segurança mínima pelo governo Trump. Vamos acabar com esse acobertamento da Casa Branca.”

Maxwell, que foi condenada por aliciar adolescentes para a órbita abusiva de Epstein, está cumprindo uma pena de 20 anos.

“Por minha recomendação, Ghislaine Maxwell invocará respeitosamente seu direito ao silêncio, garantido pela Quinta Emenda, e se recusará a responder às perguntas hoje, embora deseje muito respondê-las”, disse Markus, seu advogado, ao comitê, de acordo com uma declaração que ele publicou no X. “Ela deve permanecer em silêncio porque a Sra. Maxwell tem um pedido de habeas corpus pendente que demonstra que sua condenação se baseia em um julgamento fundamentalmente injusto.”

“Se esta comissão e o público americano realmente querem ouvir a verdade sem filtros sobre o que aconteceu, existe um caminho direto”, acrescentou. “A Sra. Maxwell está preparada para falar de forma completa e honesta, caso receba indulto do Presidente Trump. Somente ela pode fornecer o relato completo. Alguns podem não gostar do que ouvirem, mas a verdade importa.”

“Por exemplo, tanto o Presidente Trump quanto o Presidente Clinton são inocentes de qualquer irregularidade. Somente a Sra. Maxwell pode explicar o porquê, e o público tem direito a essa explicação.”

A Casa Branca foi contatada para comentar o assunto. Um porta-voz remeteu às declarações anteriores da secretária de imprensa Karoline Leavitt sobre a questão do indulto, nas quais ela afirmou que não era algo em que Trump estivesse pensando ou discutindo.

Ro Khanna, um representante democrata da Califórnia que co-patrocinou a Lei de Transparência dos Arquivos Epstein (EFTA, na sigla em inglês) com Thomas Massie, um republicano do Kentucky, observou antes da sessão de segunda-feira que o silêncio esperado de Maxwell entrava em conflito com sua aparente disposição em fornecer informações neste verão. Em julho, Maxwell concedeu uma entrevista de dois dias a Todd Blanche, vice-procurador-geral de Donald Trump .

“Essa posição parece inconsistente com a conduta anterior da Sra. Maxwell, já que ela não invocou a Quinta Emenda quando se reuniu anteriormente com o vice-procurador-geral Todd Blanche para discutir assuntos substancialmente semelhantes”, disse Khanna.

Os advogados de Maxwell chegaram a destacar a disposição dela em responder perguntas após essa entrevista.

“Ghislaine respondeu a todas as perguntas que lhe foram feitas durante o último dia e meio. Ela respondeu a essas perguntas honestamente, sinceramente e da melhor maneira possível”, disse Markus, seu advogado, após a entrevista. “Ela nunca invocou nenhum privilégio. Ela nunca se recusou a responder a uma pergunta.”

Sob questionamento de Blanche, que anteriormente atuou como advogada de defesa criminal de Trump, Maxwell distanciou o presidente de Epstein em grande parte. Trump enfrenta há meses um campo minado político após ter voltado atrás em sua promessa de campanha de divulgar os arquivos de Epstein.

Trump não é acusado de irregularidades em relação a Epstein e negou qualquer conduta imprópria. Trump também afirmou que ele e Epstein tiveram um desentendimento e chamou esses arquivos de farsa, apesar de ter assinado o EFTA.

Khanna também forneceu a lista de perguntas que planejava fazer a Maxwell. Ele pretendia questioná-la sobre os "quatro co-conspiradores nomeados" e os 25 homens que intermediaram acordos secretos que ela mencionou em sua malfadada tentativa de obter reparação na Suprema Corte dos EUA.

“Essa afirmação está correta?”, Khanna pretendia perguntar. “Quem são os quatro cúmplices e os 25 homens, além de Jeffrey Epstein , que abusaram sexualmente de menores na ilha de Epstein?”

Khanna disse que também planejava perguntar a Maxwell sobre "listas de clientes" ou registros que continham os nomes de seus associados.

O Departamento de Justiça argumentou que não existe uma lista com os nomes dos homens que participaram dos abusos de Epstein. Documentos divulgados recentemente, bem como processos judiciais anteriores e depoimentos de acusadoras, levantaram dúvidas sobre essa afirmação.

Questionado sobre a expectativa de que Maxwell invocaria a Quinta Emenda antes da sessão, seu irmão Ian disse: "Ghislaine foi aconselhada e invocará seu direito à proteção contra a autoincriminação, previsto na Quinta Emenda, e se recusará a responder às perguntas."

¨      CEO do Barclays ficou "chocado" com as revelações sobre Epstein enquanto o banco lida com as consequências do caso Staley

O diretor executivo do Barclays afirmou estar "profundamente consternado e chocado" com a "depravação e a corrupção" reveladas nos arquivos de Epstein, enquanto o banco lida com as consequências dos laços de seu ex-chefe, Jes Staley, com o criminoso sexual condenado por abuso de menores.

Em seus primeiros comentários públicos sobre o assunto desde que o Departamento de Justiça dos EUA começou a publicar documentos relacionados a Jeffrey Epstein em dezembro, CS Venkatakrishnan disse que seus pensamentos estavam com as vítimas de Epstein, que morreu na prisão em 2019 enquanto aguardava julgamento por acusações de tráfico sexual de menores.

“Estou profundamente consternado e chocado com a depravação moral e a corrupção que vocês estão lendo nos últimos capítulos. Meu coração se compadece das vítimas desse escândalo e desses crimes”, disse ele.

No entanto, o presidente do Barclays – falando enquanto o banco divulgava seus lucros anuais – evitou comentar diretamente as alegações contra seu antecessor, Staley.

O jornal The Guardian noticiou na semana passada que, em 2019, promotores dos EUA revisaram alegações de estupro e lesão corporal contra Staley , incluindo a de que ele teria forçado uma mulher a tocar seus genitais durante uma massagem antes de estuprá-la, e deixado "marcas de sangue" nos braços de uma mulher a quem chamava de "Sininho".

Não há evidências de que os promotores tenham decidido prosseguir com as alegações. Staley, que já negou qualquer irregularidade, não respondeu aos pedidos de comentários do Guardian feitos ao longo de vários meses, nem diretamente nem por meio de seus advogados. Ele nunca foi acusado de nenhum crime relacionado às alegações.

Durante uma audiência judicial no Reino Unido em 2025, Staley admitiu ter tido relações sexuais com uma funcionária de Epstein em Nova York, mas concordou com um advogado durante o interrogatório que descreveria a relação sexual como "consensual".

Quando perguntaram a Venkatakrishnan se as alegações descritas nos arquivos de Epstein haviam motivado alguma revisão interna adicional no Barclays, o chefe de imprensa do banco disse: "Não temos nada a acrescentar sobre esse ponto."

A notícia surge em um momento em que o banco e seu presidente, Nigel Higgins, continuam a enfrentar uma ação coletiva nos EUA por alegações de que fraudaram e enganaram investidores em relação ao vínculo de Staley com Epstein.

A ação coletiva nos EUA, liderada por fundos de pensão de Nova York e Missouri, alega que o Barclays, Higgins e Staley deturparam repetidamente o histórico de Staley com Epstein para a mídia e investidores, a partir de julho de 2019, semanas depois da prisão de Epstein sob a acusação de tráfico de menores para fins sexuais.

Eles alegam que, em última análise, foram vítimas de fraude, tendo tomado conhecimento da verdadeira natureza da relação entre Staley e Epstein somente após a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) do Reino Unido divulgar publicamente as conclusões de sua investigação e proibir Staley de atuar na City em outubro de 2023. A notícia fez com que o valor de suas ações e recibos de depósito americanos (ADRs) caísse, resultando em "perdas econômicas significativas", argumentaram.

Higgins e Staley não se pronunciaram sobre o caso.

Staley havia se demitido do Barclays dois anos antes , em 2021, devido às conclusões preliminares da investigação da FCA. Staley não conseguiu reverter a proibição de seu retorno ao setor financeiro do Reino Unido no ano passado e perdeu £ 18 milhões em salários e bônus do Barclays como resultado da decisão.

Os comentários de Venkatakrishnan ecoaram os do governador do Banco da Inglaterra, Andrew Bailey, que disse na semana passada estar "chocado" com as revelações nos arquivos de Epstein.

Isso incluía informações que aparentemente foram compartilhadas com Epstein pelo ex-secretário de Negócios do Reino Unido, Peter Mandelson, a respeito de deliberações governamentais altamente confidenciais após a crise financeira de 2008. As revelações resultaram na renúncia de Mandelson do Partido Trabalhista e da Câmara dos Lordes na semana passada.

Bailey disse: "Não quero parecer moralista, mas isto é para todos nós: como é possível que vivamos numa sociedade em que isto aconteceu, e que também houve acobertamento? Acho que esta é uma questão fundamental que temos de nos fazer."

O HSBC e o Barclays enfrentam um processo de US$ 12 bilhões (R$ 8,7 bilhões) movido por uma herdeira americana, Tanya Dick-Stock, referente a um fundo fiduciário em Jersey supostamente ligado ao escândalo Epstein. O jornal The Times, que noticiou o processo em primeira mão, informou que ambos os bancos se recusaram a comentar.

O Barclays registrou um aumento de quase 13% nos lucros, atingindo £ 9,1 bilhões em 2025, e afirmou que planeja devolver mais de £ 15 bilhões aos acionistas entre 2026 e 2028. Os lucros nos últimos três meses do ano passado aumentaram 12%.

 

Fonte: The Guardian