Palavra de Sá

Entregar anéis não preservará dedos

A reação dos candidatos de Trump à Presidência do Brasil ante as últimas agressões geopolíticas e geoeconômicas ao nosso país, por parte do governo de extrema-direita dos EUA, além de abjeta e vergonhosa, é também ridícula.

Flávio Bolsonaro e sua turma de parvos acreditam que a submissão a Trump e a aceitação de imposições, que quebrariam a economia brasileira e destruiriam o futuro do país (como abrir setores industriais inteiros, sem nenhuma reciprocidade), fariam o governo estadunidense “aliviar” suas agressões.

Ora, a estupidez dessa, por assim dizer, “tese”, é abissal. Revela total desconhecimento da natureza do governo Trump.

Trump, uma clara dissidência do Homo sapiens, tem crenças obsoletas e arcaicas sobre a economia e sobre as relações internacionais, que ele “herdou” do pitoresco presidente McKinley, o qual era tachado ironicamente, pelos seus próprios colegas do Partido Republicano, de “Tariff Man”.

Trump realmente acredita que grandes e irracionais tarifaços, aplicados universalmente, inclusive a aliados, somados à total destruição das regras multilaterais de comércio, poderão:

a)    Reerguer as velhas indústrias dos EUA e estimular o reshoring geral da indústria de transformação estadunidense.

b)   Criar uma fonte de renda importante para o Estado norte-americano, de modo a poder reduzir impostos para as grandes companhias dos EUA. Esse segundo ponto é uma promessa eleitoral importante.

Trump e seus “assessores” econômicos, como Kevin Hassett, Peter Navarro, Howard Lutnick etc., realmente acreditam nisso. Acreditam que o planeta pode ser colocado numa máquina do tempo para fazê-lo regressar aos tempos de McKinley ou aos idos do pós-guerra.

Durante a campanha, falando sobre os tempos de “grandiosidade” dos EUA, Trump mencionou que esses “tempos áureos” teriam ficado comprometidos, a partir de 1916.

Por qual razão 1916?

Porque foi em 1916 que os EUA promulgaram a 16ª Emenda Constitucional, a qual introduziu o imposto de renda federal na economia estadunidense.

McKinley e muitos membros do Partido Republicano sempre tinham sido a favor de altíssimas tarifas de importação e contra o imposto de renda. E sempre acreditaram que tais tarifas, que McKinley pretendeu fixar em 50%, seriam essenciais para desenvolver e manter a indústria dos EUA.

As tarifas grandiosas, dessa forma, apresentavam uma dupla solução: financiar os gastos do Estado e, ao mesmo tempo, promover a industrialização e o desenvolvimento dos EUA, sem prejudicar os interesses dos ricos e das grandes empresas.

Fortemente regressivas, as tarifas de importação extremamente elevadas colocariam os custos do desenvolvimento sobre a população em geral.

É o que Trump está emulando, mais de um século depois.

Hoje, Trump pretende impor tais custos não apenas à população dos EUA, mas também à população mundial. A população dos EUA pagaria com o aumento dos preços internos, já a população estrangeira pagaria com a perda de empregos e rendimentos. 

Por isso, posições humilhantes e “genuflexórias”, como a de Flávio Bolsonaro, de oferecer participação aos EUA na própria equipe de transição (algo claramente ilegal e inconstitucional), não farão diferença alguma para Trump.

Ao contrário, o alinhamento vergonhoso à geopolítica trumpista só acelerará a ruína do Brasil, pois a intenção de Trump e, principalmente, de Marco Rubio, é a de transformar o Brasil em um quintal, um protetorado.

Esse é o “futuro” do Brasil com Flávio Bolsonaro e com os demais candidatos da direita.

Mas esse nem é o ponto principal. O ponto principal, que ninguém parece enxergar, é que a associação a Trump é uma associação com o fracasso.

Trump está destinado ao fracasso, tanto no campo interno quanto no campo externo.

No campo interno, a industrialização forçada por tarifaços não está funcionando. O reshoring não está ocorrendo e o custo de vida está sendo muito impactado pelas tarifas bizarras, feitas sem uma política industrial bem-desenhada.  Trump está despencando nas pesquisas e deverá perder a maioria no Congresso, nas próximas eleições.

No campo externo, a geopolítica predatória e isolacionista de Trump, centrada no autismo do “American Only” (unicamente a América) e na crença obtusa de que as relações internacionais são um “jogo de soma zero” (para que os EUA ganhem, os “outros”, aliados ou não, têm de perder), também não está produzindo os resultados esperados.

O evidente fracasso de Trump no Irã é uma clara demonstração dos limites dessa geopolítica totalmente deslocada no tempo.

Alguns analistas mais lúcidos do próprio Partido Republicano, como A. WESS MITCHELL, consideram que os EUA serão forçados a fazer o que se chama de “consolidação”, um movimento estratégico que os britânicos realizaram em 1904. 

Na época, o principal almirante da armada britânica, John “Jacky” Fisher, preocupado com a ascensão econômica, tecnológica e militar da Alemanha (como hoje os estadunidenses se preocupam com a ascensão da China), delineou uma estratégia para fortalecer a posição britânica, que foi caracterizada como de “consolidação”. 

Consolidação é quando um Estado se concentra em seus principais interesses, reduzindo sua presença em áreas de menor significado estratégico, ao mesmo tempo em que aumenta os recursos nacionais para ampliar o poder à sua disposição ao longo do tempo.  Não obstante, isso não era visto como recuo, e, muito menos, aquiescência a um declínio nacional.

Fisher decidiu que, em vez de tentar manter todas as bases navais dispersas do Império Britânico, priorizaria as águas adjacentes às Ilhas Britânicas para deter a Alemanha, a principal ameaça ao Reino Unido. 

Porém, para suprir as lacunas criadas em outras áreas, ele pretendia contar com aliados regionais, como o Japão e a França, que os diplomatas britânicos estavam cortejando. Ao fazer isso, ele esperava ganhar tempo para que o Reino Unido mobilizasse suas poderosas indústrias e se mantivesse à frente de seus rivais em tecnologias de ponta.

Em outras palavras, a consolidação implicava não apenas a concentração de recursos em áreas prioritárias para conter o principal rival e o aumento dos investimentos em recursos nacionais (algo que Trump já vem tentando fazer), mas também fortes alianças para manter a hegemonia em outras áreas geográficas.

Trump, obviamente, está fazendo uma consolidação equivocada, pois despreza a necessidade de estabelecer alianças fortes para exercer hegemonia em áreas geopolíticas não prioritárias. 

O Rei Charles III, diga-se de passagem, chamou a atenção para este ponto, em seu discurso no Congresso dos EUA.

Portanto, muito provavelmente, os EUA serão forçados a refazer, com muito esforço, sua antiga política de alianças (principalmente a aliança transatlântica), bem como a rever sua política tarifária irracional, feita fora do contexto de uma política industrial sólida e das normas constitucionais dos EUA.

Trump é um fracasso monumental e quem a ele se associar fracassará também.

Entregar anéis não preservará dedos. 

¨      The Economist: Ataque dos EUA amplia apoio ao Pix no Brasil

A decisão do governo dos EUA de incluir o Pix entre os argumentos usados para justificar a ofensiva tarifária contra o Brasil ampliou o apoio interno ao sistema de pagamentos. A avaliação é da revista britânica The Economist, que destacou o uso da plataforma por cerca de 170 milhões de pessoas e contestou as acusações apresentadas por Washington.

O Pix foi mencionado em uma investigação comercial conduzida durante um ano pelas autoridades norte-americanas. O processo classificou como “injustas” determinadas práticas brasileiras e embasou a aplicação de uma tarifa adicional de 25% sobre uma série de produtos importados do Brasil.

O governo do presidente Donald Trump sustenta que a plataforma representa uma ameaça competitiva às empresas norte-americanas de pagamentos. Também afirma que o sistema, operado pelo Banco Central, teria caráter protecionista.

Segundo a The Economist, os dois argumentos não encontram respaldo no funcionamento do Pix. A infraestrutura não diferencia instituições brasileiras e estrangeiras, enquanto companhias internacionais podem participar nas mesmas condições oferecidas às empresas nacionais. Visa e Mastercard, por exemplo, aderiram voluntariamente ao sistema.

A publicação pondera que a atuação do Banco Central como operador e regulador pode gerar discussões sobre concentração de atribuições. Essa questão, entretanto, não comprova a existência de discriminação contra empresas dos Estados Unidos.

<><> Pix alcança quase 80% da população

Criado em 2020, o Pix passou a ser utilizado por quase 80% dos brasileiros. A plataforma permite transferências e pagamentos instantâneos durante 24 horas, inclusive em fins de semana e feriados.

A gratuidade das operações para pessoas físicas foi um dos fatores responsáveis pela rápida expansão. Antes do lançamento do sistema, parte dos serviços eletrônicos disponíveis cobrava tarifas que dificultavam o acesso dos consumidores de menor renda.

Estimativas do Banco Central apontam que pelo menos 70 milhões de pessoas ingressaram no sistema financeiro formal desde a implantação da ferramenta. A facilidade para movimentar recursos também estimulou trabalhadores a manter salários e economias em contas bancárias, em vez de sacar imediatamente os valores recebidos.

A revista avalia que o Pix não apenas transferiu operações realizadas anteriormente por cartões ou outros meios. A plataforma ampliou o mercado ao incorporar consumidores que dependiam do dinheiro em espécie ou utilizavam pouco os serviços bancários.

<><> Uso do sistema impulsiona depósitos

Estudo da Fundação Getulio Vargas (FGV) citado pela publicação identificou crescimento mais acelerado dos depósitos bancários em municípios onde a utilização do Pix avançou com maior intensidade.

O efeito foi mais expressivo nas regiões com forte presença da economia informal. Nessas localidades, a gratuidade e a facilidade das transferências reduziram barreiras enfrentadas por trabalhadores autônomos e pequenos comerciantes.

Outro levantamento apontou que estabelecimentos localizados em áreas com maior adesão ao Pix também apresentavam maior probabilidade de aceitar cartões de débito. O resultado indica que a expansão da plataforma pública não eliminou os instrumentos privados.

Desde 2020, o número de transações com cartão de crédito no Brasil aumentou 127%. O dado contraria a interpretação de que o crescimento do Pix teria provocado uma queda generalizada nas operações das empresas de cartões.

<><> Concorrência pressiona tarifas dos cartões

O principal impacto sobre as operadoras está relacionado às taxas cobradas dos comerciantes. No Brasil, os estabelecimentos geralmente pagam ao processador aproximadamente 2% do valor das vendas realizadas com cartão de crédito.

A disponibilidade de uma alternativa instantânea e de menor custo obriga essas empresas a justificar as tarifas. A pressão competitiva recai, portanto, sobre as receitas obtidas com o processamento, e não necessariamente sobre o volume das transações.

Pequenos empreendedores também passaram a receber pagamentos sem depender de máquinas de cartão ou de contratos com empresas adquirentes. Para efetuar uma cobrança, basta ter uma conta habilitada e disponibilizar uma chave Pix ou um código QR.

<><> Plataforma reduz barreiras entre bancos

A criação do Pix facilitou a movimentação de recursos entre instituições financeiras. Antes de 2020, transferências lentas e tarifadas contribuíam para manter clientes nos grandes bancos tradicionais.

Com operações gratuitas e instantâneas, os consumidores ganharam maior liberdade para distribuir seus recursos entre diferentes contas. Bancos digitais e instituições menores passaram a competir em condições mais favoráveis em um mercado historicamente concentrado.

O aumento da concorrência bancária ocorreu simultaneamente à inclusão de milhões de novos usuários. Para a The Economist, o sistema foi criado justamente para enfrentar limitações dos serviços anteriores, que não atendiam adequadamente uma parcela significativa da população brasileira.

<><> Modelo brasileiro pode alcançar outros países

A revista avalia que a preocupação do governo Trump também pode estar relacionada à possibilidade de o Pix servir de referência para outros países da América Latina. A disseminação de plataformas semelhantes teria potencial para reduzir as receitas das redes norte-americanas de cartões e sua influência sobre a infraestrutura regional de pagamentos.

O México lançou em 2019 o CoDi, seu próprio sistema de transferências instantâneas. A adesão, no entanto, permaneceu limitada: em 2024, somente 1,6% dos mexicanos havia utilizado a plataforma.

No Brasil, a integração entre bancos, fintechs e outras instituições, somada à gratuidade e à facilidade de uso, levou o Pix a alcançar uma escala significativamente maior. O desempenho tornou o sistema uma referência internacional e o colocou no centro da disputa comercial entre Brasília e Washington.

 

Fonte: Por Marcelo Zero, em Brasil 247