Palavra de Sá

Derrotas, controle institucional e repressão: como Keiko levou o fujimorismo de volta ao poder

Esopo, o escritor grego do século VI da Era Cristã, narrou com engenho a fábula da Cigarra e a comparou com a formiga. A Cigarra não gostava de trabalhar. Preferia viver tocando música e cantando, ao mesmo tempo em que era sustentada por aqueles que trabalhavam para ela. Somente na idade adulta alçava voo e mostrava uma imagem diferente da anterior, prazerosa e confortável. Não é necessário dizer que se parecia com certas personalidades do cenário político peruano que padecem das mesmas limitações e que hoje aspiram a alçar voo à sombra do drama nacional. Vejamos:

Houve um tempo em que os panegiristas do fujimorismo procuraram relegar o sobrenome Fujimori e se referir a Keiko invocando apenas seu primeiro nome. Foram esses os anos iniciais do século XXI, depois que, em novembro de 2000, o mandatário da “Década Dantesca” fugiu do país e encontrou refúgio no Japão de seus antepassados. Esse legado ainda ressoa hoje. Muito mais gente fala apenas de “Keiko” e esquece, consciente ou inconscientemente, que seu sobrenome é Fujimori.

Na etapa mais recente, quando o ditador já havia falecido e foi sepultado quase com honras de chefe de Estado, Keiko decidiu, timidamente, retomar sua identidade original recorrendo ao sobrenome de seu pai e chegou inclusive a reivindicar “as partes boas” de sua gestão governamental. Já recuperado seu acesso ao poder, a ex-primeira-dama retomou com força sua antiga identidade e passou a se apresentar como “a senhora Fujimori”, sem qualquer hesitação. Daqui em diante, será conhecida como “a presidente Fujimori”. Com o tempo, “Keiko” será apenas para seus íntimos.

<><> Os inícios de uma longa carreira 

Não se deve esquecer, entretanto, que a senhora em questão possui uma longa carreira política. Além disso, nascida em 1975, viveu, desde o fim da adolescência, entre os faustos do poder, foi seduzida por eles e sempre lutou para respirar os ares palacianos dos quais, finalmente, poderá desfrutar no próximo período político peruano. O início de tudo ocorreu em 1990, quando seu pai, um obscuro engenheiro e professor universitário, derrotou nas eleições presidenciais o escritor Mario Vargas Llosa, que prometia aplicar um choque neoliberal para “recuperar” a economia dos peruanos, afetada por uma administração populista da etapa anterior.

Como se recorda, o “chinês da mandioca”, como também era conhecido o engenheiro eleito naquele ano, conduziu durante a campanha eleitoral uma estratégia de forte apelo popular contra esse golpe econômico, que ele próprio aplicaria com entusiasmo uma vez empossado como presidente. Keiko, que já não era uma criança — estava então com cerca de 17 anos — pôde perceber a mudança camaleônica de seu pai, que justificou a reviravolta afirmando que a política de “choque” era mais eficaz do que aquela que originalmente havia proposto. Esse gesto, que não foi uma retificação generosa, mas uma mudança radical de opção política, levou o presidente Alberto Fujimori a se reconciliar com o Fundo Monetário Internacional, os investidores estrangeiros e a classe dominante de um país já severamente afetado pela corrupção e pelo engano. Certamente, Keiko pôde conhecer e apreciar essa “mudança de rumo”, que lhe mostrou como mudanças desse tipo poderiam lhe ser úteis nos anos seguintes.

Em abril de 1992, Alberto Fujimori assumiu o controle absoluto do poder graças a um golpe de Estado que conseguiu realizar associando-se aos setores mais conservadores da sociedade e à cúpula militar, que se fortaleceu à sua sombra em busca de benefícios e privilégios. Poucas semanas depois, entre o fim de abril e o começo de maio, ocorreu a primeira crise do casal, e Susana Higuchi — esposa de Fujimori — foi sequestrada, detida, levada às celas do Serviço de Inteligência e brutalmente torturada. Keiko acompanhou atentamente os acontecimentos e, no ano seguinte, em 1993, aceitou substituir sua mãe no cargo de primeira-dama da Nação, do qual Susana havia sido destituída. Durante sete anos exerceu essa função à sombra de seu pai. Nesse período, ocorreram muitos fatos: a perseguição aos opositores, a prisão de jornalistas, o atropelo das principais liberdades, a destruição do aparato produtivo do país, a liquidação das empresas públicas, a corrupção generalizada, as operações do Grupo Colina e numerosos massacres no interior do país. Foi à sombra desses acontecimentos que ela adquiriu sua “maturidade política”. Nesses anos, ela e seus irmãos também estudaram no exterior, e o país gastou com sua educação cerca de 1 milhão e 350 mil dólares, pagos a universidades de Nova York e Boston, nos Estados Unidos.

Ela administrou esses recursos, que lhe foram entregues diretamente em moeda estrangeira pelo verdadeiro chefe do Serviço de Inteligência e assessor de seu pai. Mais tarde, Keiko afirmaria que havia “aconselhado” seu pai a afastar esse assessor de seu entorno e a renunciar, no ano 2000, à candidatura para um terceiro mandato presidencial. Não existe qualquer prova de que isso tenha ocorrido. Há prova, no entanto, da recusa de Keiko em aceitar a realidade quando seu pai fugiu do país e enviou de Tóquio, por fax, sua carta de renúncia à Presidência da República. Forçada pelas circunstâncias, acabou sendo obrigada a deixar as instalações do Palácio do Governo em novembro de 2000, o que fez com grande pesar. Depois desse episódio e de um “descanso reparador” nos Estados Unidos, voltaria ao Peru para iniciar ali sua própria “carreira política”.

<><> A construção de seu próprio projeto 

Foi mais precisamente em 2006 que Keiko iniciou a tarefa de construir sua própria alternativa política. Naquele momento, seu pai estava no Japão, onde havia recuperado a nacionalidade japonesa para concorrer ao Senado daquele país e contraído matrimônio com uma japonesa milionária, a senhora Naomi Kataoka, que o abandonaria pouco tempo depois. Keiko encarou sua tarefa com desânimo. Já havia se acostumado ao papel de protagonista, ou seja, de principal protagonista de uma disputa singular. Não lhe agradava ser apenas mais uma entre 130 parlamentares, com pouca voz e nenhuma iniciativa. Por isso, não há registro de um único projeto de lei apresentado por ela. Tampouco de qualquer proposta legislativa. Permaneceu calada e sem maiores preocupações durante boa parte do período que compreendeu seu mandato parlamentar. Mas esse mandato não foi cumprido integralmente. Ela se deu ao luxo de solicitar 500 dias de “licença”. Nesse intervalo, foi para os Estados Unidos, onde concluiu seus estudos e conheceu Mark Vito Villanella, que viria a ser seu marido, um cidadão norte-americano de quem se divorciaria em 2024.

Foi nesse período que o Ministério Público iniciou uma séria investigação contra Keiko Fujimori. Ela foi acusada da prática de diversos crimes: corrupção, lavagem de dinheiro, falsidade genérica e outros. Como consequência, foi presa em três ocasiões, totalizando 500 dias de encarceramento. Finalmente, já na etapa final desse processo político, em 2025, o Tribunal Constitucional a seu serviço a livrou de todos os processos. Atenção: não a declarou inocente de nada, nem a absolveu de qualquer acusação. Simplesmente decidiu que nenhum processo deveria ser instaurado contra ela, nem que ela deveria ser investigada. E isso foi decidido por maioria de votos no Tribunal Constitucional. Tratava-se, portanto, de habilitá-la a qualquer custo para que pudesse ser candidata em 2026. Quando isso foi concretizado, veio a vingança: os promotores que haviam conduzido a acusação foram expulsos do serviço público e submetidos a uma dura campanha de difamação.

Movida por seu desejo de projeção pública e por uma crescente ambição de poder, Keiko candidatou-se à Presidência da República em 2011, explorando duas narrativas: a “recuperação econômica” e “a derrota do terrorismo”, ambas atribuídas a seu pai pela propaganda da classe dominante. Com base nelas e em uma feroz campanha anticomunista, conseguiu obter a maior votação no primeiro turno das eleições, mas foi derrotada no segundo turno por um militar, o coronel Ollanta Humala, que levantou algumas bandeiras progressistas, mas depois continuou aplicando o “modelo” neoliberal herdado de Alberto Fujimori e também seguido obedientemente pelos presidentes seguintes, Alejandro Toledo e Alan García. Keiko não estava acostumada com a derrota. Mesmo assim, recusou-se a reconhecer os resultados, gritou “fraude” o mais alto que pôde e acusou todos os seus adversários de terem conspirado para prejudicá-la, embora, ao final, tenha sido obrigada a se render aos fatos e aceitar que havia perdido. Retirou-se para seus “quartéis de descanso”, não sem antes assegurar sua liderança no Fuerza Popular e garantir uma “contribuição parlamentar” proveniente de seus congressistas, que lhe permitiria continuar vivendo sem trabalhar, como vinha fazendo até então.

O período de 2016 a 2021 foi particularmente complexo e difícil para o país. Graças à maioria parlamentar reforçada pelos cinco congressistas da APRA, o Fuerza Popular conquistou maioria absoluta e, portanto, pôde fazer e desfazer o que bem entendesse. E o que fez foi destruir. Censurou ministros, ameaçou a estabilidade política do país, elaborou modelos de gestão autoritários e, por fim, empenhou-se em declarar a vacância da Presidência da República para expulsar PPK do governo. No limite, o presidente renunciou em março de 2018, em meio a um cenário extremamente conturbado. O curioso é que um dos motivos do confronto entre o presidente e Keiko foi justamente a questão da liberdade de Alberto Fujimori, que, em 2008, havia sido processado e condenado a 20 anos de prisão. O antigo mandatário, que permaneceu em Tóquio até 2007, optou por retornar ao Peru, mas acabou no Chile, onde foi detido a pedido das autoridades peruanas e, posteriormente, enviado ao país para ser julgado. Durante todo esse período, Keiko permaneceu em silêncio, mas, quando, em 2017, PPK falou da possibilidade de conceder-lhe um indulto, Keiko se opôs. Algo semelhante já havia acontecido em 2011. Na condição de presidente, Alan García quis conceder indulto a Fujimori ao final de seu mandato e, por isso, convocou Keiko e Ollanta Humala — os dois candidatos mais votados nas eleições daquele ano — para ouvir suas opiniões. Ollanta aceitou a ideia, mas Keiko a rejeitou. Recusava-se a aceitar a liberdade de seu pai porque queria ser ela própria quem a concedesse. E, para isso, precisava ser presidente. Em 2017, foi seu irmão Kenji quem negociou e acertou a liberdade de Alberto Fujimori em troca de apoio político ao governo. Keiko o expulsou do partido e fez com que fosse punido pelo Congresso. Por muito pouco ele não acabou preso.

O então vice-presidente, Martín Vizcarra, assumiu o governo após a renúncia de PPK. Inicialmente contou com a aprovação de Keiko, mas ela depois quis impor-lhe ministros, o que ele não aceitou. Diante disso, ela lhe declarou guerra. O primeiro passo foi o fechamento do Congresso por Vizcarra. O segundo foi a declaração de vacância de Vizcarra. O terceiro foi sua inabilitação política, seguida de seu processo judicial e de sua condenação a 15 anos de prisão. É onde se encontra atualmente.

Esse é um procedimento utilizado pelo fujimorismo: aqueles que se opuseram a ele foram acusados de qualquer coisa e condenados. Hoje todos estão presos: Toledo, Humala, Vizcarra e Castillo. No íntimo de Keiko amadureceu uma ideia: vocês me prenderam; agora eu prendo todos vocês. E é assim que segue.

<><> 2021, a última derrota 

O ano de 2021 foi a última derrota de Keiko. E, para ela, foi a última derrota que poderia sofrer. Daí em diante, nunca mais. Ela mesma disse isso em um ato partidário: “nunca mais voltarão a fazer isso conosco”. Em 2021, também se recusou a aceitar os resultados. Não apenas alegou fraude. Também recorreu aos organismos internacionais, à OEA. No extremo, enviou emissários aos Estados Unidos para “explicar ao seu governo a gravidade da situação peruana caso fosse permitido que um comunista como Pedro Castillo assumisse a Presidência”. Rafael López Aliaga, colaborador de Keiko, pediu expressamente o envio de fuzileiros navais dos Estados Unidos para impedir que isso se concretizasse. Por fim, teve de aceitar a posse de Castillo, conforme determinou o processo eleitoral daquele ano. Mas, desde o primeiro dia, conspirou para derrubar seu governo.

A primeira medida foi constituir um bloco de oposição reunindo todas as forças da direita peruana. Assim, conseguiu maioria parlamentar. Depois, graças a essa maioria, foi tomando uma a uma as instituições públicas. Dessa forma, apoderou-se da Procuradoria-Geral da Nação, da Controladoria-Geral da República, da Suprema Corte, do Júri Nacional de Eleições, do Escritório Nacional de Processos Eleitorais, da Junta Nacional de Justiça, do Banco Central de Reserva, da Superintendência de Bancos e Seguros, do Tribunal Constitucional e até mesmo da Defensoria do Povo. Para esse “assalto” às instituições do Estado, foi possível “atrair” para sua causa o Perú Libre, partido de Vladimir Cerrón, que se proclama de esquerda, socialista e até marxista-leninista. Para “conquistar” esse partido, concedeu uma vice-presidência do Congresso a Waldemar Cerrón, irmão de Vladimir, que exerceu essa função durante três anos consecutivos, além da Defensoria do Povo, instituição que tem voz, mas carece de poder real. Surgiu assim o que o cidadão comum chama de “a Máfia governante”.

A ela se deve tudo: as conhecidas leis “pró-crime”, que beneficiam os criminosos e favorecem suas ações; a nomeação e a destituição de ministros; a indicação de funcionários para os órgãos do Estado; as concessões, os contratos e as “boas-propostas” concedidos em benefício dos seus aliados; as dotações orçamentárias, os orçamentos, as iniciativas legislativas e todas as medidas emanadas de um poder absoluto que, no entanto, acumulou o desprezo massivo da população. Esse Congresso contou, nos dois últimos anos, com apenas 5% de aprovação pública. Mas a etapa decisiva de sua atuação limitou-se ao período inicial, compreendido entre julho de 2021 e dezembro de 2022, quando Pedro Castillo foi finalmente derrubado.

<><> A queda de Castillo e a consolidação de Keiko

Finalmente, em 7 de dezembro de 2022, a Máfia conseguiu derrubar Pedro Castillo e tomar plenamente o controle de todos os mecanismos do poder. Utilizou como argumento um pronunciamento do presidente, no qual, por meio de uma mensagem televisionada, determinava o fechamento do Congresso, para detê-lo, destituí-lo e declarar a vacância de seu cargo em apenas duas horas. Tudo aconteceu de forma tão precipitada que nenhum procedimento foi respeitado. Como dissemos na época, Pedro Castillo não poderia ser preso porque, naquele momento, gozava da imunidade presidencial. Ainda assim, foi interceptado em via pública por patrulhas armadas e conduzido a uma instalação restrita, onde foi detido. Pouco depois, foi transferido para uma prisão.

No Congresso, nenhuma moção de vacância foi debatida e nenhum procedimento parlamentar foi observado. Nem sequer foi admitida uma moção de ordem do dia para tratar do assunto. Simplesmente colocou-se em votação um pedido de dois parlamentares para destituí-lo do cargo, quando ele já estava preso. Um procedimento dessa natureza era completamente ilegal. Ainda assim, em um caso extremo, isso só poderia ocorrer com o respaldo de quatro quintos do Legislativo, ou seja, 104 votos, número que jamais foi alcançado. Além disso, não foi concedido a Castillo o mais mínimo direito de defesa. Todo o procedimento foi irregular. No mesmo dia, em seu lugar foi empossada a vice-presidente, Dina Boluarte, que já estava, segundo o texto, articulada com a Máfia para a execução da operação. Dina Boluarte governou até outubro de 2025 em estreito contato com Keiko Fujimori e completamente submetida aos desígnios da maioria parlamentar, que deu continuidade à sua atuação “legislativa”, destituindo juízes e promotores críticos ao fujimorismo. Enquanto isso, com todos os mecanismos do poder em suas mãos, Keiko candidatou-se mais uma vez à Presidência da República nas eleições de 2026.

<><> Na certeza da vitória 

Com todos os órgãos do Estado sob seu controle, contando com aportes milionários de recursos fornecidos pelas grandes empresas, com a adesão da cúpula militar e o apoio da Polícia Nacional, Keiko Fujimori candidatou-se pela quarta vez em 2026. Desta vez, venceu. Sua “vitória“, no entanto, é considerada altamente questionável pelo autor do texto. Ela perdeu na votação realizada no Peru. Perdeu também em 15 das 24 regiões do país e em pelo menos 75% do território nacional. Ela só “venceu” na votação realizada no exterior, mais precisamente nos Estados Unidos. Mas ali não foram cumpridos os requisitos estabelecidos pelas normas em vigor quando da convocação das eleições: a votação nas seções eleitorais não foi digitalizada, como estava previsto. Esse procedimento foi simplesmente omitido, de modo que, quando as atas chegaram com dois dias de atraso, ninguém soube qual havia sido o resultado registrado em cada mesa de votação. Também é considerado suspeito o fato de isso ter ocorrido justamente nas seções localizadas nos Estados Unidos; de as atas terem chegado com tanto atraso pela via consular; de funcionários do Júri Nacional de Eleições não terem participado do transporte da documentação, ficando essa tarefa a cargo dos cônsules, responsáveis por transportar os resultados sem digitalização. Nada disso, porém, foi admitido pelo Júri Nacional de Eleições, que simplesmente declarou “improcedentes” os recursos apresentados sobre o tema. Também é considerado suspeito o intenso envolvimento do embaixador dos Estados Unidos no Peru, Bernie Navarro, que se credenciou como “observador internacional” das eleições e manteve diversas reuniões com altos funcionários do sistema eleitoral peruano, chegando inclusive a receber, como “convidado de honra”, o presidente do Júri Nacional de Eleições na recepção oferecida em 1º de julho para celebrar os 250 anos da independência dos Estados Unidos. Segundo o texto, a ingerência norte-americana foi evidente.

Todo o mecanismo eleitoral teria sido “arranjado” para garantir uma vitória incontestável de Keiko Fujimori. Ela obteve apenas 10% dos votos no primeiro turno, mas lhe foram atribuídos 17% mediante a incorporação dos votos nulos e brancos, sendo assim considerada “vencedora do primeiro turno” e classificada para o segundo turno nessa condição. No segundo turno, não teria alcançado os 50% mais um dos votos, como proclamou o Júri Nacional de Eleições, mas apenas 33%; contudo, segundo o texto, mediante o mesmo expediente de incorporar votos nulos e brancos, sua vitória final teria sido “regularizada”. Esse fato se torna ainda mais chamativo quando se observa a votação parlamentar. Com 10% dos votos para uma lista destinada a um Senado composto por 60 membros, deveria ter conquistado apenas seis senadores, mas lhe foram atribuídos 22. E, em uma Câmara dos Deputados composta por 130 membros, corresponder-lhe-ia, no máximo, a eleição de 13 deputados. No entanto, foram-lhe atribuídos 41.

Essa proporção teria sido aceita para garantir-lhe não apenas a vitória, mas também uma representação parlamentar suficiente para governar ou até cogovernar, caso não conseguisse vencer as eleições presidenciais. Em outras palavras, segundo o autor do texto, aqueles que arquitetaram o processo eleitoral prepararam ambas as possibilidades para assegurar que ela não fosse derrotada.

<><> No cenário continental 

A eleição peruana faz parte dos processos eleitorais realizados na América Latina nos últimos 18 meses, mais precisamente desde a vitória de Donald Trump nos Estados Unidos. O presidente norte-americano “meteu o nariz” em Honduras para assegurar a vitória do presidente Nasry Asfura; na Argentina, para ajudar Javier Milei; no Chile, para apoiar José Antonio Kast; no Equador, para consolidar o poder de Daniel Noboa; na Bolívia, para respaldar o democrata-cristão Paz; no Peru; e na Colômbia. Em outras palavras, para assegurar uma “virada” continental em apoio à sua política de dominação e à sua estratégia belicista no cenário mundial. Subjugando a Venezuela Bolivariana, intensificando o bloqueio criminoso contra Cuba, isolando a Nicarágua e esperando derrotar Lula no Brasil, a administração norte-americana busca “fechar” o continente para enfrentar a presença econômica e política da China na América Latina.

<><> A perspectiva peruana 

Nesse quadro geral, a perspectiva peruana se apresenta, sem dúvida, preocupante. Embora, em tese, seja possível que “setores moderados” da direita tradicional possam influenciar para “convencer” Keiko Fujimori a conduzir um governo formalmente democrático e respeitoso das liberdades formais, justamente para afastar a imagem de uma ditadura sinistra, é pouco provável que esse seja o caminho escolhido por Keiko Fujimori. Ela não está acostumada a um cenário democrático. Nem sequer a admitir debates internos ou dissidências políticas. Nesse aspecto, segue claramente o perfil de seu pai e opta por uma postura radical que ponha fim à tolerância. Dirá, então, que o necessário é “avançar” e que, se para isso for preciso reprimir, isso deverá ser feito. Ela já tem todo o aparato preparado para isso. Além disso, está cercada, em seu círculo mais próximo, pelos setores mais autoritários. De um lado, Williams Zapata, o general que comandou a Operação Chavín de Huántar e, anteriormente, as patrulhas “Lince” na serra central; de outro, Rafael López Aliaga, que propõe criar campos de concentração na selva peruana para encarcerar ali os “terroristas”. É dessas correntes que provêm seus principais assessores, os mesmos que assessoraram Dina Boluarte quando ela ordenou a repressão que resultou na morte de 80 peruanos no sul andino entre 2022 e 2023, e os que desempenharam a mesma função junto a Jerí há pouco tempo.

Racionalmente, portanto, não é previsível esperar, daqui para frente, um governo de caráter democrático. Pelo contrário, o mais provável é que uma ditadura opressiva vá se consolidando desde o início. Por enquanto, Keiko já defendeu a necessidade de solicitar ao Congresso a concessão de “faculdades legislativas delegadas” para adotar as medidas “urgentes” que considerar indispensáveis. Mas, considerando que nem isso seria suficiente, já anunciou que governaria por meio de “decretos de urgência”, mecanismo constitucional previsto para situações de emergência. A situação, portanto, torna-se particularmente delicada. Para enfrentá-la, será indispensável promover a mais ampla unidade popular, organizar ativamente os trabalhadores e as massas populares, politizar as grandes maiorias nacionais e promover e incentivar as lutas.

A fábula de Esopo continua atual. A Cigarra adora viver tranquilamente, mas agora terá de voar. E esse será o seu ocaso.

 

Fonte: Por Gustavo Espinoza M., em Diálogos do Sul Global