Palavra de Sá

Frente a nova onda de ataques, ministro diz que Irã mostrou ao mundo que EUA ‘não são uma superpotência’

O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, afirmou que as forças militares iranianas demonstram ao mundo que os Estados Unidos “não são uma superpotência”. A declaração foi feita neste sábado (18), em uma publicação na rede social X, em que o ministro reiterou a tese da resistência em meio a ofensiva estadunidense.

“Não os vemos como uma superpotência e já mostramos ao mundo inteiro que não são”, declarou. Mais cedo, Araghchi também se posicionou sobre as sete noites consecutivas de ataques estadunidenses contra a infraestrutura costeira do Irã, resultando em mortes de civis.

“Eles eram totalmente inocentes, e jamais permitiremos que o sangue deles tenha sido derramado em vão. O Irã é a nossa pátria, de norte a sul e de leste a oeste. Defenderemos cada centímetro do nosso território até o nosso último suspiro”, publicou o ministro.

Nesta sexta-feira (17), os EUA confirmaram a nova rodada de ataques contra o Irã, em que os alvos foram a infraestrutura costeira próxima ao Estreito de Ormuz, instalações de radar, sistemas de energia e locais estratégicos, como pontes e ferrovias.

Especialistas iranianos ouvidos pela CNN afirmam que a ofensiva representa um novo foco das forças estadunidenses. Para o analista Hamidreza Azizi, as ações recentes buscam fragilizar as forças iranianas, ter mais controle sobre o Estreito de Ormuz e até servir como preparativos para futuras operações terrestres.

Em paralelo, a Guarda Revolucionária do Irã afirmou ter atingido alvos dos EUA em países vizinhos, como bases militares e de inteligência no Bahrein, Kwait e na região do Golfo. O Irã também informou que dois petroleiros foram atingidos por minas próximas ao Estreito de Ormuz. A informação foi negada pela Casa Branca.

O secretária-geral da Organização das Nações Unidas (ONU), Antonio Guterres, manifestou preocupação diante dos novos ataques na guerra no Oriente Médio. Ele destacou a preocupação com os recentes bombardeios contra a infraestrutura civil.

O porta-voz adjunto da ONU, Farhan Haq, afirmou em coletiva de imprensa, em Nova York, que Guterres classifica esses ataques recentes como “inaceitáveis” e que o secretário-geral defende o caminho diplomático para construir uma solução pacífica e duradoura na região.

¨      Por que Trump está arriscando um desastre nas eleições de meio de mandato ao retomar a impopular guerra com o Irã? Por Robert Tait

Durante meio século, Donald Trump realizou um ato público de alto risco, baseado na quebra de normas consagradas pelo tempo, para conseguir o que deseja. Essa estratégia se mostrou extremamente eficaz, ajudando-o a sobreviver a múltiplas falências, alcançar o status de bilionário e enfrentar inúmeros escândalos jurídicos e políticos, até ser eleito presidente dos EUA duas vezes.

Agora, um líder que outrora foi dono de alguns dos cassinos mais famosos do mundo pode estar prestes a fazer a maior aposta de sua presidência, reiniciando uma guerra com o Irã menos de um mês depois de concordar com um cessar-fogo que ele considerou necessário para deter uma crise econômica comparável à Grande Depressão . Na última semana, Trump ordenou a retomada dos ataques contra alvos militares e de infraestrutura iranianos, após concluir que o memorando de entendimento (MoU) assinado no Palácio de Versalhes em 17 de junho estava fadado ao fracasso. O Irã retaliou com ataques de drones e mísseis contra aliados dos EUA no Golfo. O MoU foi alvo de duras críticas da ala neoconservadora do Partido Republicano, que o denunciou como uma capitulação ao Irã.

A menos de quatro meses das eleições de meio de mandato de novembro, nas quais os democratas buscam retomar o controle de ambas as casas do Congresso, Trump parece estar flertando com um desastre eleitoral ao reacender uma guerra que já é impopular entre os eleitores – principalmente por seu impacto inflacionário nos custos de combustível e de vida. “Basicamente, não há um cronograma em que isso faça sentido para preservar o desempenho [dos republicanos] nas eleições de meio de mandato”, disse Curt Mills , editor executivo do American Conservative, uma revista que promove objetivos de política externa isolacionistas, defendidos pelos apoiadores do lema “América Primeiro” de Trump. "Acho que é um fracasso total. É a prova de que Trump não se importa de verdade com as eleições de meio de mandato. Ele está como Ícaro com o sol nessa história – parece ser uma vingança pessoal contra os iranianos."

Além do impacto eleitoral, especialistas alertam que a escalada do conflito pode levar inexoravelmente a uma invasão terrestre do território iraniano – uma decisão que, por sua vez, poderia desencadear o tipo de “guerras intermináveis” de longo prazo que ele anteriormente rejeitou e pelas quais condenou presidentes anteriores. “Minha avaliação inicial era de que isso seria apenas mais um episódio passageiro, um ciclo de violência, e depois voltaríamos [ao cessar-fogo e às negociações]”, disse Nate Swanson , ex-conselheiro do Departamento de Estado e da Casa Branca para assuntos do Irã. “Mas a escalada já ultrapassou o que eu considerava possível. Vejo isso como uma tentativa de restabelecer o poder de barganha e tentar renegociar o memorando de entendimento, mas é extremamente arriscado, com consequências potencialmente devastadoras – e, na minha opinião, provavelmente fracassará."

No cerne da retomada da violência está o controle do Estreito de Ormuz , uma via navegável estrategicamente vital que, antes do início da guerra em 28 de fevereiro, era responsável por 20% das exportações mundiais de energia e que agora se tornou a principal moeda de troca de Teerã, que busca resistir à pressão para fazer concessões em questões como seu programa nuclear e o apoio a grupos aliados como o Hezbollah, o grupo xiita libanês. O memorando de entendimento tinha como objetivo abrir caminho para um cessar-fogo de 60 dias, durante o qual ocorreriam negociações sobre o programa nuclear iraniano. Ao mesmo tempo, o Irã reabriria o estreito – que havia fechado em resposta aos ataques dos EUA e de Israel, causando uma disparada nos preços globais do petróleo – em troca de um alívio significativo das sanções, incluindo o direito de vender seu petróleo nos mercados internacionais e o desbloqueio de bilhões de dólares em ativos.

Os problemas surgiram em poucos dias.

O Irã atacou navios comerciais pertencentes a reinos vizinhos do Golfo depois que estes utilizaram, com proteção naval dos EUA, uma rota marítima próxima à costa do neutro Omã, em vez das rotas anteriormente usadas ao largo da costa iraniana, onde as autoridades de Teerã podiam controlar a passagem e cobrar taxas de "serviço" que Washington e seus aliados consideram equivalentes a pedágios ilegais.

Alguns analistas atribuíram o conflito à má condução das negociações por parte dos EUA, que supostamente levou a mal-entendidos e ambiguidades no memorando de entendimento, o qual não menciona rotas de navegação. Mas Vali Nasr , professor da Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins, argumentou que o colapso do memorando de entendimento foi consequência de um erro de cálculo dos Estados Unidos e do Irã. “Não acho que tenha havido um mal-entendido. Acho que era exatamente isso que Trump pretendia”, disse ele.

Ele citou comentários recentes de JD Vance, vice-presidente dos EUA, sugerindo que o memorando de entendimento foi assinado para dar a oportunidade de reabastecer as reservas estratégicas de petróleo, enfraquecendo assim a posição de negociação do Irã e aliviando temporariamente a pressão sobre os custos de combustível. “O memorando de entendimento foi basicamente uma manobra de Trump para tentar conseguir o que quer, que é obter o controle do estreito ou tirá-lo do Irã”, disse Nasr. “Trump está tentando tirá-lo deles antes de negociar, para que eles não estejam em posição de resistir às suas exigências sobre a questão nuclear ou qualquer outra coisa. O Irã também fez uma aposta de que poderia usar os 60 dias para obter algum alívio econômico, importando mercadorias e fortalecendo sua posição. Em resumo, pode ter havido um erro de cálculo. Mas não há nenhum mal-entendido. Talvez Trump tenha superestimado o que pode fazer militarmente e, mais uma vez, fique aquém [e decida]: 'Preciso criar outra estratégia'. Os iranianos também estão superestimando sua capacidade de resistência. Isso é algo que nenhum dos lados sabe ao certo.”

O potencial para erros de cálculo aumenta devido à ausência de especialistas em Irã na administração Trump. Swanson – que afirmou ter sido forçado a deixar seu cargo no Departamento de Estado após um tweet crítico da influenciadora de direita Laura Loomer – culpou Marco Rubio, o secretário de Estado, pela deficiência, alegando que ele havia “removido fisicamente” funcionários importantes. “Fiquei impressionado com alguns dos vazamentos que vieram à tona sobre a tomada de decisões nesta guerra, onde Rubio supostamente se mostra cético em relação aos objetivos de mudança de regime que os israelenses propõem a Trump, mas depois não diz nada”, disse Swanson, agora no Atlantic Council. “Ele basicamente neutralizou o Departamento [de Estado], depois permanece em silêncio, [mas] tenta limpar seu nome em particular posteriormente.”

Em vez de recorrer a especialistas experientes em Irã, Trump confiou em sua equipe de negociação de confiança – nomeadamente Steve Witkoff, seu principal enviado, Jared Kushner, seu genro, e, mais recentemente, Vance, que se opôs à decisão inicial de ir à guerra e foi uma figura-chave na negociação do memorando de entendimento.

“Foi assim que ele compreendeu mal o seu adversário”, disse Alex Vatanka , pesquisador sênior do Middle East Institute em Washington, D.C. “O conhecimento especializado teria sido útil para o presidente, para que ele pudesse ouvir pessoas que observaram o sistema iraniano e que lhe teriam dito: 'Eles não são empresários de Nova York. Eles têm um DNA diferente.’ Trump agora tem um adversário disposto a sofrer muito mais do que ele imaginava. Eles estão dispostos a arriscar tudo jogando com a carta do Estreito de Ormuz porque isso os coloca no controle de grande parte do fornecimento global de energia e transforma alguns dos países mais ricos do Golfo em seus reféns.” A disposição do Irã em arriscar pode levar Trump a aumentar ainda mais a aposta, tornando uma escalada ainda maior – incluindo uma invasão terrestre – mais provável.

A mudança de regime – um objetivo explicitamente buscado no início da guerra com o assassinato do aiatolá Ali Khamenei , o líder supremo, nas primeiras horas, seguido por outras figuras-chave – parece estar fora de questão por enquanto. O recente funeral de uma semana dedicado a Khamenei, cujo corpo passou por grandes multidões em várias cidades iranianas antes de ser sepultado na cidade sagrada de Mashhad, é amplamente visto como um esforço do regime para restabelecer a unidade popular e a legitimidade diante das ameaças externas à sua existência.

Com o Irã disposto a retaliar contra aliados dos EUA no Golfo, como os Emirados Árabes Unidos, o Catar e até mesmo Omã – países que o regime considera “colaboradores” de Washington – Vatanka alertou para um possível conflito de cinco ou dez anos. “É possível imaginar os Estados Unidos bombardeando o Irã repetidamente ao longo de muitas semanas e meses”, disse ele. “Mas, analisando a situação atual, não sei como Trump pretende derrotar o regime militarmente, a menos que queira ocupar o país.” Uma alternativa a essa seria a invasão da ilha de Kharg , o centro das exportações de petróleo bruto do Irã.

Mas tal medida teria utilidade limitada, argumentou Joseph Votel , general aposentado do Exército dos EUA e ex-chefe do Comando Central dos EUA durante o primeiro mandato de Trump, que afirmou que uma estratégia eficaz deve envolver diplomacia, incluindo o contato com os aliados da OTAN que o presidente americano insultou repetidamente. “É importante que nos concentremos em reduzir os pontos de vantagem que o Irã possui”, disse Votel. Parte disso pode ser feito por meio de operações militares ofensivas. Outra parte pode ser feita por meio de medidas mais defensivas. “Estamos testemunhando uma troca de ataques constante em operações militares. Nós atacamos, eles atacam”, disse Votel. “Isso me leva a concluir que provavelmente levará semanas ou meses. É necessária muita paciência estratégica – e há muitos riscos envolvidos.”

¨      Os EUA intensificam a ofensiva contra o Irã enquanto diplomatas afirmam que as negociações continuam

Os Estados Unidos ampliaram sua ofensiva aérea contra o Irã , atingindo uma cidade que abriga uma usina nuclear, enquanto o Irã respondeu com ataques ao Bahrein e ao Kuwait, embora diplomatas insistam que as negociações continuam. A mídia iraniana noticiou na segunda-feira ataques aéreos nos arredores de Tabriz, região que se acredita abrigar bases subterrâneas de mísseis, bem como em Bushehr, onde está localizada a única usina nuclear civil em operação no país. Os militares dos EUA afirmaram ter atingido "centros de comando militar, instalações de defesa aérea e vigilância costeira, capacidades marítimas, locais de lançamento de mísseis e drones e redes de comunicação".

O Irã lançou ataques contra o Bahrein, que abriga a quinta frota da Marinha dos EUA, e o Kuwait, além de atacar petroleiros no estreito de Ormuz, que transportava um quinto do suprimento global de petróleo e gás antes da guerra . Os ataques de retaliação ocorreram em um momento em que a região caminhava novamente para uma guerra total, apesar de um acordo de paz provisório firmado no mês passado. O tráfego marítimo no estreito diminuiu drasticamente devido aos combates, e o preço do petróleo atingiu seu maior patamar em um mês, ultrapassando os 90 dólares por barril, agravando a crise energética global.

O memorando de entendimento (MoU) para interromper os ataques e abrir o estreito já ultrapassou a metade do período de implementação de 60 dias, que tinha como objetivo dar fôlego à diplomacia. Os EUA lançam mais ataques aéreos contra o Irã.

Em um sinal de que as negociações ainda podem impedir a escalada do conflito, o Irã afirmou na segunda-feira que a diplomacia com os EUA continua, apesar dos confrontos, sem dar detalhes sobre o conteúdo das discussões. “Fomos informados por mediadores, recebemos mensagens – sem entrar em detalhes – mas o principal é que o aparato diplomático tem estado ativo nos últimos dias e ideias nos foram transmitidas por certos mediadores”, disse o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmail Baghaei, em uma coletiva de imprensa em Teerã.

Horas antes, o secretário de Estado americano, Marco Rubio, disse que os EUA ainda estavam abertos a negociações com o Irã, mas que "elas precisam ser reais". “Vamos continuar a responder. Se a porta se abrir para a diplomacia – se aqueles que querem fazer algo produtivo para o Irã vencerem e assumirem o controle desse sistema, ou o controle das negociações – isso será um desenvolvimento muito positivo”, disse Rubio. Mediadores, incluindo representantes do Catar e do Paquistão, continuaram a dialogar com ambas as partes durante a atual escalada de tensões, numa tentativa de levar os dois lados de volta à mesa de negociações.

As Forças Armadas dos EUA informaram que um militar foi morto no sábado no norte do Iraque, região onde os EUA mantêm bases militares, durante a detonação controlada de um artefato explosivo não detonado em um drone de ataque iraniano abatido. Essa foi a terceira morte de um militar americano nos últimos dias, após dois militares terem sido mortos em um ataque iraniano a uma base aérea jordaniana na sexta-feira, e um terceiro estar desaparecido em ação. "Nós os atingimos com muita força novamente esta noite", disse Donald Trump ao retornar a Washington após a final da Copa do Mundo, acrescentando: "Fizemos isso em homenagem aos, provavelmente três, provavelmente três grandes patriotas".

No início dos ataques, na manhã de segunda-feira, um navio pegou fogo no estreito de Ormuz, perto da costa de Omã, no corredor sul que os militares dos EUA incentivaram os navios a usar para evitar o controle do Irã. A tripulação abandonou a embarcação em segurança, enquanto o navio era rebocado, informou a agência de Operações de Comércio Marítimo do Reino Unido. A Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) alegou que dois petroleiros explodiram após tentarem transitar pela rota sul, mas não houve confirmação independente. A Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) também afirmou ter lançado um "ataque surpresa" contra um centro de comando inimigo na região de al-Tanf, na Síria, em um comunicado divulgado pela agência de notícias estatal IRNA.

Após o Irã ter atacado alvos na Jordânia no domingo, Israel alertou para o perigo de os ataques se alastrarem para além de suas fronteiras, reacendendo um conflito regional direto que havia sido contido, mesmo com o aumento das tensões entre o governo Trump e o Irã. “Se o Irã disparar mísseis contra Israel , nós os atacaremos com toda a nossa força”, disse o ministro da Defesa israelense, Israel Katz, no domingo. Os EUA devem enviar dezenas de aviões de reabastecimento adicionais para Israel como parte do reforço de sua presença militar na região, disse um oficial americano à Reuters. Trump ameaçou atacar usinas de energia e pontes do Irã para tentar forçar Teerã a afrouxar seu controle sobre o estreito de Ormuz.

O secretário de energia dos EUA, Chris Wright, defendeu a estratégia da administração Trump para a guerra, mas argumentou que a missão havia mudado para garantir que os carregamentos de petróleo pudessem passar pelo estreito de Ormuz . “Fizemos uma pausa para tentar chegar a um acordo com o povo iraniano para permitir o fluxo de petróleo sem que eles o atacassem”, disse Wright no domingo. “Eles se mostraram indispostos a isso, e mudamos de estratégia. Agora, o que estamos fazendo é garantir que o petróleo, o gás e outros produtos possam fluir pelo Estreito de Ormuz com ou sem a cooperação iraniana.”

 

Fonte: Brasil de Fato/The Guardian