Palavra de Sá

Cidoval Morais de Sousa: O desenvolvimento e seus paradoxos

A proposta deste pequeno artigo é fazer uma análise crítica dos resultados do Índice de Ecossistemas de Impacto (INDEI) 2026, partindo da premissa de que a mensuração da prosperidade territorial deve servir menos como celebração estatística e mais como provocação para um debate profundo sobre o desenvolvimento nacional. Embora o relatório ofereça um panorama inédito ao dissociar o progresso do PIB, nosso objetivo é olhar para esses dados questionando se os avanços representam uma ruptura estrutural ou apenas uma nova fase de modernização mimética.

Buscamos levantar questões fundamentais sobre a autonomia da periferia brasileira, confrontando a vitalidade sociocultural identificada com as persistentes assimetrias de poder e tecnologia, apontada por alguns pensadores como “o verdadeiro bloqueio ao progresso real”. Não pretendemos exaltar a métrica em si, mas utilizá-la como ferramenta para desmascarar o ilusionismo econômico e refletir sobre a viabilidade de um projeto de nação soberano que transcenda o mimetismo cultural e o mito do desenvolvimento universal.

O foco reside, portanto, em identificar se esses ecossistemas de impacto são sementes de transformação real ou se apenas replicam o processo de modernização sem desenvolvimento que historicamente marca a nossa inserção na economia mundial.

<><> O que é o Índice de Ecossistemas de Impacto (INDEI)

O Índice de Ecossistemas de Impacto (INDEI) 2026 é uma iniciativa pioneira liderada pelo Impact Hub Brasil para fomentar o desenvolvimento sistêmico e a nova economia nos territórios brasileiros. A metodologia, inspirada no instrumento de avaliação da rede Impact Hub Iberia, foi adaptada para refletir a complexidade socioeconômica e ambiental do país, consolidando-se como uma ferramenta aberta para embasar decisões estratégicas e políticas públicas.

O estudo conta com uma coordenação estratégica importante, envolvendo nomes como Gabriela Werner e Marisa Freitag, além de um corpo técnico especializado em pesquisa de dados. Operando sob a lógica da “Quádrupla Hélice”, o relatório integra a atuação coordenada entre poder público, setor privado, academia e sociedade civil organizada em torno da geração de valor socioambiental. A base de cálculo utiliza uma amostra de 319 cidades com população acima de 100 mil habitantes, o que, na visão dos coordenadores, “assegura o rigor estatístico e a confiabilidade das comparações nacionais”.

A espinha dorsal do Índice de Ecossistemas de Impacto reside na substituição da visão de estágios lineares de desenvolvimento pelo conceito multidimensional de prosperidade. O relatório define o território como um organismo vivo e um sistema adaptativo complexo, fundamentado em relações, interdependências e fluxos que conectam seus diversos componentes. Diferente de índices tradicionais que focam apenas no crescimento econômico, a prosperidade aqui é compreendida como a capacidade de um ecossistema promover transformações duradouras e ampliar as capacidades locais.

Essa lógica abraça o tripé da sustentabilidade, buscando o equilíbrio intencional entre os capitais social, ambiental e financeiro para solucionar desafios complexos da sociedade. Ao tratar cada município como uma unidade com vocações singulares, o índice reconhece que o progresso real nasce da potencialidade a ser despertada a partir do contexto local. Assim, a prosperidade é medida pelo impacto positivo, mensurável e sustentável que o ecossistema gera sobre o seu próprio território.

O processo de decodificação dos territórios pelo Índice de Ecossistemas de Impacto funciona como um “espelho analítico” que revela com nitidez tanto as potencialidades quanto os gargalos estruturais das cidades brasileiras. A construção do índice está ancorada em quatro pilares fundamentais: o desenho de um modelo teórico com três eixos integradores, a seleção rigorosa de indicadores-chave de fontes públicas e oficiais, a normalização dos dados e a interpretação estratégica.

Para garantir a comparabilidade entre realidades distintas, os dados brutos são convertidos para uma escala comum de 0 a 100 antes da agregação final. Ao todo, o arcabouço metodológico utiliza 63 indicadores distribuídos em 20 subgrupos temáticos, permitindo que gestores identifiquem assimetrias objetivas de forma detalhada. O objetivo final é que esse diagnóstico permita a identificação das “sementes de prosperidade” e a aceleração de trajetórias de transformação local.

<><> O retrato do Brasil

O panorama municipal do Índice de Ecossistemas de Impacto 2026 revela ilhas de excelência como São Caetano do Sul (SP), Florianópolis (SC) e Vitória (ES), que conseguem equilibrar organicamente inovação e qualidade de vida. No entanto, o eixo econômico-empresarial expõe profundas assimetrias, com uma dominação clara de cidades que possuem forte arrecadação fiscal ou presença corporativa estratégica, como Maricá (RJ) e Barueri (SP).

Enquanto a diversidade econômica é uma fortaleza impulsionada pela capilaridade das organizações da sociedade civil, a conectividade empresarial institucional ainda é um ponto crítico nacional. Esse cenário indica que a infraestrutura tecnológica formal permanece como um desafio para escalar o impacto fora dos grandes enclaves financeiros. A descentralização da inteligência de impacto para o interior do país é observada em cidades como Erechim (RS) e Botucatu (SP), movidas pelo vetor educacional e pelo cooperativismo. Assim, a excelência local depende tanto de ativos financeiros quanto da capacidade de gestão do território como um organismo vivo.

No plano estadual, o Distrito Federal posiciona-se no topo do ranking geral de prosperidade, beneficiado por sua natureza de cidade-estado planejada e vantagens estruturais de gestão. Contudo, os resultados mais significativos vêm do Tocantins e da Paraíba, que ocupam posições de destaque no “Top 10” nacional de Unidades Federativas. Esse desempenho desafia frontalmente a lógica financeira tradicional ao superar estados que possuem potências econômicas e PIBs significativamente mais elevados.

Os dados confirmam a tese de que o desenvolvimento de ecossistemas de impacto não é linearmente dependente da riqueza bruta produzida pelo território. Estados com economias menores conseguem, muitas vezes, articular redes de proteção social e dinâmicas comunitárias muito mais coesas e resilientes.

A análise regional oferece uma visão macroscópica que evidencia contrastes marcantes entre as infraestruturas instaladas e o capital humano disponível. O Sul e o Sudeste mantêm a liderança nos eixos econômico e ambiental, refletindo uma industrialização descentralizada e maior eficiência no tratamento de resíduos e efluentes. Em contrapartida, as regiões Norte e Nordeste apresentam indicadores econômicos menores, o que reflete desafios históricos em logística e densidade empresarial formal.

No eixo ambiental, observa-se uma dicotomia complexa onde a vasta biodiversidade da Amazônia não compensa a precariedade da infraestrutura sanitária nas cidades da região. Isso reforça a urgência de dissociar a simples presença de ativos naturais da capacidade efetiva de gestão ambiental pública e urbana. O panorama regional exige, portanto, políticas de impacto que considerem as vocações territoriais em vez de aplicar fórmulas genéricas.

O fenômeno mais nítido de “inversão da prosperidade” ocorre no eixo sociocultural, onde o Nordeste e o Centro-Oeste assumem o protagonismo nacional. Nessas regiões, a vitalidade das redes de participação social e o engajamento cívico superam os resultados das áreas economicamente mais ricas do país.

O município de Patos (PB), exemplifica essa força ao liderar o eixo sociocultural devido à sua relevância como polo universitário e cultural regional. Os resultados do Índice de Ecossistemas de Impacto sugerem, aqui, que a urbanização acelerada e a lógica de mercado do Sul e Sudeste podem, por vezes, distanciar o ecossistema do bem-estar humano.

O subgrupo de “qualidade e alegria de vida” obteve excelente performance média nessas áreas líderes, validando a importância dos laços comunitários. Assim, para o Índice de Ecossistemas de Impacto, territórios com menores rendas per capita conseguem preservar ecossistemas sociais muito mais vibrantes e eficazes para gerar impacto.

As capitais brasileiras funcionam como faróis da prosperidade, com Florianópolis (SC), Vitória (ES) e Curitiba (PA) liderando o equilíbrio entre economia e resiliência. Brasília destaca-se pelo planejamento territorial que oferece uma organização mais próspera no eixo sociocultural e ambiental em relação a outras grandes metrópoles.

São Paulo, por outro lado, ilustra o desafio das megacidades, onde o vigor econômico é equilibrado negativamente por gargalos logísticos e de saneamento. Capitais como Teresina (PI), Recife (PE) e Fortaleza (CE) revelam uma alta potência humana e vida comunitária vibrante, operando sobre infraestruturas que demandam investimentos em gestão de resíduos.

No caso de Belém, o capital sociocultural é robusto, porém o fortalecimento do ecossistema depende criticamente da evolução da infraestrutura sanitária. O futuro urbano nacional está vinculado à capacidade de converter essa vida social em regeneração ambiental e econômica.

Em síntese, o panorama do impacto no Brasil demonstra que a riqueza financeira nem sempre irriga a prosperidade de forma sistêmica e equitativa. A correlação moderadamente baixa entre o Índice de Ecossistemas de Impacto e o PIB per capita sinaliza que a circulação massiva de capital não garante resiliência ambiental ou social. O relatório identifica uma “escala demográfica ideal” para a prosperidade em municípios que possuem entre 300 mil e 1 milhão de habitantes.

Nessas cidades, a massa crítica para a inovação encontra uma complexidade de gestão controlável e uma proximidade que acelera a confiança entre os atores. O Índice de Ecossistemas de Impacto, nessa perspectiva, funciona como um espelho analítico que expõe as engrenagens invisíveis necessárias para sustentar o desenvolvimento sustentável nos territórios. Para que o Brasil avance, o caminho envolve governança colaborativa e a corajosa valorização das sementes de prosperidade já plantadas em solo local.

<><> Mais “cultura do betão”?

A análise final do Índice de Ecossistemas de Impacto 2026 propõe a seguinte tese: a riqueza bruta nem sempre irriga a prosperidade de forma sistêmica, apresentando uma correlação de apenas 0,37 com o PIB per capita. O índice atua como uma biometria do metabolismo do ecossistema, revelando que o IDH (0,50) é um preditor muito mais fiel do florescimento humano e ambiental.

Entre os aprendizados, destaca-se a existência de uma ‘escala demográfica ideal’ para a prosperidade: municípios com 300 mil a 1 milhão de habitantes possuem a massa crítica necessária para a inovação com gestão controlável. A ciência por trás dos dados demonstra que ecossistemas resilientes nascem de planejamentos de longo prazo que sobrevivem a ciclos eleitorais e orquestram a governança colaborativa entre os atores da Quádrupla Hélice.

O relatório entrega, assim, um roteiro de ação para que o gestor público atue menos na “cultura do betão” – modelo tradicional de gestão pública focado prioritariamente em obras físicas e infraestrutura tangível, pautado por métricas de crescimento econômico linear, como o PIB – e mais na facilitação de conexões e marcos regulatórios de impacto.

O “próximo salto da prosperidade”, ainda segundo o Índice de Ecossistemas de Impacto, exige que o Brasil supere a dependência de commodities ao abraçar a sociobioeconomia de floresta em pé, tratando a biodiversidade como uma plataforma industrial tecnológica. A agenda de futuro inclui o fortalecimento da soberania financeira local através de moedas sociais, que evitam o “vazamento” de capital e circulam riqueza na base da pirâmide.

O conceito de “cidade do cuidado” emerge como pilar estratégico, priorizando a escala humana e soluções baseadas na natureza para reduzir a fricção urbana e aumentar a vitalidade econômica. A jornada proposta não é um destino estático, mas um processo de intencionalidade coletivaque utiliza o índice como bússola para identificar sementes de impacto. O objetivo central é transitar de uma economia de extração para uma de regeneração, onde justiça social e resiliência ecológica guiem cada decisão política e empresarial.

Contudo, uma análise crítica fundamentada em Celso Furtado, em O mito do desenvolvimento econômico, por exemplo, revela fragilidades no modelo de progresso associado ao Índice de Ecossistemas de Impacto, que pode não questionar as raízes estruturais do subdesenvolvimento. Celso Furtado argumenta que o desenvolvimento é, muitas vezes, um mito utilizado para mobilizar povos periféricos a aceitarem sacrifícios em prol de um padrão de vida universalmente irrealizável.

Embora o Índice de Ecossistemas de Impacto se afaste do PIB, ele pode ainda medir apenas a “modernização” – o mimetismo de padrões de consumo do centro – sem alterar a dependência tecnológica e financeira. O progresso real, para Celso Furtado (aqui já em Pequena introdução ao desenvolvimento), exige que a criatividade humana se volte para a invenção de valores substantivos (fins) e não apenas para a eficácia das técnicas (meios). Sem essa ruptura, a prosperidade medida corre o risco de ser apenas uma “biometria” de um sistema que preserva a essência de sua estrutura de classes e desigualdades.

A fragilidade do Índice de Ecossistemas de Impacto reside na possível omissão da polaridade centro-periferia, que explica por que a industrialização periférica tende a concentrar renda para sustentar o consumo de luxo das elites. Celso Furtado alerta que o influxo de novos padrões de consumo importados exige uma taxa de exploração crescente, mantendo o salário básico próximo ao nível de subsistência.

Se a “potência humana” das cidades nordestinas não romper com a subordinação tecnológica externa, o progresso medido será meramente adaptativo e dependente das estratégias globais das empresas transnacionais. O subdesenvolvimento, segundo a tese furtadiana (em Teoria e política do desenvolvimento econômico, por exemplo), não é uma etapa para o desenvolvimento, mas um processo autoperpetuável de sociedades que adotam o software do centro sobre uma estrutura de capitalização precária.

Assim, o Índice de Ecossistemas de Impacto até pode iluminar lacunas táticas, mas dificilmente alcança a assimetria fundamental que Celso Furtado identifica como o verdadeiro bloqueio nacional.

Em resumo, o Índice de Ecossistemas de Impacto é vital como ferramenta de autoconhecimento, mas seu sucesso depende de uma vontade política que transcenda a métrica técnica. Para que o progresso brasileiro não seja apenas um simulacro da modernidade estrangeira, o ecossistema deve inventar seu próprio projeto de vida, focado na autonomia local e na distribuição de excedente.

A ciência por trás dos dados deve servir para desmascarar o ilusionismo da contabilidade nacional e confrontar a tendência estrutural à exclusão das massas. O próximo salto exige que a sociedade se reconheça como agente transformador do mundo, capaz de subordinar a técnica a desígnios humanos mais profundos.

O Índice de Ecossistemas de Impacto abre o debate sobre o “amanhã”, mas pensamentos como os de Celso Furtado garantem que não esqueçamos que a prosperidade real é, antes de tudo, uma jornada de libertação estrutural e soberania cultural.

 

Fonte: A Terra é Redonda