Palavra de Sá

 

Nesrine Malik:  Guerra no Irã, caos no Golfo, repressão no Ocidente - e o fio que une tudo isso é a Palestina

A guerra se intensifica no Oriente Médio . O número de mortos já chega aos milhares no Irã e no Líbano . Os preços da energia disparam . O Golfo Pérsico está paralisado pelos ataques iranianos . É uma daquelas épocas que parecem desconcertantes, incompreensíveis, fora de controle. Mas, no fundo, existe uma lógica simples: tudo o que está acontecendo é resultado da ocupação israelense dos territórios palestinos.

À medida que o conflito se alastra, a ligação com a Palestina torna-se obscura. Mas é evidente o quanto da estabilidade do Oriente Médio foi assegurada à custa dos palestinos. Observe a região antes de 7 de outubro de 2023. A política dos EUA para o Oriente Médio focava na “integração”: contenção do Irã, adesão de mais países árabes à normalização das relações com Israel e, portanto, a criação de um bloco de interesses econômicos e de segurança sob a proteção militar dos EUA.

O Irã ficaria isolado por essa aliança árabe-israelense, e a questão palestina seria encerrada. Os países árabes prestariam um apoio superficial, exigindo garantias de que haveria esforços para a criação de um Estado palestino ou que a Cisjordânia não seria anexada. Mas, na realidade, o que estava em jogo era a continuação da ocupação dos territórios palestinos por tempo indeterminado.

Acreditar na durabilidade desse status quo sempre foi uma ilusão: uma forma de negar o quão volátil, imprevisível e explosiva a situação sempre permanecerá enquanto se ocupar e assentar as terras de 3 milhões de pessoas na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, e se bloquear e isolar outros 2 milhões ou mais em Gaza . Tudo isso sem trabalhar por qualquer perspectiva significativa de autodeterminação.

E então o Hamas atacou em 7 de outubro , e o plano de criar um novo Oriente Médio sobre as cabeças dos palestinos desmoronou completamente. O acordo não resistiu a um ataque contra Israel que desencadeou uma resposta sangrenta do governo israelense tanto em Gaza quanto na Cisjordânia, e revelou ao mundo a crueldade e a impunidade do regime israelense.

Pelas leis da natureza, a ocupação, o apartheid e o domínio final de Israel sobre todas as vidas palestinas são insustentáveis. Isso não é apenas um crime moral, que ceifa lares, vidas e dignidade, mas também uma loucura prática. E assim, os círculos concêntricos com a Palestina no centro começaram a se expandir.

Após 7 de outubro, Israel alegou que sua segurança agora dependia não apenas da eliminação do Hamas em Gaza, mas de todos aqueles que Israel considerava seus aliados. Conduziu essa missão no Líbano e na Síria de maneira muito semelhante à que fez em Gaza, ocupando mais território e matando milhares de civis no processo.

E agora, com os ataques ao Irã, Israel, com o apoio dos EUA, está ampliando ainda mais a definição do que é necessário para sua segurança – a mudança de regime no país que apoia esses aliados. Isso, mesmo que Benjamin Netanyahu já tenha conseguido tudo o que queria: arrasou Gaza, está a caminho da anexação de fato da Cisjordânia e, até o momento, evitou ser julgado por corrupção em Israel ou ser preso no exterior, como exigido pelo Tribunal Penal Internacional . Ao reduzir toda a região à sua definição arbitrária de ameaça, Israel expandiu seu poder, essencialmente ditando o destino de toda a região – e do resto do mundo.

A tentativa fracassada de impor o sufocamento silencioso da causa palestina está na raiz do porquê de crianças estarem sendo mortas no Irã por ataques dos EUA, por que os países do Golfo estão em uma crise histórica, por que agora custa mais encher o tanque do carro . É por isso que o mapa eleitoral no Reino Unido está mudando e por que estudantes nos EUA foram detidos . Há fatores que aceleram esse processo, é claro: uma administração Trump particularmente desequilibrada e supremacista, assim como o governo Netanyahu. Mas as circunstâncias que trouxeram o mundo a este ponto são anteriores a ambos: ou seja, um consenso de que a Palestina é um problema que pode ser deixado de lado indefinidamente, enquanto acordos comerciais, vendas militares e ajuda dos EUA – tanto para Israel quanto para países árabes – estabelecem uma região de parceiros prósperos da hegemonia americana.

A insensatez disso agora está clara. Porque o que foi revelado nas últimas duas semanas é que esses parceiros e aliados, mesmo aqueles que normalizaram as relações com Israel, como os Emirados Árabes Unidos, nunca foram vistos como parceiros, mas sim como meros subordinados: países que devem pagar um preço cada vez mais alto pelas campanhas imprudentes de Israel e dos EUA. Não só isso, eles são instruídos a se juntarem à guerra contra o Irã e ameaçados caso não o façam. "Espero que os países do Conselho de Cooperação do Golfo se envolvam mais, já que essa luta está acontecendo bem perto deles", publicou o senador republicano Lindsey Graham no X. "Caso contrário, haverá consequências."

Que tapa colossal na cara dos países que entregaram suas economias e espaço aéreo às consequências da guerra contra o Irã , e suas terras e recursos às bases aéreas militares dos EUA. Parcerias de defesa só funcionam em uma direção: beneficiando os EUA e a agenda de seus aliados.

Crescem as queixas na região sobre o desequilíbrio dessa relação. Mas elas só farão sentido se esses países revisitarem a aposta inicial, que agora não está dando certo: a configuração de acordos políticos, econômicos e militares em favor dos interesses dos EUA e, por extensão, de Israel, em vez de manterem sua determinação como região e coordenarem a consolidação do poder pan-árabe. Um poder que possa agir em nome dos cidadãos, expressar suas conexões e solidariedades e fortalecê-los contra as potências que agora mantêm a região refém de seus caprichos.

Aceitar e tornar-se cúmplice da subjugação de milhões de árabes no coração da região é aceitar a sua própria. Esperar que Israel consiga gerir essa subjugação sem um fluxo constante de escândalos , mortes, deslocamentos e domínio militar na Palestina e em outros lugares é esperar, de forma irrealista, que a sua vez, de uma forma ou de outra, não chegue também.

Saliento que todos esses caminhos levam de volta à Palestina não para fazer uma observação retórica, mas para mostrar a única maneira de reverter essas ondas de choque globais. A ausência de paz e autodeterminação para o povo palestino é o pecado original; tudo decorre daí. Netanyahu prefere estar em um estado de guerra custoso e aparentemente sem fim a ver uma Palestina livre. Seu governo subjugou Israel, o Oriente Médio e o mundo inteiro a essa crise crescente, em vez de resolver a questão fundamental.

Mesmo que presumamos que este conflito matará todos os membros do Hezbollah e derrubará o regime iraniano, para bilhões de pessoas em toda a região árabe e no mundo todo, a Palestina é agora uma questão urgente. Esquecer isso, ignorar como os assassinatos em massa e a ocupação inflamam paixões e resistem à normalização, é cometer os mesmos erros que as potências mundiais cometeram no passado. Para alcançar a segurança, a Palestina não pode ser "integrada", ela só pode ser libertada. Até lá, todos nós pagaremos o preço.

¨      O plano de Israel de expandir a campanha terrestre no Líbano alimenta os temores de uma ocupação prolongada

O anúncio feito por Israel na segunda-feira sobre uma campanha terrestre em novas áreas do sul do Líbano está alimentando os temores de uma ocupação prolongada entre centenas de milhares de libaneses deslocados.

As preocupações aumentaram depois que o ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, fazendo comparações com Gaza, alertou que os libaneses deslocados e forçados a deixar suas casas não teriam permissão para retornar até que a segurança dos israelenses perto da fronteira fosse garantida, declarações que pareciam sugerir que a presença de tropas israelenses poderia se prolongar.

“Centenas de milhares de residentes xiitas do sul do Líbano que evacuaram ou estão evacuando suas casas no sul do Líbano e em Beirute não retornarão às áreas ao sul da Linha Litani até que a segurança dos residentes do norte seja garantida”, disse Katz em um comunicado. “O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e eu instruímos as Forças de Defesa de Israel a destruir a infraestrutura terrorista nas aldeias de contato perto da fronteira no Líbano”, acrescentou, “assim como foi feito contra o Hamas em Rafah, Beit Hanoun e os túneis terroristas em Gaza”.

Nos termos do acordo de cessar-fogo de novembro de 2024 , o Hezbollah deveria se retirar do sul do Líbano e as forças armadas libanesas deveriam assumir o controle, em troca da suspensão dos bombardeios israelenses ao país. Israel afirmou que o Líbano jamais cumpriu sua parte do acordo e continuou realizando ataques aéreos quase diários contra o que considerava posições e armamentos do Hezbollah.

A nova guerra começou quando o Hezbollah lançou foguetes contra Israel em 2 de março, o que levou Israel a iniciar uma campanha pelo Líbano . Desde então, o conflito se intensificou drasticamente e já ultrapassou os parâmetros da guerra de 13 meses entre Israel e o Hezbollah, prevista para 2023-2024. Israel deslocou cerca de 1 milhão de pessoas de vastas áreas do país. Relatos indicam que mais de 800 pessoas foram mortas, com algumas fontes citando entre 826 e mais de 850 mortes desde o início da escalada do conflito.

Ramzi Kaiss, pesquisador da Human Rights Watch para o Líbano, afirmou que a declaração de Katz aumentou o risco de deslocamento forçado, um crime de guerra.

“Impedir que civis retornem às suas casas em uma área que representa quase 10% do território do Líbano, até que algum vago padrão de 'segurança' seja garantido, seria ilegal e aumentaria ainda mais o risco de deslocamento forçado, o que seria um crime de guerra”, disse Kaiss.

Para as centenas de milhares de moradores deslocados das aldeias ao sul do rio Litani, a declaração do ministro da Defesa israelense trouxe o temor de uma ocupação semelhante à que vivenciaram de 1982 a 2000 , quando os militares israelenses ocuparam a região.

“Deus nos livre de voltarmos aos tempos da antiga ocupação da faixa de fronteira. Sinceramente, temos medo disso. Levamos anos para conseguir retornar a Naqoura. Voltar àquela situação seria muito difícil”, disse Abbas Awadeh, membro do município de Naqoura e também deslocado.

Praticamente todos fugiram de Naqoura, uma cidade litorânea na fronteira entre o Líbano e Israel, desde que as Forças de Defesa de Israel emitiram uma ordem de deslocamento na semana passada. As IDF ordenaram que todos os residentes ao sul do rio Litani se deslocassem "temporariamente" para o norte em 4 de março, antes do que alegaram serem ataques contra alvos do Hezbollah , seguidas por mais duas ordens de deslocamento em larga escala em diferentes áreas do país.

O maior temor desses moradores era o deslocamento prolongado, muitos dos quais agora dormem na rua.

“As pessoas realmente querem voltar para suas cidades, porque a situação é muito difícil. Às vezes, uma pessoa não consegue nem mesmo garantir comida. O deslocamento é humilhante”, disse Awadeh.

Figuras da extrema-direita dentro da coligação governamental de Israel têm defendido cada vez mais uma ação militar mais dura contra o Hezbollah, com alguns advogando a criação de uma zona de segurança no sul do Líbano. O ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, alertou no início deste mês que os subúrbios do sul de Beirute poderiam ser reduzidos a algo semelhante a Khan Younis, em Gaza, numa referência à destruição generalizada causada durante a guerra de Israel com o Hamas.

“A operação terrestre no sul do Líbano é uma expressão da nova doutrina de segurança de Israel após o dia 7 de outubro”, afirmou o professor Yagil Levy, chefe do Instituto de Estudos das Relações Civis-Militares da Universidade Aberta de Israel. “Trata-se da retomada da ocupação de partes do sul do Líbano. Contudo, Israel não está retornando aos anos de 1982-2000, quando ocupou parte do Líbano, mas foi arrastado para uma guerra de guerrilha cujas baixas o forçaram a se retirar. Desta vez, Israel toma o território e remove a população, garantindo assim plena liberdade de ação e reduzindo o risco de operações de guerrilha originárias de aldeias.”

Levy afirmou que, nesse espírito, foi estabelecido um perímetro na Faixa de Gaza, que agora abrange cerca de metade do seu território, e que "agora a ideia do perímetro também está sendo aplicada no Líbano".

“Israel considera esta nova doutrina de segurança viável porque o mundo, sobretudo os Estados Unidos, aceita efetivamente o princípio do direito de Israel à segurança absoluta e, portanto, implicitamente aceita o princípio de que uma população civil árabe constitui uma forma de risco”, acrescentou. “Esta doutrina também está a ganhar forma na Cisjordânia, como se reflete nas regras de envolvimento mais flexíveis e na autoridade concedida às milícias de colonos para remover comunidades civis palestinianas.”

Segundo analistas, a expansão das operações militares israelenses no sul do Líbano parece ter como objetivo crescente remodelar o equilíbrio de poder antes de qualquer acordo diplomático. Enquanto os esforços internacionais para cessar os combates prosseguem, o avanço de Israel em território libanês pode conferir-lhe maior poder de negociação, ao estabelecer novos fatos no terreno.

Apesar da ordem de deslocamento em massa, os militares israelenses não estavam forçando todas as aldeias a evacuarem. Certas aldeias fronteiriças, particularmente aquelas com grandes populações cristãs, não estavam sendo forçadas a fazê-lo. O deslocamento seletivo era um paralelo à ocupação de 1982, quando Israel permitiu que moradores de certas aldeias cristãs ou sunitas permanecessem e até emitiu permissões de trabalho para alguns trabalharem dentro do território israelense.

Sete aldeias ao longo da fronteira leste entre o Líbano e Israel, na chamada área de Arqoub, decidiram permanecer em suas casas depois que as autoridades receberam ligações do exército israelense informando que poderiam ficar.

“Eles [os militares israelenses] disseram: 'Não saiam de suas casas, não vão a lugar nenhum, não se envolvam e não permitam que estranhos se aproximem de vocês'”, disse Qassem al-Adiri, prefeito de Kfar Shouba, uma das aldeias na região de Arqoub.

O exército israelense também contatou autoridades municipais em Rmeish, uma vila cristã maronita na fronteira oeste entre Líbano e Israel, informando-as de que poderiam permanecer na vila sem serem alvejadas, desde que garantissem a entrada de combatentes do Hezbollah. Após a ligação, todos os deslocados que se abrigavam na cidade foram orientados a deixar o local.

“Permaneceremos em nossas casas enquanto estivermos em paz, seguros e não envolvidos em atividades armadas. Estamos fora deste conflito, somos inocentes”, disse al-Adiri.

Na noite de segunda-feira, os líderes de cinco países ocidentais afirmaram em uma declaração conjunta que uma operação terrestre israelense em larga escala no Líbano “deve ser evitada”.

“Uma ofensiva terrestre israelense significativa teria consequências humanitárias devastadoras e poderia levar a um conflito prolongado”, dizia a declaração conjunta dos líderes do Canadá, França, Alemanha, Itália e Reino Unido.

¨      Tucker Carlson expressa receio de que possa enfrentar acusações federais por conversar com iranianos

Tucker Carlson , comentarista político conservador americano, expressou publicamente o receio de enfrentar acusações criminais por "agir como agente de uma potência estrangeira" ao se comunicar com pessoas no Irã.

O ex-apresentador da CNN e da Fox News, que construiu uma carreira na mídia alternativa como comentarista e entrevistador online, afirmou em um vídeo publicado no X que a Agência Central de Inteligência (CIA) estava preparando um "relatório criminal" para o Departamento de Justiça do governo Trump.

“A CIA está preparando algum tipo de denúncia criminal contra mim, um relatório criminal para o Departamento de Justiça com base em um suposto crime que eu cometi”, disse Carlson no vídeo.

Carlson afirmou que o crime foi "conversar com pessoas no Irã antes da guerra" e alegou – sem provas – que agências do governo americano "leram minhas mensagens de texto".

Ele então negou as acusações que não foram feitas. "Só tenho lealdade a uma coisa, e essa é aos Estados Unidos", disse ele.

O jornal The Guardian solicitou um posicionamento do departamento de justiça.

Carlson questionou o apoio dos EUA a Israel, país com o qual os EUA iniciaram guerra com o Irã no final de fevereiro. Isso o deslocou do centro para a extrema-direita do conservadorismo americano.

No início de fevereiro, Carlson entrou em conflito com o embaixador dos EUA em Israel, Mike Huckabee, que aparentemente afirmou que Israel tinha o direito bíblico de dominar a maior parte do Oriente Médio.

Huckabee disse que Carlson parecia estar "insinuando que os judeus de hoje não são realmente as mesmas pessoas que os judeus da Bíblia", acrescentando que não conhecia a teoria anteriormente "porque ela vem de alguns dos recônditos mais obscuros da internet e das redes sociais".

A mais recente declaração de Carlson aponta para fissuras cada vez mais profundas dentro do movimento MAGA, antes unido, de Trump, à medida que algumas de suas antigas estrelas rompem com o presidente por causa da guerra no Irã, bem como em outras questões.

Além de Carlson, isso inclui Megyn Kelly, Steve Bannon e a ex-congressista Marjorie Taylor Greene.

Kelly, por exemplo, repreendeu recentemente Lindsey Graham – um senador republicano da Carolina do Sul – por seu apoio aos ataques ao Irã, chamando-o de "um maníaco homicida com uma sede de sangue insaciável".

A apresentadora do podcast Megyn Kelly Show (que tem 4,2 milhões de assinantes) disse em um episódio recente que "não há nada de antipatriótico ou contrário ao conservadorismo ou à adesão aos princípios do tipo MAGA em dizer: 'Gostaria de estar mais convencida de que isso vale o sacrifício de sangue e recursos americanos'".

“É aí que eu estou. É aí que muita gente está.”

Greene afirmou que a Casa Branca de Trump e seus aliados republicanos estão "indo na direção errada em questões-chave" e sendo "completamente sequestrados" pelo "establishment neoconservador... contra o qual todos votamos".

A ruptura de Carlson com o Maga é talvez a mais surpreendente, descrevendo a decisão de atacar o Irã como "absolutamente repugnante e maligna".

“Esta é a guerra de Israel”, disse Carlson em seu podcast no início de março. “Esta não é a guerra dos Estados Unidos. Esta guerra não está sendo travada em nome de objetivos de segurança nacional americanos – para tornar os Estados Unidos mais seguros ou mais ricos.”

“Esta guerra nem sequer envolve armas de destruição em massa, armas nucleares.”

Os comentários de Carlson surgiram depois que Trump e sua administração reclamaram da cobertura midiática que consideram injusta da guerra no Irã.

O presidente também disse à ABC News em 5 de março: “Tucker perdeu o rumo.”

“Ele não é MAGA”, disse Trump. “MAGA está salvando nosso país. MAGA está tornando nosso país grande novamente.”

“O MAGA prioriza os Estados Unidos, e Tucker não representa nada disso. E Tucker realmente não é inteligente o suficiente para entender isso.”

Greene reagiu às declarações de Trump respondendo no X : “EU APOIO TUCKER. Trump nem sabe mais o que é MAGA e transformou em MIGAA”, aludindo à frase “Make Iran great again” (Tornar o Irã grande novamente).

Greene prosseguiu: “Trump não prioriza os interesses dos Estados Unidos – ele prioriza os doadores. Tucker derrotaria Trump se ele se candidatasse à presidência e Trump tentasse violar a Constituição e se candidatar novamente a um terceiro mandato [presidencial].”

 

Fonte: The Guardian