Palavra de Sá

O massacre de jornalistas por Israel não pode ficar impune

Em meio ao seu ataque criminoso em Gaza, Israel assassinou centenas de jornalistas palestinos que testemunharam sua brutalidade. Além disso, transformou seus próprios veículos de imprensa em instrumentos de apoio ao genocídio. Esses crimes não podem ser varridos para debaixo do tapete...

O assassinato de pelo menos 225 jornalistas palestinos por Israel desde 7 de outubro de 2023 atraiu brevemente a atenção internacional, após se calcular que o número de jornalistas mortos em Gaza supera o total acumulado da Guerra Civil dos EUA, das Primeira e Segunda Guerras Mundiais, da Guerra da Coreia, da Guerra do Vietnã, das guerras na Iugoslávia nas décadas de 1990 e 2000 e da guerra pós-11 de setembro no Afeganistão. Como parte de seu esforço para eliminar testemunhas e controlar a narrativa, Israel transformou Gaza, como escreveu um comentarista, em um cemitério de jornalistas.

As forças israelenses têm usado drones para perseguir jornalistas à distância, como quando alvejaram o repórter da Al Jazeera, Anas al-Sharif, juntamente com Mohammed Qreiqeh, Ibrahim Zaher, Mohammed Noufal, Moamen Aliwa e Mohammed al-Khalidi, em uma tenda que abrigava jornalistas perto do Hospital al-Shifa, em Gaza. O exército israelense também já executou jornalistas a curta distância, como quando um atirador matou Saed Abu Nabhan na área de Nuseirat, no centro de Gaza.

Muitos outros jornalistas foram feridos, detidos ou desapareceram, enquanto as forças israelenses danificaram ou destruíram sistematicamente mais de cem instituições e escritórios de mídia governamentais e não governamentais, incluindo estações de televisão, satélite e rádio; torres de transmissão; escritórios de serviços de mídia; e sedes de jornais.

O assassinato de jornalistas constitui um crime de guerra e um crime contra a humanidade, porque, segundo as leis dos conflitos armados, os jornalistas são considerados civis e, portanto, é ilegal atacá-los deliberadamente. No entanto, os jornalistas não gozam de qualquer outra proteção especial, apesar dos elevados riscos associados à sua profissão.

Os autores dessas leis, mais recentemente na formulação dos protocolos adicionais de 1977 às Convenções de Genebra, reconheceram a diferença entre civis e jornalistas, entendendo que estes últimos frequentemente se encontram na linha de frente. Contudo, inexplicavelmente, não lhes concederam qualquer proteção adicional além daquela já garantida aos civis.

A limitada proteção legal concedida aos jornalistas os deixa vulneráveis ​​à perseguição sistemática de Israel. Israel se sente ainda mais encorajado pela mídia ocidental e pelo papel que esta desempenha em minar a percepção do profissionalismo e da credibilidade dos jornalistas palestinos.

Israel tem um longo histórico de difamação de jornalistas palestinos, chegando a usar a agência de publicidade do governo para produzir anúncios no YouTube alegando que repórteres de Gaza são parte integrante da “propaganda do Hamas” e, portanto, alvos legítimos. Não está claro se essas campanhas insidiosas influenciaram veículos de mídia ocidentais ou se seus próprios preconceitos arraigados moldam a forma como cobrem os assassinatos de jornalistas palestinos. De qualquer forma, eles frequentemente reproduzem as invenções de Israel.

<><> Desacreditando jornalistas palestinos

Quando Israel assassinou os jornalistas do Middle East Eye, Mohamed Salama e Ahmed Abu Aziz, no Hospital Nasser — juntamente com o fotojornalista da Reuters, Hussam al-Masri, e os freelancers Moaz Abu Taha e Mariam Dagga, que haviam trabalhado para a Associated Press —, as agências de notícias ocidentais, cujos próprios repórteres foram mortos no ataque, repetiram a alegação de Israel de que havia atacado uma “câmera do Hamas”, associando assim, de forma leviana, os cinco jornalistas assassinados ao Hamas.

Este ataque ocorreu no final de agosto de 2025, mais de um ano e dez meses após o início do genocídio. A essa altura, já era evidente que Israel visava jornalistas de forma metódica, tendo já assassinado mais de duzentos profissionais da comunicação social, muitas vezes juntamente com as suas famílias.

O neologismo “câmera do Hamas” foi, sem dúvida, formulado por Israel, e, no entanto, dezenas de veículos de comunicação o repetiram sem se perguntarem o que seria uma “câmera do Hamas” — em oposição a uma Nikon ou Canon. A mera repetição da expressão ajudou a legitimar o ataque deliberado de Israel contra os jornalistas, realizado em um complexo hospitalar onde funcionários da saúde e pacientes também foram mortos. É altamente improvável que os principais veículos de comunicação ocidentais tivessem imitado as narrativas legitimadoras de Israel se jornalistas brancos europeus tivessem sido mortos no telhado do Hospital Nasser.

Como destaca o autor Chris Hedges, essas narrativas “desacreditam as vozes das vítimas e isentam os assassinos”, reforçando a impunidade que permite a continuidade da perseguição a jornalistas palestinos.

A acusação de que jornalistas palestinos são motivados ideologicamente e não podem ser objetivos vem de veículos de comunicação que divulgaram relatos insidiosos sobre bebês decapitados e crianças cozidas em fornos. Vem de veículos que repetiram mentiras sobre a existência de um centro de comando sob o Hospital al-Shifa, juntamente com a falsa acusação de que jornalistas palestinos coordenavam o lançamento de foguetes do Hamas a partir dos telhados do hospital.

De fato, desumanizar os palestinos ajuda a normalizar não apenas o genocídio, mas também a incitação ao genocídio que jornalistas israelenses vêm disseminando desde o primeiro dia da recente escalada.

Já em 7 de outubro de 2023, Shimon Riklin, do Canal 14, escreveu que “Gaza tem que ser varrida da face da Terra” e, mais tarde, perguntou retoricamente: “Por que exatamente temos uma bomba atômica?”

Poucos dias depois, Naveh Dromi, que também trabalhou para o Canal 14 e agora é apresentador do i24 News, ironizou no programa de televisão The Patriots: “Não existem inocentes”, acrescentando que os palestinos “provocaram a Nakba sobre si mesmos” em 1948 e “agora terão uma segunda Nakba, a verdadeira, para terminar o trabalho de [o ex-primeiro-ministro israelense David] Ben-Gurion”.

Roy Sharon, correspondente do Canal 11, justificou explicitamente a possibilidade de “um milhão de corpos”, observando nas redes sociais:

Eu falei sobre um milhão de corpos não como uma meta. Eu disse que se, para eliminar definitivamente as capacidades militares do Hamas, incluindo [Yahya] Sinwar e [Mohammed] Deif, precisarmos de um milhão de corpos, então que haja um milhão de corpos.

Arnon Segal, que escreve para o jornal Makor Rishon, não se mostrou nada arrependido, publicando um mapa onde explicava: “É assim que retornaremos a Gaza: o plano completo para destruir o inimigo, libertar a Faixa de Gaza e estabelecer cidades judaicas lá.”

Em entrevista ao Walla, o jornalista e apresentador veterano Yaron London reiterou suas declarações anteriores de que “Gaza deve ser arrasada, mesmo que isso signifique prejudicar inocentes”, acrescentando:

Se você não consegue distinguir entre a população e as autoridades porque estas se escondem deliberadamente em hospitais ou mosteiros, então você não tem escolha e precisa ser muito menos “vegetariano”. […] Na minha opinião, nós éramos muito “vegetarianos”. […] A punição pelas provocações do Hamas deveria ter sido muito mais severa. Infelizmente, essa punição também deve recair sobre a população.

Alguns jornalistas israelenses lançaram incitações diretas contra seus colegas em Gaza. Hagai Segal, ex-editor-chefe do Makor Rishon, escreveu:

Todos os jornalistas em Gaza são agentes ou apoiadores do Hamas, fabricantes de calúnias sanguinárias. Talvez haja algumas pessoas em Gaza vestindo coletes de IMPRENSA que, no fundo, desaprovem o Hamas, mas nem mesmo elas merecem a proteção da associação de jornalistas.

E Zvi Yehezkeli, analista de assuntos árabes da i24, disse: “Se Israel decidiu eliminar os jornalistas, antes tarde do que nunca.”

Tais declarações podem configurar incitação direta e pública ao genocídio, ato punível nos termos do Artigo 3º da Convenção de 1951 para a Prevenção e a Repressão do Crime de Genocídio. De maneira semelhante, o Artigo 25º do Estatuto de Roma de 1998 do Tribunal Penal Internacional prevê que a pessoa que “incita direta e publicamente outras pessoas a cometer genocídio” incorre em responsabilidade penal individual.

<><> Responsabilizando a mídia israelense

Existem precedentes para responsabilizar jornalistas israelenses e outros veículos de comunicação por incitação ao ódio. Nos julgamentos de Nuremberg, o jornalista alemão Julius Streicher foi considerado culpado em 1946 por incitar o extermínio de judeus em seu jornal Der Stürmer. De forma semelhante, em 2003, o Tribunal Penal Internacional para o Ruanda condenou três líderes da mídia por incitação direta e pública ao genocídio. Dirigindo-se aos réus, o juiz-chefe explicou que “sem o uso de armas de fogo, facões ou qualquer arma física, vocês causaram a morte de milhares de civis inocentes”, enfatizando que suas transmissões e publicações não poderiam ser protegidas pelo direito à liberdade de expressão.

Apesar da tentativa de Israel de retratar os jornalistas palestinos como incitadores de violência, a grande e trágica ironia, como destaca o caso de Ruanda, é que um número nada insignificante de jornalistas israelenses são culpados precisamente desse crime.

Portanto, é hora de cada signatário das Convenções de Genebra e da Convenção sobre o Genocídio garantir que todos os jornalistas e gestores de mídia que utilizaram a retórica da incitação sejam responsabilizados — prendendo-os quando viajarem para o exterior e processando-os em tribunais nacionais, que têm jurisdição universal. O que temos visto, em vez disso, são inúmeros veículos de comunicação minando a credibilidade daqueles que testemunham os crimes de Israel — enquanto, por vezes, facilitam a transformação do jornalismo em um veículo que auxilia e instiga o genocídio e crimes contra a humanidade.

¨      Precisamos falar sobre o papel dos EUA no genocídio Palestino. Por Samuel Penteado Urban

Constantemente somos bombardeados por informações fragmentadas, que intencionalmente buscam promover um olhar único sobre a realidade concreta. Para contrapor essa visão de mundo, precisamos entender o conflito em Gaza para além da relação entre Palestina e Israel, ou seja, compreender o papel geopolítico dos EUA na região, que, devido às crises do capitalismo e aos efeitos reversos da globalização, vêm perdendo o papel de principal potência mundial, o que tem ampliado os problemas internos do país.

Em resposta a essa perda de hegemonia, os interesses dos EUA na região têm a ver, sobretudo, com o controle das reservas de petróleo, bem como com a comercialização e o desenvolvimento de armamentos. Fatores esses essenciais para frear a ascensão chinesa. Ascensão essa que é econômica e social, mas é, também, marcada pelo aumento do poderio militar e pela aproximação da China com o Oriente Médio.

A cerca do petróleo, ele é e continuará sendo a principal matriz energética do mundo por um longo tempo e, desta forma, é essencial para a produção industrial mundial e de extrema importância para o desenvolvimento do poderio bélico e militar. Em termos práticos, segundo a lógica imperialista, o controle das reservas de petróleo é primordial para se combater a ascensão da China, pois, como se sabe, o país asiático é o principal cliente do petróleo oriundo do Oriente Médio, onde aproximadamente 50% das reservas do planeta estão localizadas, incluindo aqui as significativas reservas de gás natural e petróleo existentes na Faixa de Gaza e na Cisjordânia.

Em relação à questão bélico-militar, precisamos, inicialmente, compreender a relação entre EUA e Israel, que não é algo simples de se entender. Isso porque esse relacionamento não é apenas unidirecional, pois, internamente, na política estadunidense, o Estado de Israel possui uma significativa representatividade por meio do lobby sionista, responsável por eleger congressistas, sobretudo por meio da American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Esse grupo detém e comanda uma significativa fatia do sistema financeiro, dos meios de comunicação e da indústria cultural, entrando aqui uma longa lista de filmes e séries que retratam os Estados Unidos e Israel como mocinhos perante os “terroristas” árabes e, desta forma, proporcionam a apresentação de um mundo como fábula.

A partir dessa relação, entre 1946 e 2024, os EUA foram responsáveis por 228 bilhões de dólares que financiaram o desenvolvimento e a produção armamentista de Israel, o que tornou o Estado israelense o maior beneficiário da assistência militar dos Estados Unidos, em termos cumulativos.

Assim, Israel garante o seu poderio militar adquirindo artefatos e sistemas bélicos, com o intuito de se expandir territorialmente, impondo uma hegemonia regional às custas das atrocidades realizadas contra o povo Palestino; e os EUA lucram por meio da comercialização de armas, mas, mais do que isso, se postam militarmente na região de forma direta, ou seja, por meio de suas bases militares, e indireta, por meio de seus representantes regionais, como é o caso de Israel, às custas dos 70.654 palestinos mortos, incluindo aqui as mais de 20 mil crianças assassinadas pelo Estado sionista de Israel. E isso somente contabilizando as mortes que aconteceram entre 7 de outubro de 2023 e 09 de dezembro de 2025, conforme publicação recente do Ministério da Saúde Palestino.

Portanto, tudo isso só prova que Mao Tsé-Tung estava certo ao afirmar que, sendo o imperialismo estadunidense uma contradição primária, ele precisa ser enfrentado!

 

Fonte: Por Muna Haddad e Neve Gordon - Tradução Pedro Silva, em Jacobin Brasil/Brasil 247/Opera Mundi