Ladislau Dowbor: Ciência, fé e ética -
uma confusão política
A parte científica não é complicada. Estamos progredindo firmemente no
que foi chamado de catástrofe em câmera lenta. A destruição desta terra
solitária, nosso próprio habitat, através das mudanças climáticas, redução
drástica da biodiversidade, esterilização do solo, poluição da água e do ar,
contaminação química, desmatamento e tantos dramas surrealistas como plásticos
nos mares, nos rios e em nosso sangue. Temos todos os números, estatísticas e
cadeias de causalidade, sabemos o que e quem é/são os responsáveis. E temos
todas as informações sobre a catástrofe social, 850 milhões passando fome, dos
quais cerca de 180 milhões são crianças, além de 2,3 bilhões em insegurança
alimentar e ainda mais com dificuldade de acesso à água potável. Cerca de 2
bilhões não têm acesso à eletricidade, sem falar na inclusão digital. Estamos
destruindo nosso ambiente vital, para o lucro de poucos. Para onde foi nossa
racionalidade?
Podemos dar de ombros: a pobreza sempre existiu. E fingem que não
sabemos: o plástico nos mares nem sempre é visível, a Amazônia está queimando
mas longe, e 2050 parece tão distante. Omeletes e ovos quebrados e assim por
diante. Mas o fato é que todo esse drama simplesmente não é inevitável e o
sofrimento não é necessário. Temos todas as medidas óbvias traçadas na Agenda
2030, 17 metas e 169 objetivos. E temos toda a tecnologia de que precisamos,
inclusive o sistema de renda básica já bastante experimentado no Brasil e em
outros países. E, claro, temos os meios financeiros. O PIB mundial de 100
trilhões de dólares que estamos alcançando este ano significa que o que
produzimos em bens e serviços é equivalente a 4.200 dólares por mês por família
de quatro membros. O que produzimos atualmente é amplamente suficiente para
garantir que todos tenham acesso às necessidades básicas da família, conforto e
dignidade. Claro, podemos nos referir à renda nacional líquida em vez do produto
interno bruto, ou adicionar capital fixo acumulado, mas isso não muda o fato
básico: estamos destruindo nosso meio ambiente e gerando enorme sofrimento de
bilhões, preparando-nos para uma catástrofe ainda maior, para nossos filhos,
enquanto temos todos os meios necessários para reverter os dramas. Nossos
problemas não são econômicos, no sentido de falta de recursos: são questões
políticas e de organização social.
Um exemplo simples nos ajuda a voltar à Terra. O mundo enfrenta a
inflação, e os governos, com forte apoio dos interesses financeiros, estão
elevando as taxas básicas de juros, como se as economias estivessem
superaquecidas, muito dinâmicas. Mas tome energia. A produção e o consumo de
petróleo no mundo giraram em torno de 90 milhões de barris por dia nas últimas
décadas, notavelmente estáveis. Mas seus preços têm apresentado um
comportamento ioiô. Isso é atribuído a “mercados”, mas o fato é que os custos
de extração, o volume de oferta e o uso final não mudaram significativamente.
Não tivemos que esperar pelo conflito na Ucrânia para especular sobre o
petróleo:
A razão óbvia é que não se trata de “preços de mercado”, que refletiriam
variações de oferta e demanda, mas decisões políticas. Estamos diante de
formadores de mercado, não de tomadores de mercado. O petróleo é um recurso
natural, é extraído, não produzido. E pertence a países, não a corporações. Mas
os extratores e comerciantes corporativos decidem sobre os preços. Não é uma
questão de custos, mas de poder para aumentar os lucros. No final de 2022, “os
lucros das maiores empresas petrolíferas do mundo subiram para quase £ 150
bilhões até agora este ano, quando a guerra da Rússia na Ucrânia elevou os
preços da energia, segundo estimativas de analistas. A britânica Shell e a
francesa TotalEnergies relataram na quinta-feira lucros para os primeiros nove
meses de 2022 de US$ 59 bilhões (£ 51 bilhões). As rivais americanas Chevron e
ExxonMobil devem reportar ganhos acumulados no ano próximos a US$ 70 bilhões na
sexta-feira, enquanto os lucros de 2022 da britânica BP podem ultrapassar a
marca de US$ 20 bilhões na terça-feira. As receitas acumuladas para os sete
maiores perfuradores de petróleo do setor privado durante os primeiros nove
meses de 2022 podem chegar a US$ 173 bilhões (£ 150 bilhões), de acordo com
previsões de analistas coletadas pela S&P Global Market Intelligence e
lucros relatados”. Os lucros do petróleo na Exxon triplicaram em 12
meses.
Como o uso de energia permeia todos os setores econômicos, os preços
sobem em toda a economia. Muitos governos estão subsidiando os usuários finais,
em vez de reduzir os lucros por meio de impostos sobre lucros inesperados. Os
preços mais altos pagos pela população alimentam esses lucros mais altos. Os
preços não “subem”, sobem na origem, seja a que pretexto for. A inflação é uma
transferência de dinheiro para o Big Oil, e para grandes comerciantes, e
vazando para vários setores. Devemos ceder o controle dos recursos naturais a
especuladores privados? O ex-governo Bolsonaro no Brasil privatizou em grande
parte a estatal Petrobrás, em nome do “combate à corrupção” – uma narrativa
política polivalente – quase dobrando os preços do botijão e dos postos de
gasolina. Foi uma decisão política, e o dinheiro que as famílias têm de pagar é
transferido para empresas privadas na forma de dividendos. Existe alguma
justificativa científica para lucros gigantescos para um recurso natural?
Atribuir o caos a inevitáveis mecanismos de mercado pertence ao
que Michael Hudson chamou de “economia lixo”.
São escolhas políticas. The Economist lamenta que “a
cada ano US$ 2,6 trilhões em alimentos sejam desperdiçados – o suficiente para
acabar com a fome quatro vezes”. Quatro traders, ADM, Bunge, Cargill
e Dreyfus, controlam a comercialização de 80% do grão. Mercados? Eles estão
competindo para melhor satisfazer os clientes? A produção brasileira de
alimentos está nas mãos deles, produzimos 3,7 quilos de grãos per capita só na
safra passada, mas 33 milhões passam fome e 125 milhões são subnutridos.
O governo da Índia simplesmente bloqueou as exportações de trigo e arroz, para
garantir mais abastecimento de alimentos à população. Uma decisão política que
alimenta a população e mantém os preços baixos. O elefante na sala, diante do
desastre ambiental e da pobreza explosiva, é que os interesses corporativos e
sociais se desintegraram, gerando uma situação insustentável.
O último relatório do UNRISD (Instituto de Pesquisa das Nações Unidas
para o Desenvolvimento Social) de 2022, Crises of Inequality:
shifting power for a new eco-social contract , apresenta os números do
Crédit Suisse sobre a concentração de riqueza, resultado direto da fuga geral
de renda e riqueza pelas empresas gigantes.
Para tornar os números claros, 1,2% dos adultos mais ricos do mundo têm
47,8% da riqueza total, US$ 221,7 trilhões. Na base da pirâmide, mais da metade
da humanidade, 53,2%, tem apenas US$ 5 trilhões, 1,1% da riqueza total. Para
dobrar a riqueza da metade mais pobre da população, bastaria transferir 2,2%
dos mais ricos, que eles mal perceberiam. Os números são explosivos e estão
piorando rapidamente. O ‘livre mercado’ tornou-se um ralo gigante para uma
elite improdutiva, gerando um drama universal. O Relatório do UNRISD afirma o
óbvio: “As desigualdades extremas de hoje, a destruição ambiental e a
vulnerabilidade à crise não são uma falha no sistema, mas uma característica
dele. Somente mudanças sistêmicas em grande escala podem resolver essa situação
terrível”.
Como afirma o Relatório, “nosso mundo está em estado de fratura”. A
ciência está aí, sabemos o que está acontecendo, mas os ‘fatos’ permanecem
basicamente enterrados em relatórios técnicos, e a população é
insuficientemente informada. Mas não é só uma questão de informação. Nas
recentes eleições presidenciais no Brasil, nas quais Lula venceu por 1,8%,
cerca de metade da população não só aceitou como lutou (e continua lutando) por
argumentos como o de que Lula é comunista, que seu governo quer levar as
crianças ao homossexualismo, que o mundo quer se apoderar da “nossa” floresta
amazônica, e tantos argumentos completamente absurdos, aceitos docilmente por
pessoas inteligentes, técnicos com diploma universitário, pessoas normais, não
apenas extremistas armados. Nos debates políticos, não discutimos o que é
preciso para preservar o meio ambiente, gerar empregos.
Com a prioridade do julgamento moral e dos argumentos religiosos, o
nacionalismo berrante, o porte de armas em nome de Jesus e a bandeira nacional
espalhada em tantos ombros, estamos diante de pessoas com ódio no olhar,
atitudes tão bem apresentadas por Jonathan Haidt em seu The
Righteous Mind. Com que facilidade as pessoas são tomadas pelo fanatismo,
tornando-se inatingíveis pelos argumentos do bom senso, da racionalidade e da
ciência. Isso não é particularmente brasileiro, é claro, e estimular as
características irracionais que são tão poderosas em todos nós tornou-se uma
importante ferramenta política. O mesmo Dio, Patria, Famiglia ressoou na
eleição de Meloni na Itália, Erdogan na Turquia, Duda na Polônia, Orban na
Hungria, Le Pen na França, Duterte nas Filipinas, Netanyahu em Israel,
Kristersson na Suécia, para não falar de o discurso doentio de Donald Trump ou
os absurdos do Brexit, assim como o discurso de tantos políticos locais.
Devemos nos esforçar muito mais para entender racionalmente nossas dimensões
irracionais.
Mark Twain ficou muito impressionado com essas questões, pois via a
sociedade “tendo guerras o tempo todo, formando exércitos e construindo
marinhas e lutando pela aprovação de Deus de todas as maneiras possíveis. E onde
quer que houvesse um país selvagem que precisava ser civilizado, eles iam até
lá e o tomavam, e o dividiam entre os vários monarcas esclarecidos, e o
civilizavam – cada monarca à sua maneira, mas geralmente com Bíblias e balas e
impostos. E a maneira como eles exaltaram a Moral, o Patriotismo, a Religião e
a Irmandade dos Homens foi nobre de se ver.” (182) Isso é poderoso, e é
essencial separarmos o sentimento religioso, a espiritualidade, que encontramos
em tantas civilizações, de seu uso político em diferentes estruturas de poder,
usando divindades para justificar qualquer coisa, uma tendência que se
generalizou com as mídias sociais, algoritmos e as tecnologias de manipulação
em escala industrial permitem.
“A razão pode levá-lo a qualquer lugar que você queira ir”, escreve
Haidt. (122) Ele qualifica o uso deformado da racionalidade
como pensamento confirmatório, raciocínio motivado ou cérebro
partidário. (81, 88) Barbara Tuchman, ao tentar entender The
March of Folly , refere-se à auto-hipnose , bem
como à hipocrisia. (269, 271) “Os psicólogos chamam o
processo de triagem de informações discordantes de ‘dissonância cognitiva’, um
disfarce acadêmico para ‘Não me confunda com os fatos’.” (322) Mas o que é
particularmente chocante é a escala em que o mundo corporativo apoia e financia
essas manipulações, particularmente claras na esfera republicana dos EUA, mas
também no Brasil, trazendo votos e apoio à destruição do meio ambiente,
privatizações e fortunas evangélicas.
O fato também é que tantos economistas transformaram mansamente a
ciência em justificativa de interesses que sabem serem destrutivos, tantos
advogados defendem absurdos, em nome da lealdade de seus clientes, e tantos
jornalistas espalham profissionalmente mentiras e ódio com o poder de TVs como
a Fox News nos EUA e tantos canais no Brasil. Não estamos apenas caminhando
para uma catástrofe sistêmica, estamos perdendo nossa capacidade de lidar com
ela, o controle básico do processo de decisão pública. Democracia? Quo
Vadis?
Fonte: Outras Palavras
Nenhum comentário:
Postar um comentário