Palavra de Sá

Por que rejeição do Irã a diálogo indica desconfiança profunda sobre Trump

Quando Donald Trump disse esta semana que os EUA e o Irã tiveram "conversas muito boas e produtivas" sobre o fim da guerra, a resposta de Teerã foi rápida e direta.

Autoridades iranianas negaram que qualquer conversa tivesse ocorrido. Um porta-voz militar chegou a zombar da afirmação, dizendo que os americanos estavam "negociando entre si".

A discrepância é clara. Washington fala em progresso; Teerã rejeita categoricamente. Mas isso não é apenas uma discordância; reflete uma profunda desconfiança.

Essa desconfiança vem de eventos recentes.

Ao longo do último ano, as negociações entre os dois lados reacenderam, por duas vezes, as esperanças de alívio das tensões, sendo que a última rodada, segundo Omã, o país anfitrião das conversas, abordou as principais preocupações dos EUA sobre o programa nuclear iraniano.

Em ambas as ocasiões, as negociações foram seguidas por ataques militares israelenses e americanos contra o Irã.

Do ponto de vista iraniano, as negociações não reduziram a possibilidade de guerra; elas a precederam. É por isso que as afirmações de Trump estão sendo recebidas com suspeita.

Mas a negação do Irã não significa necessariamente que seja contra as negociações. Há mais coisas acontecendo.

Até mesmo autoridades que apoiam a diplomacia estão sob pressão. Tentar negociar novamente seria arriscado. Não há nenhum sinal claro de que desta vez seria diferente.

Isso ajuda a explicar o tom duro do Ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, e de outras autoridades.

Mesmo antes da publicação de Trump no Truth Social na segunda-feira (23/03), Araghchi já havia dito que o Irã não buscava negociações ou um cessar-fogo e estava pronto para continuar a luta.

O chefe do Conselho de Informação do Governo do Irã rejeitou a proposta de 15 pontos, dizendo: "As palavras de Trump são mentiras e não devem ser levadas em consideração".

Mas isso não significa que essa porta esteja completamente fechada.

Mais tarde, na quarta-feira (25/03), Araghchi não confirmou nem rejeitou a proposta de forma categórica.

Ele disse à TV estatal que "diferentes ideias" foram transmitidas aos principais líderes do país e que "se uma posição precisar ser tomada, certamente será definida".

Ele também disse que a política do Irã, por enquanto, é continuar "se defendendo" e que Teerã "não tem intenção de negociar por enquanto".

A situação atual no Irã, com greves em curso e danos à infraestrutura essencial, não é sustentável. O discurso incisivo pode ter mais a ver com a imposição de condições do que com a rejeição total da diplomacia.

A política interna do Irã complica ainda mais as coisas.

O presidente Masoud Pezeshkian, apoiado por grupos mais moderados, tem adotado uma abordagem cautelosa. Os linha-dura se opõem muito mais às negociações.

Ao mesmo tempo, mesmo as vozes moderadas têm dificuldade em defender as negociações na conjuntura atual.

Há também pressão externa ao governo.

Alguns grupos de oposição rejeitam qualquer acordo com a República Islâmica e têm apoiado greves na esperança de que a guerra leve ao seu colapso e à mudança de regime.

Enquanto isso, a sociedade civil e ativistas de direitos humanos temem que um acordo possa dar às autoridades mais espaço para reprimir o conflito internamente, especialmente porque as restrições já se intensificaram durante a guerra.

A posição do Irã não se resume à ideologia; trata-se também de estratégia.

Desde a escalada do conflito, Teerã demonstrou sua capacidade de interromper o fluxo global de energia pelo Estreito de Ormuz. O fechamento ou a limitação dessa rota afetaram não apenas os mercados de petróleo e gás, mas também cadeias de suprimentos mais amplas.

Isso dá poder de barganha ao Irã. Uma postura pública firme ajuda a manter essa pressão.

Relatos sobre a proposta de Trump, repassada ao Irã pelo Paquistão, sugerem que os termos seriam difíceis de aceitar para o Irã.

Eles incluem limites rigorosos às capacidades nucleares do Irã, aos programas de mísseis e ao apoio a aliados regionais, em troca do alívio das sanções e da ajuda com energia nuclear civil.

Mesmo para aqueles abertos a um acordo, a questão mais importante é a confiança. Acordos anteriores não duraram.

O acordo nuclear de 2015 entre o Irã e as potências mundiais, alcançado após anos de negociações, acabou ruindo quando os EUA, sob a presidência de Trump, abandonaram o acordo unilateralmente. Muitos em Teerã duvidam que qualquer novo acordo se mantenha.

Portanto, a distância entre os dois lados continua aumentando.

Para Washington, falar sobre progresso pode servir a objetivos políticos e diplomáticos.

Para Teerã, negar as negociações ajuda a proteger sua posição e também reflete dúvidas reais.

Por enquanto, a distância entre o otimismo dos EUA e a rejeição iraniana provavelmente permanecerá.

Para superá-la, serão necessárias mais do que palavras. Será necessário garantir de forma concreta que as negociações não levem a mais conflitos — algo que Trump também poderá precisar demonstrar internamente, após prometer acabar com, e não iniciar, guerras no Oriente Médio.

¨      Esforços diplomáticos visando à resolução do conflito iraniano provavelmente vão fracassar, diz analista

Apesar de Donald Trump ter suspendido os ataques às instalações de energia do Irã e Turquia e Paquistão buscarem desempenhar o papel de mediadores na resolução do conflito, ainda não haverá uma solução diplomática para o problema, afirmou o pesquisador em relações internacionais norte-americano Albert Wolf, no seu artigo para a revista 19FortyFive.

Segundo o artigo publicado, a Turquia e o Paquistão, embora queiram posicionar-se como possíveis mediadores na resolução pacífica do conflito atual, não possuem força política suficiente para garantir o fim das hostilidades e uma paz duradoura.

Wolf mencionou que o chefe do Estado-Maior do Exército paquistanês se comunicou diretamente com Trump e os altos funcionários paquistaneses estão mantendo conversas informais entre Teerã e o enviado de Donald Trump, Steve Witkoff.

Por sua vez, o chanceler turco, Hakan Fidan, realiza conversas telefônicas com representantes dos países da região, e Washington já refere conversas entre o vice-presidente dos EUA, J.D. Vance, e o presidente do parlamento iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, com a participação da Turquia como intermediária.

No entanto, mesmo que Ancara e Islamabad estejam em uma posição difícil devido à crise energética, e por isso sintam desespero e estejam altamente interessadas em uma resolução pacífica, elas não serão capazes de garantir uma paz estável e duradoura na região.

"Um aperto de mão em Ancara ou um comunicado conjunto de Islamabad seria um começo precário. As condições que permitam que mesmo intermediários tendenciosos e interessados tenham sucesso estão ausentes: nenhum mediador individual tem poder para fazer cumprir o acordo", lê-se no artigo.

O analista resumiu que Washington, por sua vez, deve aceitar qualquer trégua, mas não deve confundir uma pausa temporária com uma solução duradoura para o problema.

Nesta segunda-feira (23), o presidente norte-americano Donald Trump disse que EUA e Irã tiveram conversas muito positivas e produtivas. Ele observou que havia instruído o Pentágono a adiar os ataques à infraestrutura energética do Irã por cinco dias.

Embora o presidente norte-americano tenha declarado ter realizado "boas conversações" com o Irã, o Ministério das Relações Exteriores iraniano negou essas declarações, reiterando que as conversações não podem ser realizadas durante bombardeamentos.

¨      Trump pode estar mais próximo de um plano para encerrar guerra com o Irã?

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, parece cada vez mais interessado em encontrar uma saída para o conflito com o Irã, ou o que ele chama de "encerrar" a guerra.

Mas sua estratégia não está clara — e as mensagens contraditórias de Trump sugerem que ele ainda está indeciso sobre o que seria melhor: intensificar o conflito para tentar encerrá-lo o mais rápido possível ou pressionar por um acordo negociado com Teerã.

Na terça-feira (24/3), Trump sinalizou que os EUA podem seguir ambas as estratégias simultaneamente. Em questão de horas, o Pentágono ordenou o envio de tropas terrestres para a região, e negociadores americanos enviaram ao regime iraniano um novo plano de paz de 15 pontos.

Na quarta-feira, a Casa Branca pressionava o Irã a aceitar o acordo, ao mesmo tempo em que ameaçava atingir o país com mais força do que nunca, aumentando ainda mais a confusão sobre as intenções de Trump.

À medida que a guerra se intensifica, cresce a preocupação dentro do governo de que Trump não tenha um plano concreto para o futuro próximo, de acordo com ex-funcionários americanos e aliados externos próximos à Casa Branca, alguns dos quais falaram sob condição de anonimato.

"Eles estão muito apreensivos porque está claro que Trump não pensou em tudo isso", disse um ex-funcionário do governo que trabalhou com Trump em seu primeiro mandato e que pediu para não ser identificado.

Na quarta-feira, a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse: "O presidente Trump não blefa e está preparado para 'desencadear o inferno'". Ela acrescentou: "O Irã não deve errar nos seus cálculos novamente".

O Irã respondeu rejeitando a proposta de paz, o que gerou dúvidas sobre se os dois países estavam realmente envolvidos em negociações diplomáticas sérias. Os desdobramentos mais recentes são sintomáticos sobre como Trump aborda a guerra que assolou o Oriente Médio, abalou a economia global e criou uma divisão entre diferentes facções do Partido Republicano.

Autoridades da Casa Branca insistem que os EUA estão ditando o rumo dos acontecimentos no Irã. Mas a rejeição do plano de paz por Teerã ressaltou a realidade de que Trump não controla totalmente a direção do conflito.

Além dos objetivos de guerra mais amplos de Trump, permanece em aberto a questão de como os EUA podem garantir a abertura do Estreito de Ormuz, por onde passam aproximadamente 20% das exportações globais de petróleo e gás.

Mais de três semanas após o início da guerra, os EUA ainda não têm uma resposta para impedir os ataques iranianos a navios comerciais na região, que fizeram os preços dispararem. Até agora os apelos de Trump para que os aliados da Otan ajudem não foram atendidos.

"O problema para o presidente é o Estreito de Ormuz. Se ele deixá-lo nas mãos do Irã, será difícil para ele reivindicar a vitória", diz Stephen Hadley, que atuou como conselheiro de Segurança Nacional do presidente George W. Bush. A falha de Trump em "consultar outros países é um dos motivos pelos quais o governo está tendo tanta dificuldade em conseguir o apoio de aliados", acrescentou.

A incerteza em Washington em relação à próxima fase da guerra aumentou na quarta-feira, com a divulgação de novos detalhes sobre o plano de paz proposto pelo governo.

O presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, seguiu o mesmo tom confiante da Casa Branca ao dizer a repórteres que acredita que os EUA estão "concluindo" a operação militar. "E acho que isso será feito em breve."

Alguns de seus colegas republicanos, no entanto, manifestaram publicamente sua preocupação com a notícia de que Trump havia ordenado o envio de mais de mil paraquedistas para o Irã. A congressista Nancy Mace, da Carolina do Sul, criticou o envio de tropas após autoridades de defesa realizarem uma reunião a portas fechadas.

"Acabei de sair de uma reunião informativa do Comitê de Serviços Armados da Câmara sobre o Irã. Deixe-me repetir: não apoiarei tropas em solo iraniano, ainda mais depois desta reunião", escreveu Mace em uma postagem no X.

A rara repreensão de um congressista republicano destacou a divisão entre os políticos anti-intervencionistas do Maga (o movimento Make America Great Again, de Trump) e os integrantes do partido que apoiam o esforço de guerra. Na quarta-feira, o presidente do Comitê de Serviços Armados da Câmara, Mike Rogers, disse a repórteres que o Pentágono não estava fornecendo aos parlamentares detalhes suficientes sobre a guerra, informou a CBS News.

A reação discreta à proposta de paz dos EUA entre os republicanos no Congresso ressaltou ainda mais a ansiedade que muitos no partido sentem em relação à guerra, às vésperas de uma difícil eleição de meio de mandato.

<><> O plano de paz de 15 pontos

Segundo alguns relatos, o plano de paz dos EUA inclui exigências para que o Irã abandone seu programa nuclear, limite seus mísseis balísticos e permita a reabertura do Estreito de Ormuz, entre outras condições.

Parece semelhante às propostas de paz que os negociadores americanos Steve Witkoff e Jared Kushner — que lideram os esforços com o Irã — usaram nas negociações de paz em Gaza e na Ucrânia. Esses planos também incluíam propostas com vários pontos que foram posteriormente alteradas à medida que as negociações evoluíam.

O plano vazou depois que Trump ameaçou, na semana passada, intensificar a guerra em 48 horas se o Irã não concordasse em reabrir o Estreito de Ormuz. Trump mudou de ideia na segunda-feira, dizendo que decidiu suspender o novo ataque por cinco dias porque o Irã e os EUA estavam fazendo "grandes progressos" para chegar a um acordo para encerrar a guerra.

Mas mesmo antes de o Irã responder, especialistas do Oriente Médio alertaram que as exigências seriam vistas como inaceitáveis ​​pelo regime em Teerã. Acredita-se que o regime está desconfiado dos esforços dos EUA para negociar depois que o governo suspendeu as negociações sobre o programa nuclear do Irã no mês passado, antes de iniciar a guerra dias depois.

Quando a resposta iraniana chegou, ficou claro que Teerã acredita ter tanto ou até mais controle sobre o rumo da guerra do que os EUA, apesar da insistência de Trump de que os EUA já venceram.

Um funcionário iraniano, citado anonimamente na TV estatal, descartou o plano e disse que Teerã tinha suas próprias exigências para um acordo de cessar-fogo.

"O Irã encerrará a guerra quando decidir fazê-lo e quando suas próprias condições forem atendidas", disse o funcionário.

À TV estatal, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, disse na quarta-feira que não havia negociações em andamento entre os dois países. Araghchi também afirmou que o Irã não planejava abrir o Estreito de Ormuz para navios ocidentais aliados aos EUA.

"Não há razão para permitir a passagem de navios de nossos inimigos e seus aliados", disse ele.

A Casa Branca pode estar apostando que o envio de tropas terrestres ao Irã vai pressionar o regime a reabrir o Estreito de Ormuz e, eventualmente, levá-lo à rendição completa. Mas não está claro como um destacamento limitado de tropas por elementos da 82ª Divisão Aerotransportada impactará o estreito ou mudará o curso mais amplo do conflito.

Especialistas militares disseram que a força provavelmente se concentraria em ajudar a criar as condições para reabrir a importante via navegável. Um cenário potencial envolve os EUA assumindo o controle da Ilha de Kharg, uma pequena ilha no Golfo Pérsico que serve como principal centro de exportações de petróleo iranianas.

"O envio de tropas terrestres daria aos EUA uma grande vantagem e um melhor controle sobre" o Estreito de Ormuz, disse Miad Maleki, ex-funcionário do Departamento do Tesouro que ajudou a supervisionar a implementação das sanções americanas ao setor petrolífero iraniano. Mas "isso representará uma ameaça maior às nossas forças, então esse é um risco que estaríamos correndo."

A escalada da guerra com o envio de tropas terrestres é mais uma prova de que o governo "não tem uma estratégia articulada" para a guerra, disse Jason Campbell, ex-funcionário da defesa dos EUA durante o governo Obama e do primeiro mandato de Trump.

"O que estamos vendo aqui não é o resultado de um plano elaborado com objetivos claros", disse ele. "Parece mais um jogo improvisado de 'quais unidades estão disponíveis para mim agora?'"

 

Fonte: BBC News Persa/Sputnik Brasil