Os
precursores da corrupção na Amazônia: desigualdade e informalidade
Entre os principais desafios sociais e econômicos enfrentados pelos
países amazônicos está a desigualdade. Embora o padrão de vida dos
estratos econômicos mais baixos seja melhor agora do que em qualquer outro
momento da história, dezenas de milhões de pessoas nos países amazônicos são
pobres ou vivem à margem da pobreza. Pior ainda, elas enfrentam barreiras reais
e palpáveis para melhorar sua situação econômica. A recente pandemia e a subsequente
turbulência econômica restringiram a capacidade dos governos de buscar
políticas que mitiguem a desigualdade por meio de transferências de receita e
subsídios e, mais importante, de investir em reformas educacionais que possam
mudar os impedimentos estruturais à mobilidade social.
A pobreza na América Latina é um legado de uma sociedade profundamente
estratificada, resultado de classe, etnia e geografia. No Brasil, as pessoas de
cor do Nordeste (nordestinos) têm muito mais probabilidade de serem mais pobres
e menos instruídas do que seus compatriotas brancos do Sul e do Sudeste. Nos
Andes, as elites tendem a ser de origem europeia ou a ter um histórico étnico
misto e uma forte identificação com as culturas ocidentais, enquanto os menos
abastados são comunidades quechua ou aimara dos Altos Andes.
Em meados do século XX, a pobreza e a desigualdade levaram a uma
instabilidade política que gerou movimentos políticos socialistas e
nacionalistas. A experimentação econômica e a governança medíocre pioraram a situação,
e a volatilidade econômica subsequente fez com que os níveis de pobreza
aumentassem ao longo de várias décadas. A pobreza arraigada e a falta de
oportunidades levaram milhões de pessoas a buscar uma vida melhor na fronteira
amazônica. A oferta de terras gratuitas foi uma tentativa deliberada de
resolver as barreiras estruturais de longa data que impediam o desenvolvimento
nacional, bem como uma política conveniente para desviar a insatisfação com a
estagnação econômica e a estratificação social. Talvez tenha sido coincidência,
mas as taxas mais altas de migração para a Amazônia ocorreram durante a década
de 1980, a chamada “década perdida”, quando uma desaceleração econômica limitou
severamente a capacidade dos governos de oferecer soluções aos seus cidadãos.
As áreas urbanas da região são caracterizadas por uma economia informal
que se manifesta nos mercados de rua e na prestação de serviços por artesãos
autônomos. Incapazes de encontrar um emprego estável, essas pessoas são
forçadas a ganhar a vida vendendo bens e serviços fora da economia formal. Elas
não são criminosas, mas homens e mulheres que trabalham duro e contribuem com
uma parcela significativa do PIB nacional. Além disso, a economia informal é
uma via de mão dupla, em que tanto o comprador quanto o vendedor entram em
conluio para evitar os custos dos impostos e da regulamentação; no entanto, ela
também elimina os benefícios proporcionados pela legislação trabalhista e pela
proteção ao consumidor.
A maioria dos cientistas sociais se concentra nas manifestações urbanas
da economia informal, porém seus tentáculos se estendem também à economia
rural. Isso inclui pequenos agricultores que cultivam os produtos vendidos em
mercados de alimentos não regulamentados, sem pagar impostos sobre a produção
ou a terra. Em geral, eles não recebem assistência de agências governamentais
de extensão e não têm acesso a crédito de instituições financeiras. Em vez
disso, a maioria depende de agentes predatórios que vendem pesticidas para as
plantações e agiotas que oferecem crédito com taxas de juros usurárias. Quanto
às regulamentações que regem o uso da terra e o desmatamento, eles compartilham
a opinião de seus colegas urbanos sobre as permissões e taxas de licenciamento:
as regras não se aplicam a eles, mas sim às operações de larga escala.
No passado recente, a maior parte do desmatamento foi causada por
produtores corporativos ou de grande escala; no entanto, os pequenos
proprietários foram responsáveis por uma parcela significativa. Atualmente,
esse setor é responsável por entre setenta e oitenta por cento de todo o
desmatamento na Pan-Amazônia e, embora seja apenas uma fração dos níveis
registrados nas décadas de 1980, 1990 e início dos anos 2000, é mais do que
suficiente para causar danos reais e permanentes à funcionalidade do
ecossistema amazônico. Nos sopés dos Andes, os pequenos proprietários desmatam
rotineiramente a floresta em encostas extraordinariamente íngremes sem levar em
consideração a sustentabilidade no longo prazo ou o impacto da erosão em ativos
de infraestrutura, como rodovias e reservatórios. Em algumas jurisdições, os
pequenos agricultores podem estar legalmente isentos de regulamentações sobre o
uso da terra, mas, mesmo quando as leis existem, pouco esforço é feito para
aplicá-las.
Comportamentos semelhantes prevalecem entre os mineiros informais de
ouro. É notório o desprezo pelos impactos ambientais, enquanto os operadores de
minas ignoram vários padrões trabalhistas e de segurança. Nos últimos anos,
houve um esforço maior para coletar pagamentos de royalties que são alocados
aos governos municipais e regionais. A maioria das mineradoras não paga nada, e
as que pagam provavelmente estão subdeclarando as receitas, enquanto os
programas para melhorar o desempenho social e ambiental se concentram
principalmente na segurança e não nos passivos ambientais. Não é de surpreender
que os mineradores de pequena escala pensem que a remediação, a mitigação e a
compensação são destinadas apenas às grandes empresas, que são consideradas
“ricas” e geralmente “estrangeiras”.
Mudar o comportamento dos pequenos agricultores e mineradores é um
grande desafio. Os motivos são diversos, mas todos estão ligados à sua
autopercepção de desvantagem. Em sua opinião, eles conseguiram o que têm graças
ao seu trabalho árduo, apesar de lhes ter sido negada uma boa educação ou a
oportunidade de um emprego decente. Muitos pagaram uma “taxa” para obter o
título de sua propriedade ou a concessão de mineração. Em muitos casos, esses
documentos não são legalmente válidos, mas foram os únicos documentos que
puderam obter, porque o Estado não oferece uma maneira econômica de formalizar
sua posse.
Há centenas de milhares de pequenos agricultores e mineradores, o que
torna as autoridades eleitas mais reticentes em forçá-los a mudar suas
estratégias de produção. Obrigá-los a mudar suas práticas usando mecanismos de
aplicação da lei será complicado, devido ao seu poder eleitoral ou à sua
capacidade de perturbar a sociedade por meio de protestos civis e, no caso das
mineradoras, à sua capacidade de substituir rapidamente o equipamento e retomar
a operação após uma batida policial.
Fonte: Mongabay
Nenhum comentário:
Postar um comentário