Palavra de Sá

Franco Berardi: A desintegração do mundo ocidental

"Somente avaliando o abismo do inconsciente americano poderemos decifrar as raízes da ferocidade social que agora está em plena manifestação".

<><> Eis o artigo.

Você se lembra do que Joe Biden disse há alguns meses sobre a possibilidade de uma vitória de Trump nas eleições?

Ele disse mais ou menos que a vitória de Trump destruiria a democracia americana. Penso que ele tinha razão: assumindo que a democracia americana alguma vez existiu (o que não existe), a chegada do gangue Trump-Bannon-Musk representa a sua liquidação total.

Tecnicamente falando, a chegada de Trump pretende ser uma revolução, mesmo que seja reacionária. A revolução trumpista ocorrerá em dois movimentos: o primeiro é anunciado por Steve Bannon, o estrategista diabólico, o mais lúcido desse engraçado grupo.

Numa palestra na Universidade de Nova Iorque durante a primeira vitória de Donald, ele declarou: “Sou leninista”.

A um acadêmico surpreendido que pediu explicações, Bannon respondeu: “Lenin queria destruir o Estado e esse também é o meu objetivo”.

Na verdade, a nomeação de lunáticos incompetentes e estupradores conhecidos para os mais altos cargos da Administração tende a transformar as instituições do Estado em uma piada de carnaval para destruir a esfera pública.

No entanto, se para Lenin destruir o Estado era a premissa para a construção da ditadura do proletariado em nome de uma justiça futura que nunca chegou, para Bannon destruir o Estado significa permitir que a dinâmica profunda da sociedade americana seja desencadeada.

Aí vem o segundo movimento, cujo proponente seria Elon Musk: libertar os espíritos animais da sociedade americana, baseado numa reativação da dinâmica selvagem desta sociedade, nascida de um genocídio e enriquecida pelas deportações e pela escravatura.

O projeto de Musk é a criação de um sistema escravista de alta tecnologia, a abolição das proteções sociais residuais e o uso sistemático do terror contra minorias e imigrantes. A implementação deste quadro programático é vista em declarações e nos primeiros passos do projeto DOGE [Departamento de Eficiência Governamental e referência clara ao Dogecoin, criptomoeda patrocinada por Musk].

Fingir que os Estados Unidos são uma democracia (se é que a palavra significa alguma coisa) implica um estado de negação sistemática, uma eliminação obstinada (no sentido freudiano de Verdrangung) da psicogênese do inconsciente americano.

Antes de morrer, há poucos meses, Paul Auster escreveu um livro (Bloodbath Nation) que tenta compreender a realidade (e o Inconsciente) da entidade americana.

Auster lembra que em Berlim existe um monumento dedicado à memória do Holocausto. Não há nada em Washington dedicado a séculos de escravidão.

O racismo está no cerne do inconsciente americano. É por isso que Trump é a alma dos Estados Unidos.

Melhor dito: Trump é a erupção psicótica do inconsciente branco senescente, incapaz de se reconciliar com a quantidade de violência que persegue a autopercepção colectiva e com o declínio (declínio demográfico, declínio mental, declínio político). Trump é a extroversão agressiva do ódio da cultura branca por si mesmo.

¨      O Império de Augusto a Calígula

Há vinte e cinco anos, dois eminentes filósofos escreveram, num livro que recebeu ampla atenção:

“O Império é o poder soberano que governa o mundo... O Império está a emergir hoje como o centro que apoia a globalização das redes produtivas e lança a sua rede amplamente inclusiva para tentar envolver todas as relações de poder dentro da sua ordem mundial...Nós devemos compreender a sociedade de controle como uma sociedade em que os mecanismos de comando se tornam cada vez mais “democráticos”, cada vez mais imanentes ao campo social, distribuídos nos cérebros e corpos dos cidadãos…” (Hardt, Black: Império, Harvard, 2000, pp. 20-23).

Deslumbrados com a luz da era Clinton, Hardt e Negri perderam a substância niilista do poder global dos Estados Unidos e a natureza destrutiva das novas tecnologias, dependentes do modelo neoliberal. Esse livro propunha ver o Império pós-moderno como o equivalente da tendência progressista implícita na utopia da revolução em rede.

“O projeto imperial, um projeto global de poder em rede, define a quarta fase ou regime da história constitucional dos Estados Unidos” (179).

Hardt e Negri esperavam paz e prosperidade baseadas no princípio peer to peer porque não viam a duplicidade desse princípio e também porque não compreendiam o abismo irremediável do inconsciente americano.

No mesmo ano de 2000, Salman Rushdie publicou um livro bastante profético, intitulado Fury. Vamos ler algumas linhas:

“Esta metrópole construída de criptonita na qual nenhum super-homem ousou pisar, onde riqueza era confundida com riqueza e a alegria da posse com felicidade, onde as pessoas viviam vidas tão polidas que a grande e dura verdade da existência crua havia sido apagada e polida, e em que as almas humanas vagaram tão distantes umas das outras por tanto tempo que mal se lembravam de como se tocar. […] Esta cidade cuja lendária eletricidade alimentava as cercas elétricas que se erguiam entre homens e homens, e entre homens e mulheres também” (Salman Rushdie: Fúria, Jonathan Cape, 2001, p. 86).

A tensão que existia sob a superfície do globalismo na virada do século não é percebida pelos autores de Império, que em vez disso escreveram:

“O Império só pode ser concebido como uma república universal, uma rede de poderes e contrapoderes estruturada numa arquitetura ilimitada e inclusiva. A expansão imperial não tem nada a ver com o imperialismo ou com os organismos estatais concebidos para a conquista, a pilhagem, o genocídio, a colonização e a escravatura. Contra tais imperialismos, o Império amplia e consolida o modelo de poder em rede” (p. 166-167).

Na mesma página do livro, Hardt e Negri citam Virgílio:

“A era final que o oráculo previu chegou,

A grande ordem dos séculos renasce.” (167)

Pouco depois da publicação deste livro, a história mundial tomou uma direção totalmente diferente. A cena do 11 de Setembro provocou uma inversão do sentimento predominante de invencibilidade da hegemonia ocidental. A interminável expansão pacífica da democracia deu lugar ao colapso da hegemonia global dos EUA. Após uma década de guerras inconclusivas, decadência social e ressentimento crescente, o surgimento de Donald Trump marcou o início de uma espécie de guerra civil caótica bem no centro do Império.

Agora, vinte e cinco anos depois, a guerra civil nos Estados Unidos terminou provisoriamente e é fácil compreender quem é o vencedor (provisório). O vencedor não é Augusto, o glorioso e pacífico Imperador glorificado por Virgílio, mas uma interessante mistura de Calígula e Nero. O problema de Hard e Negri, a razão pela qual o seu livro não conseguiu captar o processo iminente, reside na sua indiferença à dimensão antropológica em que a política americana se desenrola.

Somente avaliando o abismo do inconsciente americano poderemos decifrar as raízes da ferocidade social que está agora em plena manifestação.

¨      Inconcebível

Muito mais interessante que o livro de Hardt e Negri é Unthinkable: Trauma, Truth, and the Trials of American Democracy, de Jamie Raskin. Publicado em 2022, no primeiro aniversário da ridícula insurreição que trouxe milhares de seguidores de Trump ao coração político dos Estados Unidos, o livro ganha hoje um novo significado, após o regresso do líder daquela manifestação subversiva.

O autor é membro do Congresso dos EUA, eleito pelo distrito eleitoral de Maryland, nas fileiras do Partido Democrata. Jamie Raskin também é professor de Direito Constitucional, autoproclamado liberal e pai de três filhos. Um de seus filhos, Tommy, de 25 anos, ativista político, defensor de causas progressistas, jovem compassivo e empático, morreu no último dia de 2020.

Para ser mais preciso, Tommy cometeu suicídio devido à depressão duradoura e também – nem é preciso dizer – à longa humilhação moral dos seus valores humanitários durante os anos do primeiro mandato de Trump. Este livro foi importante para mim porque contém uma reflexão radical sobre o racismo incrustado na democracia americana (um detalhe que escapou completamente aos autores do livro dos autoproclamados marxistas que escreveram Império).

Para Jamie Raskin, a decisão final de Tommy não é apenas uma catástrofe emocional, mas o gatilho para uma reflexão radical sobre a profundidade da crise que está destruindo a democracia liberal. Li o livro logo após a sua publicação e estou a lê-lo novamente agora que o regresso de Trump à Casa Branca enterra para sempre a credibilidade da democracia daquele país e questiona a própria credibilidade do próprio conceito de democracia.

Raskin escreve que sempre se considerou “radicalmente otimista sobre como a própria Constituição da nação pode melhorar a nossa condição social, política e intelectual”. Porém, após a morte do filho, a percepção que ele tinha de si mesmo mudou. Ele escreve que o seu otimismo constitucional é abalado pela predominância da força brutal sobre a força da Razão e pela propagação da depressão.

 “De repente, esse otimismo constitucional me constrange. Receio que o meu alegre otimismo político, que muitos dos meus amigos mais valorizam em mim, se tenha tornado uma armadilha para o autoengano em massa, uma fraqueza que os nossos inimigos podem explorar. Porém, também tenho pavor de pensar no que significaria viver sem esse otimismo e também sem meu filho querido e insubstituível. Os dois sempre andaram de mãos dadas e agora posso estar vivo na terra sem nenhum deles”.

O otimismo político deste generoso professor de direito é abalado pela súbita constatação de que a democracia liberal assenta numa base frágil. Na verdade, ele escreve: “Sete dos nossos primeiros dez presidentes eram proprietários de escravos. Estes fatos não são acidentais, mas decorrem da própria arquitetura das nossas instituições políticas”.

A escravidão faz parte da herança cultural da nação americana, assim como o genocídio dos primeiros habitantes do território. Como pode esta nação esperar ser vista como um exemplo para qualquer outra pessoa? Como podemos evitar pensar que esta nação é um perigo para a sobrevivência da humanidade?

Torna-se impossível persistir no estado de negação: a memória americana está tão carregada de horror que nenhuma evolução política pode apagar esta verdade elementar do inconsciente coletivo de um país cujo destino manifesto é a destruição de toda a humanidade. No discurso que Biden proferiu em 6 de janeiro de 2022, um ano após a insurreição funky, falando da necessidade de rejeitar a violência, ele disse: “Devemos decidir que tipo de nação queremos ser”.

Decidir o quê? Poderão os Estados Unidos decidir descartar a violência, se a história americana se baseia na violência, na escravatura e no genocídio?

A irremediabilidade desse passado é uma fonte de depressão sistêmica para o Ocidente e, portanto, uma fonte sistêmica de violência. Mas agora, se olharmos para o panorama geopolítico, se olharmos para o panorama interno da cultura ocidental, a desintegração parece irreversível.

Será que o declínio e a desintegração do mundo ocidental desencadearão a destruição final daquilo que costumávamos chamar de civilização?

¨      Desintegração

A desintegração é a tendência que está a emergir em todo o mundo ocidental.

Nos países europeus, como nos Estados Unidos, para não falar de Israel, a população está irreconciliavelmente dividida pela alternativa entre a democracia liberal e a tirania autoritária. Tal como a democracia liberal sempre foi falsa, a alternativa também o é, mas a desintegração é real.

Em minha humilde opinião, a eleição de Trump acelerará a desintegração ocidental. Não acredito que haverá uma guerra civil como a que ocorreu durante a guerra espanhola, com multidões armadas a enfrentarem-se numa frente mais ou menos definida. Não é assim que se desenrola a guerra civil de uma população insana. Teremos uma multiplicação de tiroteios racistas, de massacres, teremos simplesmente o que já existe, mas cada vez mais generalizado, duro e violento.

A deportação em massa prometida pelos vencedores resultará mais num reaparecimento da Ku Klux Klan em muitas áreas do país do que numa verdadeira operação de repatriamento impossível de imigrantes indocumentados. A violência, o medo e a agressão acabarão por persuadir muitos imigrantes a partir, mas o processo dificilmente será pacífico.

O desespero será a força motriz da desintegração americana.

No livro de pesquisa de 2020, Deaths of Despair and the Future of Capitalism, Anne Case e Angus Deaton descrevem o desespero em termos estatísticos. Aumento da mortalidade, especialmente entre brancos com idades entre 45 e 54 anos: alcoolismo, suicídio, uso de armas de fogo, obesidade e dependência de opioides (como o fentanil). Diminuição geral da esperança de vida (única entre os países avançados): de 78,8 anos em 2014 para 76,3 anos em 2021. Tudo isto na presença dos maiores gastos com saúde do mundo (equivalente a 18,8% do PIB).

Contudo, não podemos esperar uma desintegração pacífica do poder americano. Assim como Polifemo, cego por Odisseu, abate aqueles que dele se aproximam, o colosso está destinado a reagir com fúria imprudente.

Num artigo publicado pela e-flux, Slavoj Žižek relativiza o triunfo trumpiano e tenta vê-lo em perspectiva: a fórmula MAGA poderia ser descrita de forma invertida. Após décadas de derrotas militares, a superpotência reconhece que não pode continuar com a política de hegemonia global e deve retirar-se antecipadamente, aceitando, sem o admitir, uma posição de poder local que deve competir em igualdade de condições com outras potências locais, como a Rússia, China, Índia.

A opinião de Žižek é bem fundamentada, mas a minha pergunta é: irá o bastião da supremacia branca aceitar o seu declínio sem uma reação que poderia ser nada menos que apocalíptica? Além disso, Žižek acredita que a Europa poderá emergir mais forte da redução do papel geopolítico americano. A Europa, segundo Žižek, não será mais a “irmã mais nova” do gigante.

Também tenho algumas dúvidas aqui. A hipótese de Žižek só seria verdadeira se a UE realmente existisse. Mas a guerra na Ucrânia empurrou a União Europeia para uma posição de irrelevância, fraqueza e rápida desintegração. O governo francês entrou em colapso, o governo alemão está em colapso, enquanto a recessão econômica deverá piorar.

A derrota estratégica na guerra contra a Rússia de Putin (legado de Biden) empurra a União para a desintegração, enquanto os aliados de Putin, eleição após eleição, ganham a maioria dos parlamentos do continente. Para concluir este breve ensaio citarei novamente Salman Rushdie:

“Não consigo olhar para cima. Lá em cima, o que é isso? Como se um colosso com um enorme blaster fizesse um buraco no ar. Você olha para isso e quer morrer. Isso não pode ser corrigido. Não acho que haja ninguém em DC ou Canaveral que saiba o que fazer a respeito” (Quichotte, Random House, 2020, p. 374).

 

¨      A perversidade geopolítica. Por Raúl Zibechi

Alguns analistas geopolíticos afirmam que houve um acordo Washington-Moscou para reforçar a presença russa na Ucrânia e deixar o terreno livre no Oriente Médio para os Estados Unidos. Outros defendem a tese de que os grandes vencedores da queda de Bashar al-Assad na Síria são a Turquia e Israel. Insistem que haverá uma distribuição territorial dos espólios sírios entre as grandes potências globais e regionais. Os que veem mais longe observam a fragilidade do regime do Irã e, talvez, do próprio Kremlin, e já prognosticam mudanças de fundo.

Seguindo com os seus cálculos, desde já, conjecturam quem se encarregará da reconstrução da Síria, se serão os chineses ou os próprios estadunidenses com os seus aliados israelenses. “Aqueles que sabem” dizem que a guerra continuará, que não há como detê-la, que Erdogan, presidente da Turquia, seguirá avançando para estabelecer uma zona de amortecimento em torno do seu país, para criar um novo império, enquanto o sionismo se encarrega de definir o rumo para o Grande Israel.

Faz algum tempo que escutamos que o império estadunidense está tão fragilizado que logo cairá. Com a mesma frieza com que afirmavam, até ontem, que o Hamas e o Hezbollah derrotariam Israel com a ajuda do Eixo da Resistência. Agora, sabemos que a queda do regime sírio não visa a democracia, como diz o Ocidente, mas, sim, cortar as linhas de abastecimento para estas organizações, facilitando a limpeza étnica sionista.

A verdade é que a geopolítica, tão imprevisível e oportunista, tão parecida com o “visitante noturno” (aquela afirmação de Fernand Braudel para definir o capitalismo), oscila de acordo com as conveniências do momento. Apenas 24 horas antes da queda do regime sírio, insistiam que “de modo algum os jihadistas entrarão em Damasco”. Depois, vêm as desculpas que falam de traições e de reviravoltas “imprevisíveis”. Além disso, há a insolência dos meios de comunicação, que agora chamam de “rebeldes” os mesmos que antes citavam como “terroristas”.

Aqui, uma boa descrição da jornalista Caitlin Jonhstone em seu portal: “Agora, a imprensa imperial está cheia de manchetes como ‘O líder rebelde sírio passou de jihadista radical a um ‘revolucionário’ vestido de blazer’, da CNN; ‘O líder rebelde sírio al-Golani: de jihadista radical a pragmático ostensivo”, do The Times of Israel; e ‘Como os jihadistas ‘amigáveis com a diversidade’ da Síria planejam construir um estado”, do The Telegraph’”. Acrescenta com profunda ironia: “É apenas uma questão de tempo até começarmos a ver ex-membros do ISIS e da Al-Qaeda conversando em programas de entrevistas liberais ocidentais com seus pronomes de gênero preferidos junto a seus nomes”.

Fica muito claro que a Al-Qaeda é uma criação ocidental, estadunidense, europeia e israelense para semear o caos na região.

Nas distribuições territoriais, que é o motivo das guerras em curso, busca-se tirar algo do inimigo e morder onde há bens comuns a serem convertidos em mercadorias. Ambos abundam no Oriente Médio.

Não tenho dúvidas de que essas análises têm algo de verdade, ou que atentam a certas tendências e realidades. Mas….

Mas se alguém perguntar: “E os povos?”. Olham para os lados e balançam os ombros, como se não soubessem do que se trata. Para a geopolítica e os geopolíticos, nós, povos, pessoas comuns, somos argila moldável pela vontade do monarca, ou seja, do capital e de seus administradores. E os que não permitem caminham para o matadouro.

Hoje, não são mais sequer os Estados-nação que remodelam os mapas do mundo, mas pura e simplesmente os canhões e as bombas. Dito de outro modo, e seguindo o Subcomandante Marcos, o capital limpa territórios, expulsando povos, para se apropriar dos bens comuns, em sua guerra de espoliação.

O capital utiliza as suas forças armadas ou grupos narco-paramilitares, dá no mesmo, para fazer o trabalho sujo, conforme a conveniência em cada geografia. É o que vem acontecendo com espantosa exatidão em boa parte do nosso continente.

Vença quem for na Síria ou em qualquer outra região do mundo, hoje, são os povos que perdem. A situação é tão, mas tão terrível, que não dá nem mesmo para comemorar a queda de um tirano, porque já existem outros parecidos prontos para assumir. Não se vislumbra no horizonte nada mais do que nuvens e tempestades, com mais e mais violência contra os de baixo. Por isso, paremos de ouvir os geopolíticos para nos concentrar no que é nosso: sobreviver à catástrofe e nos preparar para o dia seguinte... mesmo que demore 120 anos.

 

Fonte: Ctxt/Desinformémonos/IHU