Palavra de Sá

Marina Hyde: Acabar com o horror em Gaza ainda depende das piores pessoas do mundo

No dia 222 da presidência de Donald Trump, e a guerra da Rússia na Ucrânia – que ele prometeu encerrar no primeiro dia – não dá sinais de ter recebido o memorando . Esta não foi uma promessa de uso único de Trump; ele a fez pelo menos 53 vezes . No entanto, o presidente dos EUA não a cumpriu, seja literalmente ou em sua forma favorita: figurativamente. É possível encerrar uma guerra figurativamente? Nem mesmo, aparentemente. O que sua mais recente rodada de fracasso significa, no entanto, é que Trump está voltando para outra guerra , a catástrofe humanitária grotescamente horripilante e ilegal que se desenrola em Gaza. Não da maneira como ele a expressaria, possivelmente. Esta semana, ele desviou os comentários sobre a invasão da Cidade de Gaza por Israel ou as crescentes declarações de que a fome e a inanição estão claramente em andamento no território e, em vez disso, anunciou: "Acho que dentro das próximas duas, três semanas, vocês terão um final muito bom e conclusivo." Certo. A receita de Trump para um fim ao horror até agora pareceu assemelhar-se ao famoso plano de negócios dos gnomos de South Park . Fase 1: Colecionar Cuecas. Fase 2: ?. Fase 3: Lucro.

Na versão do presidente dos EUA, isso seguia o seguinte raciocínio. Fase 1. Catástrofe humanitária grotescamente horripilante e ilegal. 2. ? 3. Resort de praia. É estranho olhar para a foto de Churchill, Stalin e Roosevelt na conferência de Yalta e pensar em quão mais rapidamente os três líderes aliados em tempo de guerra poderiam ter resolvido as coisas se tivessem evitado várias complexidades e entendido o mundo como uma simples seleção de oportunidades imobiliárias à beira-mar. E, no entanto, talvez seja ainda mais estranho imaginar que, embora não tenhamos uma selfie em grupo de Donald Trump, Vladimir Putin e Benjamin Netanyahu, a maldição dos nossos tempos é que o destino de tantas pessoas terrivelmente desesperadas e perseguidas no mundo depende de três homens que poderiam muito bem estar presos se não estivessem no poder. Mas estas são as realidades. O caminho para a paz em Gaza passa por Trump, não por postagens em redes sociais, bandeiras em vitrines, criativos "usando sua plataforma", ou quaisquer outros gestos que, embora os otimistas possam considerá-los como a verdade ao poder, na verdade apenas realçam ainda mais o sentimento cada vez mais difundido de impotência da nossa era.

Nem, em qualquer sentido não gnomo, chega perto do anúncio de Ed Davey esta semana de que, após muita reflexão e oração, ele não compareceria ao banquete do rei para Trump durante sua próxima visita de Estado. É desnecessário dizer que Trump não teria a menor ideia de quem é o líder liberal-democrata. (Mais urgente para Davey, e talvez mais em seu poder de fazer algo a respeito, é a pesquisa desta semana que mostrou que 35% de seus próprios eleitores liberais-democratas também não têm a menor ideia de quem ele é quando mostram uma foto dele.) Mas Davey acredita que boicotar o jantar é a melhor maneira de "enviar uma mensagem tanto para Trump quanto para Starmer" de que eles não podem desejar que a catástrofe que se desenrola em Gaza desapareça. Ele tem boas intenções, mas esse gesto ainda parece um degrau acima de um tuíte – ou, na verdade, de uma coluna do jornal Guardian , que foi como ele o anunciou. Lamentavelmente, nenhuma das opções acima são alavancas em conflitos internacionais.

Ser incapaz de traçar um caminho para as respostas significa que uma pergunta domina nossa era turbulenta: ser bem-intencionado é suficiente? É, de fato, tudo o que posso ser? Cumpri minhas responsabilidades diante do horror histórico postando sobre ele, atacando outra pessoa por não postar sobre ele ou sugerindo que alguém não se importa com um assunto sobre o qual não tenha postado? Talvez seja bom pensar assim, mas temo que, longe de serem os mais engajados, aqueles que vivem assim sejam os mais derrotados. Algumas das piores pessoas do mundo – pelo menos, algumas das piores pessoas sem acesso a exércitos estatais – comandam as empresas de mídia social, e a ideia de que passar horas confortáveis ​​policiando suas plataformas, trabalhando para elas de graça, é tomar uma posição ou demonstrar que você se importa de alguma forma útil, vai além do bizarro e se torna uma doença cultural.

As mídias sociais alegavam conectar e empoderar as pessoas – uma promessa populista, se é que você já ouviu uma – e, no entanto, o que muitos de nós ouvimos nossos amigos e familiares dizerem o tempo todo em conversas sobre as notícias é que eles se sentem impotentes. As pessoas foram atomizadas e narcotizadas por essa tecnologia supostamente unificadora e inspiradora, e quando a grande perspectiva da história for oferecida aos nossos descendentes e talvez até mesmo aos nossos eus futuros, podemos muito bem descobrir que a maioria das nossas crises atuais foram catalisadas por ela, em vez de curadas por ela. Esta manhã, vi um recorte muito compartilhado de Travis Kelce beijando Taylor Swift em sua foto de noivado, sobreposto no topo de um prédio demolido pela guerra, acima de uma citação de bell hooks: "Todos os nossos silêncios diante de ataques racistas são atos de cumplicidade". Meu Deus. Coloque-o em uma cápsula do tempo, junto com um bilhete de desculpas pelos escombros culturais dos quais ele terá que ser desenterrado.

No nível operacional, porém, as coisas não mudam. O caminho para a paz ainda passa por políticos poderosos. Muitos deles ainda são pessoas terríveis. Eles ainda terão que ter conversas desagradáveis ​​e até mesmo "tóxicas", nas quais negociações e concessões morais são inevitáveis. E, no entanto, essas coisas ainda são desejáveis, porque é assim que sempre terminou. É assim que as bombas silenciam, é assim que as crianças param de morrer de fome, é assim que a carnificina hedionda termina. É um caminho longo, perigoso e precário – mas a história o tornou famili

¨       Trump poderia acabar com a fome em Gaza. Em vez disso, ele está seguindo o exemplo de Biden.Por Mohamad Bazzi

Um grupo global de monitoramento da fome declarou na semana passada que a maior cidade de Gaza e seus arredores sofriam de uma fome "inteiramente provocada pelo homem", causada principalmente pela estratégia deliberada de fome de Israel e pelo cerco contínuo ao território. Esta notícia não surpreenderá ninguém que tenha prestado, mesmo que superficialmente, atenção às imagens e vídeos de crianças emaciadas e pais desesperados que vêm saindo de Gaza há meses.

Mas a primeira confirmação de fome pela Classificação Integrada de Segurança Alimentar (IPC), que inclui o Programa Mundial de Alimentos, a Organização Mundial da Saúde e outras agências humanitárias, é um importante marco institucional. Daqui a alguns anos, servirá como um lembrete de como Israel usou a fome como arma de guerra enquanto as potências ocidentais nada fizeram. E será uma fonte de vergonha para todos aqueles que inevitavelmente alegarão não ter percebido a extensão da guerra genocida de Israel em Gaza, apesar de dezenas de jornalistas palestinos terem sido mortos por transmitir essa realidade ao mundo.

Donald Trump pode acabar com essa fome – os EUA são o maior fornecedor de armas e o mais importante apoiador político de Israel. Mas ele optou por não fazê-lo. Em vez disso, Trump está apoiando o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu , em seu plano mais recente de semear mais morte e destruição invadindo a Cidade de Gaza e deslocando 1 milhão de palestinos. No mês passado, o presidente americano disse que as crianças em Gaza "parecem muito famintas", acrescentando que cenas de sofrimento demonstravam "fome real". Trump contradisse a alegação espúria do governo israelense de que os alertas sobre a iminente fome eram notícias falsas.

No entanto, o governo Trump permaneceu em silêncio após o IPC emitir seu último relatório na semana passada , confirmando que a Cidade de Gaza e seus arredores estão no meio de uma fome generalizada. Para declarar uma fome, o IPC exige que uma área ultrapasse três limites críticos : pelo menos 20% das famílias enfrentam uma escassez extrema de alimentos; pelo menos 30% das crianças sofrem de desnutrição aguda; e pelo menos dois adultos ou quatro crianças em cada 10.000 pessoas morrem a cada dia devido à fome, ou doenças e desnutrição. Desde que o IPC foi fundado em 2004 para alertar sobre a escassez global de alimentos, ele confirmou apenas três fomes anteriores: na Somália em 2011, no Sudão do Sul em 2017 e no Sudão no ano passado. Quando uma situação de fome é declarada, muitas vezes é tarde demais para conter o aumento exponencial de mortes por inanição e desnutrição. Quando uma fome causada pela seca atingiu a Somália entre 2010 e 2012, cerca de metade das 250.000 pessoas mortas já havia morrido quando o IPC concluiu que o país havia ultrapassado o limiar da fome.

Em períodos anteriores de fome, a declaração do CPI ajudou a atrair a atenção global e levou doadores internacionais a enviar ajuda às regiões afetadas. Mas a atenção mundial já está voltada para Gaza, e a ONU e outros grupos humanitários afirmam ter alimentos suficientes perto das fronteiras de Gaza para alimentar toda a sua população de 2,1 milhões por quase três meses. Israel simplesmente se recusa a permitir que grande parte dessa ajuda entre no território sitiado – uma campanha deliberada de fome apoiada pelo governo Trump.

Como Tom Fletcher, chefe de ajuda humanitária da ONU, afirmou na semana passada: "A comida se acumula nas fronteiras devido à obstrução sistemática de Israel". Ele acrescentou que a fome em Gaza foi "causada pela crueldade, justificada pela vingança, possibilitada pela indiferença e sustentada pela cumplicidade". Fletcher então apelou aos líderes mundiais para que pressionassem Netanyahu a suspender o cerco.

Esse apelo, em última análise, era dirigido a Trump, o único líder que pode forçar Netanyahu a pôr fim ao sofrimento em Gaza. Mas o primeiro-ministro israelense e seu governo continuam a desafiar a indignação global, em grande parte porque contam com o apoio inabalável de Trump.

Desde o início de 2024, a ONU e grupos internacionais de ajuda humanitária vêm alertando sobre o potencial de fome generalizada em Gaza devido ao bloqueio militar israelense iniciado poucos dias após o ataque do Hamas a Israel em outubro de 2023. Como escrevi recentemente , Joe Biden ignorou esses alertas enquanto seu governo tentava minar as críticas aos seus envios incondicionais de armas para Israel. Ao longo de 2024, quando partes de Gaza chegassem à beira da fome, Israel aliviaria o cerco, permitindo que alguns alimentos e suprimentos chegassem aos palestinos desesperados – e evitando uma queda em direção à fome generalizada.

Mas Netanyahu abandonou essa estratégia no início de março, quando impôs um novo cerco a Gaza, com a aprovação tácita de Trump , privando os palestinos de alimentos, remédios e outras necessidades básicas. Netanyahu, preocupado com o colapso de sua coalizão governamental extremista caso concordasse com uma trégua permanente com o Hamas, rapidamente retomou a guerra israelense , rompendo um cessar-fogo em vigor há dois meses. Desde então, Israel impôs um cerco mais severo e uma campanha de fome em Gaza.

Em 18 de agosto, o Hamas anunciou que havia aceitado um acordo de cessar-fogo praticamente idêntico ao que Israel e os EUA haviam proposto algumas semanas antes. Mas, como vem fazendo há quase dois anos , Netanyahu está resistindo e fazendo novas exigências para obstruir as negociações e torpedear qualquer possível acordo. Em última análise, Netanyahu quer prolongar a guerra e permanecer no poder.

Parece que Trump foi seduzido pela promessa de Netanyahu de uma vitória decisiva com seu plano mais recente de conquistar a Cidade de Gaza e outras partes do território ainda não ocupadas pelo exército israelense. Em declarações a repórteres na Casa Branca na segunda-feira, Trump disse que a guerra em Gaza chegaria a "um fim definitivo" nas próximas duas ou três semanas.

Netanyahu vem prometendo – e falhando em cumprir – uma "vitória total" sobre o Hamas há mais de um ano. "A vitória total sobre o Hamas não levará anos", disse ele com confiança em um discurso em fevereiro de 2024. "Levará meses." Desde então, Netanyahu expressou ambições elevadas de remodelar todo o Oriente Médio, mas continuou a desafiar a pressão internacional e doméstica para especificar os planos pós-guerra de Israel para Gaza ou como a guerra poderia terminar antes de atingir seu objetivo amorfo de "vitória total". E essa foi uma tática deliberada: desde o início, os aliados de Netanyahu queriam uma guerra prolongada que terminasse com Israel ocupando Gaza e realizando uma limpeza étnica em seus habitantes palestinos.

Na semana passada, um alto funcionário do governo Biden confirmou em uma entrevista transmitida por um canal de TV israelense que, logo após o ataque do Hamas em outubro de 2023, Netanyahu estava se preparando para uma guerra de guerrilha em Gaza que poderia durar "décadas". Matthew Miller, ex-porta-voz do Departamento de Estado que frequentemente defendia o apoio incondicional do governo a Israel, também disse que Netanyahu havia sabotado repetidamente as negociações de cessar-fogo mediadas pelos EUA. (Uma reportagem da TV israelense descobriu que o primeiro-ministro rejeitou acordos ou quase acordos sete vezes .) Mas o governo Biden culpou consistentemente o Hamas por se recusar a aceitar um cessar-fogo e raramente criticou Netanyahu por sua obstinação, pensando que isso endureceria a posição do Hamas.

Durante 15 meses, Biden forneceu ao premiê israelense cobertura política e bilhões de dólares em armas americanas, tornando-se cada vez mais cúmplice do uso da fome como arma por Israel e de outros crimes de guerra. Hoje, Trump repete a mesma estratégia ineficaz e imoral, atraído pela promessa vazia de vitória de Netanyahu, enquanto a fome se espalha em Gaza .

¨       Por que o Hamas não é um grupo terrorista. Por Sayid Marcos Tenório

A narrativa dominante no Ocidente apresenta o Movimento de Resistência Islâmica (Hamas) como um “grupo terrorista”, repetindo de forma acrítica a retórica israelense e de seus aliados. Contudo, ao analisar a questão sob a ótica do direito internacional e da história dos movimentos de libertação nacional, fica evidente que o enquadramento de “terrorismo” é antes um instrumento de propaganda política do que uma definição jurídica.  À luz do Direito Internacional e da Carta das Nações Unidas, o Hamas deve ser compreendido como movimento de resistência palestina diante de mais de sete décadas de colonização, limpeza étnica e ocupação militar israelense. E de quase dois anos de enfrentamento ininterrupto ao genocídio na Faixa de Gaza. A Organização das Nações Unidas (ONU) nunca declarou o Hamas um grupo terrorista. Apenas alguns países, como Estados Unidos, União Europeia, Canadá, Reino Unido e Austrália, adotaram unilateralmente tal classificação. O direito internacional, por sua vez, não criminaliza a resistência contra a ocupação.

Desde 1967, Israel mantém a ocupação da Faixa de Gaza, da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental, em flagrante violação à Carta da ONU e às resoluções do Conselho de Segurança. De acordo com o Direito Internacional Humanitário, povos submetidos à ocupação estrangeira têm o direito legítimo de resistir, inclusive por meios armados, contra a potência ocupante. Esse princípio está respaldado no Art. 51 da Carta da ONU, além das Resoluções de nº 2.649/1970, 2.787/1971, 3.070/1973 e 3.103/1974, que reconhecem explicitamente o direito inalienável dos povos de lutar contra a dominação colonial, a ocupação estrangeira e o apartheid. Além disso, há as Convenções de Genebra de 1949 e os Protocolos Adicionais de 1977, e a prática do Tribunal Penal Internacional (CPI), que distinguem entre resistência armada e terrorismo. Portanto, a simples existência de uma luta armada contra a ocupação não configura terrorismo, mas sim exercício legítimo de resistência.

Fundado em 1987, durante a Primeira Intifada, o Hamas não é apenas um braço armado: é também um movimento político, social e religioso profundamente enraizado na sociedade palestina.  Sua vitória surpreendente nas eleições legislativas de 2006, reconhecidas como livres e democráticas por observadores internacionais, demonstra sua representatividade popular, tendo eleito 76 das 132 cadeiras, enquanto o seu maior rival, o Fatah, de Yasser Arafat, conseguiu 43 cadeiras. 

Ao longo das décadas, o Hamas administrou instituições sociais, hospitais, escolas e programas de assistência, desempenhando papel semelhante ao de movimentos de libertação na Argélia (FLN), no Vietnã (Viet Minh) ou na África do Sul (ANC), todos eles também rotulados de terroristas em algum momento histórico. Hoje, muitos desses movimentos são reconhecidos como legítimos construtores de seus Estados nacionais. A classificação do Hamas como “terrorista” serve a objetivos claros da política israelense para silenciar o debate sobre a ocupação, o apartheid e o genocídio, desviando a atenção da raiz do conflito; justificar ataques massivos contra civis em Gaza, apresentados como “luta contra o terrorismo”; e criminalizar toda forma de resistência palestina, seja armada ou pacífica – desde ONGs até jornalistas e estudantes. Judith Butler, filósofa americana da Universidade de Berkeley, observa que a resistência armada sob ocupação não pode ser reduzida a terrorismo, pois isso ignora as causas estruturais da violência: o colonialismo, o supremacismo e a ocupação militar.

Desde 2007, Israel impôs à Faixa de Gaza um bloqueio terrestre, aéreo e marítimo, que a ONU classifica como punição coletiva – prática proibida pelo direito internacional. Milhões de palestinos vivem privados de liberdade de circulação, água potável, energia elétrica e medicamentos. A cada ofensiva israelense, milhares de civis são massacrados, casas e hospitais são destruídos e bairros inteiros são arrasados. O atual cenário de ataques indiscriminados contra hospitais, escolas e campos de refugiados é descrito por especialistas em direito internacional e por relatores da ONU como genocídio em andamento, pela dimensão da destruição e pela intenção explícita de expulsar ou exterminar a população palestina originária de Gaza. Diante dessa realidade, a resistência armada do Hamas deve ser entendida não como terrorismo, mas como exercício do direito de autodefesa de um povo sob ocupação e limpeza étnica. A luta palestina é, em essência, uma luta pela sobrevivência física e cultural diante de um projeto colonial de eliminação de toda forma de vida na Palestina.

O enquadramento do Hamas como grupo terrorista é uma construção política de Israel e de seus aliados ocidentais, sem base no direito internacional. A resistência palestina, armada ou não, é reconhecida como legítima pela ONU, pelos BRICS e por tratados internacionais sempre que se destina a enfrentar a ocupação estrangeira e a opressão colonial. Chamar o Hamas de “terrorista” é uma tentativa de deslegitimar a luta de um povo que busca liberdade, justiça e autodeterminação. A verdade é que Israel, a potência ocupante, viola sistematicamente o direito internacional, pratica apartheid e comete crimes de guerra e crimes contra a humanidade. O Hamas é parte integrante da resistência palestina e deve ser compreendido como um movimento de libertação nacional, não como terrorista. Reconhecer esse fato é passo fundamental para uma leitura justa e honesta do conflito, e para se buscar uma solução baseada na verdade histórica, na justiça e no direito dos povos à autodeterminação.

 

Fonte: The Guardian/Opera Mundi