Palavra de Sá

Trump dá sinais de que o desgaste de sua popularidade o obriga a mudar o andar da carruagem

As ressonâncias dos pronunciamentos dos chefes de Estado nas Nações Unidas não cessam de provocar considerações de imenso interesse no mundo. As dissonâncias também.

Se a cada dia que passa o discurso do presidente do Brasil recebe unânimes aplausos e leitura atenta pela imprensa internacional, onde sistematicamente é classificado como um ponto de virada no clima angustiante dos últimos meses, os discursos do presidente Trump e do chefe de governo de Israel, em contrapartida, são objeto de perplexidade um e de constrangimento o outro.

O discurso de Trump talvez se notabilize sobretudo pelas críticas profundas à própria ONU, desfigurando seu papel no pós-guerra e os ideais dos próprios representantes dos Estados Unidos que se notabilizaram pela sempre unânime defesa da paz inscrita na Carta de São Francisco.

Um discurso entre arrogante e inepto a tornar transparente que a política externa dos Estados Unidos da América tem muito ou quase nada a dizer, senão a ilusória pretensão de seu presidente de receber obrigatoriamente o prêmio Nobel da Paz, sabe-se lá por quê.

Já o discurso do chefe de governo de Israel foi pronunciado diante de um plenário esvaziado pelo que talvez seja o maior gesto de repúdio, expresso na saída deliberada de grande parte dos representantes governamentais antes de o orador tomar a palavra; nada mais foi do que uma clara e desafiadora manifestação contra o triste cenário de morticínio na Faixa de Gaza.

As conclusões são óbvias. Tanto o MAGA de Trump quanto a hostilidade à criação de um Estado Palestino receberam reprovação da comunidade internacional representada por seus mais altos dirigentes.

O MAGA, em sua expressão internacional, se revela um Consenso de Washington elevado à décima casa da barbaridade geopolítica. A tentativa de destruição da ONU, tão clara e cínica, terá espantado os mais céticos diante do multilateralismo surgido pós-Segunda Guerra.

Trump simplesmente associa o crescimento dos Estados Unidos à eliminação de todos os mecanismos e regras em defesa do comércio internacional, e os substitui por um jogo de cartas marcadas em que todos os baralhos são devidamente embaralhados com mão de ferro.

MAGA é o novo nome do neocolonialismo mais retrógrado, mais agressivo e mais indiferente ao destino do planeta, às mudanças climáticas e sobretudo ao aumento óbvio dos desajustes sociais e econômicos a que estamos a assistir.

Há porém uma outra face nesta cenografia. Por mais que se queira camuflar, a reação de repúdio internacional, densa e quase unânime, parece romper finalmente o sombrio nevoeiro de impasses sucessivos.

O próprio Trump dá sinais, esperto que é, de que o desgaste de sua popularidade, inclusive internamente, o obriga a docemente mudar o andar da carruagem.

Há indicações claras de que a repercussão do discurso de Lula abre a porta de um debate ansiado faz tempo por vozes frequentes nas Nações Unidas e fora dela. Ou se reforma e se recompõe a Carta das Nações Unidas, inclusive com a reforma de seu Conselho de Segurança, ou a remilitarização crescente dos Estados tenderá, mais cedo ou mais tarde, a provocar a multiplicação de conflitos regionais, o desarranjo do sistema de finanças e comércio internacionais.

O movimento de reforma não será tão rápido quanto deveria. Há velhas e enrustidas ideologias que ainda se supõem verdades absolutas. Mas, como no caso do MAGA, os retrocessos evidentes se mostram insustentáveis e certamente serão prejudiciais a estados e megaempresas.

No centro do debate, os exageros e aspirações indevidas das big techs e a lambança da liberdade de expressão, hoje tão empobrecida nos Estados Unidos, onde até comédia dá cadeia.

Mas é exatamente aí que vejo sucessivas correntes marinhas, sucessivas grutas povoadas de moreias. A questão da chamada liberdade de expressão é o novo nome da Torre de Babel.

Os Estados Unidos de Trump, embora a relativize internamente, parecem opor-se a regulamentações nacionais como já vimos frequentemente. E, como se sabe, os Estados Unidos são mestres em não-aceitar jurisdições internacionais e apregoam a soberania da lei americana erga omnes.

Nas conversações Trump-Lula, convém recordar, agendas pré-acordadas nem sempre são respeitadas na Casa Branca. Temo que o tema seja temível para gregos e troianos.

A soberania aí pode ser desacatada com argumentos jurídicos "pret-à-porter". Terreno movediço, onde ressonâncias e dissonâncias tendem a se confundir.

¨      EUA se preparam para a maior renúncia em massa da história enquanto Trump continua com cortes profundos

O governo Trump deve supervisionar a maior renúncia em massa da história dos EUA na terça-feira, com mais de 100.000 funcionários federais prestes a pedir demissão formalmente como parte da última onda de seu programa de demissão adiada .

Com o Congresso enfrentando o prazo de terça-feira para autorizar mais financiamento ou desencadear uma paralisação do governo , a Casa Branca também ordenou que agências federais elaborem planos para demissões em larga escala de trabalhadores se a luta partidária não resultar em um acordo.

Trabalhadores que se preparam para deixar o governo como parte do programa de demissão — um dos vários pilares dos cortes radicais de Donald Trump na força de trabalho federal — descreveram como meses de "medo e intimidação" os deixaram com a sensação de que não tinham escolha a não ser partir.

“Os funcionários federais ficam para a missão. Quando essa missão lhes é retirada, quando são usados ​​como bodes expiatórios, quando sua segurança no emprego é incerta e quando seu pequeno equilíbrio entre vida pessoal e profissional é destruído, eles vão embora”, disse um funcionário antigo da Agência Federal de Gestão de Emergências (Fema) ao Guardian. “Foi por isso que eu saí.”

O programa de demissão total deve custar US$ 14,8 bilhões , com 200.000 trabalhadores recebendo seus salários e benefícios integrais enquanto estiverem em licença administrativa por até oito meses, de acordo com um relatório dos democratas do Senado em julho.

Autoridades de Trump argumentam que esse gasto vale a pena. O Escritório de Gestão de Pessoal alegou que os custos pontuais reduzem os gastos de longo prazo do governo federal. Também criticou as proteções trabalhistas dos servidores públicos federais, alegando que o governo deveria ter uma "estrutura de emprego moderna e à vontade, como a maioria dos empregadores".

Um porta-voz da Casa Branca afirmou que não houve "nenhum custo adicional para o governo", já que os funcionários receberiam seus salários independentemente do programa. "Na verdade, este é o maior e mais eficaz plano de redução de força de trabalho da história e economizará US$ 28 bilhões anualmente para o governo", acrescentou.

O número total de saídas esperadas por meio de programas de demissão tardia e separação voluntária, rotatividade e aposentadoria antecipada é de cerca de 275.000 funcionários, disse o porta-voz.

Milhares de funcionários federais adicionais foram demitidos como parte da redução de efetivos ordenada pelo governo. O êxodo em massa representa o maior declínio anual no emprego civil federal desde a Segunda Guerra Mundial.

Funcionários federais que aceitaram a oferta de demissão adiada pediram para falar anonimamente na esperança de retornar ao governo federal no futuro e proteger futuras perspectivas de emprego.

Eles estão entrando em um mercado de trabalho em declínio , já que a taxa de desemprego em agosto de 2025 subiu para 4,3%, a mais alta desde 2021, e apenas 22.000 empregos foram criados em meio a interrupções e incertezas causadas pelas tarifas de Trump.

“É um processo de luto enorme”, disse um funcionário do Departamento de Assuntos de Veteranos (VA) que aceitou a oferta de demissão adiada. “Eu e muitos outros que conheço realmente esperávamos encerrar nossas carreiras no governo. Nos sentíamos muito presos, especialmente no VA, à missão.”

“Muitos de nós pensávamos que poderíamos fazer melhor pelos nossos clientes, pelos nossos veteranos fora do VA, e muitos de nós estávamos tão esgotados pelos seis meses anteriores à demissão adiada que, na verdade, foi uma decisão de saúde mental para muitos também.”

Comunicar o motivo da saída tem sido um desafio durante a busca por um novo emprego, disse o funcionário do VA. "O mercado de trabalho está péssimo agora", disse ele. "É ótimo não trabalhar mais de 60 a 70 horas por semana, mas você também perde o apoio daqueles que ficaram e daqueles que podem te julgar por ter saído."

Um arqueólogo do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), veterano militar, disse que "amava" o seu trabalho, mas aceitou o adiamento da demissão por medo e pressão do governo. "Fui forçado a aceitar o plano de demissão. Não fisicamente, nem por meios legais, mas por medo e intimidação", disse ele.

Eles citaram comentários de Russell Vought, chefe do Escritório de Gestão e Orçamento de Trump, que disse sobre os funcionários federais em outubro passado: "Quando eles acordarem de manhã, queremos que não queiram ir trabalhar, porque são cada vez mais vistos como vilões. Queremos que o financiamento deles seja interrompido... Queremos deixá-los traumatizados."

"Foi exatamente isso que aconteceu", disse o funcionário do USDA. "Eu estava com medo de ir trabalhar. Com medo de que o dia seguinte fosse demitido ou impedido de prestar serviços no futuro, com medo de esperar muito tempo para sair e não encontrar um emprego, e simplesmente vivendo cada dia com um nervo à flor da pele."

A difamação pública dos funcionários federais levou muitos a aceitar o programa de demissão, sugeriu o arqueólogo, já que eles eram constantemente inundados com ameaças de cortes e demissões.

Outro funcionário do Departamento de Agricultura dos EUA foi demitido em fevereiro como funcionário em estágio probatório, reintegrado em abril apenas para aceitar a oferta de demissão adiada.

“Naquele momento, senti que eles poderiam me demitir a qualquer momento”, disseram ao Guardian. “É difícil se concentrar no trabalho quando eles podem simplesmente enviar um e-mail e você pode ir embora, e eles mudaram completamente os termos do meu contrato. Eu esperava que as coisas se estabilizassem e houvesse uma oportunidade de voltar, mas agora parece que não haverá mais.”

A Federação Americana de Funcionários do Governo e outros sindicatos que representam trabalhadores federais entraram com uma ação judicial que ainda está em andamento sobre o programa de demissão diferida no início deste ano, alegando que a aquisição contorna a autoridade do Congresso, prejudica funções exigidas por lei de agências governamentais ao perder funcionários em massa e foi promulgada com a ameaça de demissões.

“Expurgar o governo federal de funcionários federais de carreira dedicados terá consequências vastas e não intencionais que causarão caos para os americanos que dependem de um governo federal funcional”, disse o presidente da AFGE, Everett Kelley, em fevereiro. “Esta oferta não deve ser vista como voluntária.

“Entre a enxurrada de decretos executivos e políticas antitrabalhadores, fica claro que o objetivo do governo Trump é transformar o governo federal em um ambiente tóxico onde os trabalhadores não podem permanecer, mesmo que queiram.”

¨      Trump se reunirá com líderes do Congresso dos EUA em último esforço para evitar paralisação

Donald Trump mudou de ideia e supostamente planeja sediar uma reunião bipartidária dos quatro principais líderes do Congresso dos EUA na Casa Branca na tarde de segunda-feira, em um último esforço para evitar uma iminente paralisação do governo , disse o presidente da Câmara e colega republicano do presidente dos EUA, Mike Johnson, no domingo.

A retirada de Trump ocorre dias depois de ele ter cancelado uma reunião planejada para discutir a crise com Hakeem Jeffries e Chuck Schumer , os respectivos líderes da minoria democrata na Câmara e no Senado.

O presidente acusou a dupla de fazer "exigências ridículas e pouco sérias" em troca de votos democratas para apoiar um acordo de financiamento republicano para manter o governo aberto além da noite de terça-feira - mas deixou a porta aberta para uma reunião "se eles levarem a sério o futuro da nossa nação".

Johnson, em entrevista à CNN, disse que conversou longamente com Trump no sábado e que os dois democratas concordaram em se juntar a ele e John Thune, o líder da maioria republicana no Senado, para uma discussão no Salão Oval na segunda-feira.

Ele não disse se Trump negociaria diretamente com os democratas, mas retratou Trump como alguém interessado em "tentar convencê-los a seguir o bom senso e fazer o que é certo pelo povo americano".

Schumer, falando ao programa Meet the Press da NBC, disse que estava "esperançoso de que pudéssemos fazer algo de verdade" — mas não tinha certeza do humor que encontrariam em Trump quando se sentassem para o discurso das 14h (horário do leste dos EUA).

“Se o presidente nesta reunião for desabafar, gritar com os democratas, falar sobre todas as suas supostas queixas e dizer isso, aquilo e aquilo outro, não faremos nada”, disse Schumer.

"Não queremos uma paralisação. Esperamos que eles se sentem e tenham uma negociação séria conosco."

De acordo com a CBS News no domingo, Trump não tem esperança de que a reunião leve a um acordo.

O correspondente nacional chefe da rede, Robert Costa, disse à Face the Nation que falou com Trump por telefone na manhã de domingo e que uma paralisação do governo "parece provável neste momento, com base na minha conversa... Ele diz que ambos os lados estão em um impasse".

Costa disse: “Dentro da Casa Branca, fontes dizem que o presidente Trump na verdade acolhe uma paralisação no sentido de que ele acredita que pode exercer o poder executivo para se livrar do que ele chama de desperdício, fraude e abuso.”

Se nenhum acordo for alcançado, setores do governo federal deverão fechar já na quarta-feira de manhã, com a Casa Branca dizendo às agências para se prepararem para licenciar ou demitir dezenas de trabalhadores .

Líderes republicanos e democratas vêm apontando o dedo um para o outro há dias, à medida que o prazo final para um acordo de financiamento se aproxima, na terça-feira.

A estreita maioria republicana na Câmara aprovou um projeto de lei de gastos de curto prazo conhecido como resolução contínua no início de setembro, que manteria o governo financiado por sete semanas, mas enfrenta oposição no Senado, onde precisa do apoio de pelo menos oito democratas para ser aprovado.

Os democratas fizeram da extensão das proteções de saúde que estão expirando uma condição de seu apoio, alertando que os cortes de gastos planejados pelos republicanos afetariam milhões de pessoas.

"Se não estendermos os créditos fiscais do Affordable Care Act, mais de 20 milhões de americanos terão prêmios, copagamentos e franquias dramaticamente aumentados, em um ambiente onde o custo de vida na América já é muito alto", disse Jeffries à CNN no domingo.

“Deixamos claro que estamos prontos, dispostos e aptos a nos reunir com qualquer pessoa, a qualquer hora e em qualquer lugar, para garantir que possamos realmente financiar o governo, evitar uma paralisação dolorosa causada pelos republicanos e resolver a crise de saúde que os republicanos causaram e que está afetando os americanos comuns.”

Mas Trump e os republicanos acusaram repetidamente seus oponentes políticos de explorar a questão para forçar uma paralisação enquanto ainda havia tempo de sobra para consertar o sistema de saúde antes que os subsídios expirassem em 31 de dezembro.

“Os subsídios do Obamacare são um debate político que precisa ser determinado até o final do ano, não agora, enquanto estamos simplesmente tentando manter o governo aberto para que possamos ter todos esses debates”, disse Johnson.

Não há nada de partidário nesta resolução em andamento, nada. Não adicionamos nenhuma prioridade partidária ou cláusula adicional. Estamos agindo de boa-fé para conseguir mais tempo.

Thune, no Meet the Press, também tentou culpar os democratas pela potencial paralisação e disse que "a bola está na quadra deles" quanto ao próximo desenvolvimento.

“Há um projeto de lei em pauta no Senado agora, podemos pegá-lo hoje e aprová-lo, que foi aprovado pela Câmara e será sancionado pelo presidente para manter o governo aberto”, disse ele.

“O que os democratas fizeram foi tomar o governo federal como refém, e por extensão o povo americano, para tentar obter uma longa lista de coisas que eles querem.”

Mas o senador americano Chris Van Hollen, um democrata de Maryland que já havia pedido à liderança de seu partido para ser mais firme na resistência ao governo Trump, disse que o problema era os republicanos entregando "um cheque em branco" ao presidente para gastar dinheiro em seus próprios interesses políticos, e não nos da nação.

“Até agora, o presidente disse que preferia paralisar o governo do que impedir que os custos da saúde disparassem”, disse ele à CNN.

“Os democratas estão unidos neste momento sobre esta questão. Estou feliz que finalmente estamos conversando. Vamos ver o que acontece.”

Explore mais sobre esses tópicos

 

Fonte: Por Adhemar Bahadian, no JB/The Guardian