Rússia diz na ONU que conflito em Gaza continua
devido à obstinação de Israel e EUA
O conflito entre
Israel e o Hamas na Faixa de Gaza continua há mais de um ano diante da
obstinação de Israel e seu principal fiador, os Estados Unidos, declarou nesta
quarta-feira (9) o embaixador russo na Organização das Nações Unidas (ONU),
Vasily Nebenzya.
"Quase 42 mil
mortos, a maioria mulheres e crianças. O número de feridos e desaparecidos se
aproxima de 100 mil, 2 milhões de deslocados internos. Esse é o resultado da
obstinação dos líderes israelenses e do patrocínio por parte dos aliados
americanos de Jerusalém Ocidental, que não permitem que o Conselho de Segurança
interrompa esse ciclo vicioso de violência", destacou o diplomata russo
durante a cúpula do principal órgão da ONU.
Nebenzya acrescentou
que a tragédia de 7 de outubro de 2023 tem sido usada ao longo de um ano
"para infligir uma punição coletiva maciça e impiedosa aos
palestinos".
Além disso, a
autoridade russa observou que a população da Faixa de Gaza enfrenta uma
catástrofe humanitária sem precedentes "desde a Segunda Guerra
Mundial".
Em 7 de outubro de
2023, um ataque coordenado pelo Hamas contra mais de 20 comunidades israelenses
resultou em aproximadamente 1.200 mortos, cerca de 5.500 feridos e a captura de
253 reféns, dos quais 100 foram posteriormente liberados em trocas de prisioneiros.
Em represália, Israel
declarou guerra ao Hamas e iniciou uma série de bombardeios sobre Gaza.
A Rússia e outros
países instam Israel e o Hamas a concordar com um cessar-fogo e defendem uma
solução de dois Estados, aprovada pela ONU em 1947, como única via possível
para alcançar a paz duradoura na região.
<><> Lobby
israelense nos EUA
O economista
norte-americano e acadêmico da Universidade de Columbia, Jeffrey Sachs,
analisou à Sputnik que a forma de resolver a crise no Oriente Médio é óbvia,
mas segue sendo bloqueada pelo poderoso lobby israelense nos EUA.
De acordo com Sachs, a
paz no Oriente Médio será possível se os EUA pararem de bloquear a adesão
palestina à ONU e começarem a trabalhar com outros membros permanentes do
Conselho de Segurança, incluindo a Rússia, para implementar uma solução de dois
Estados para o conflito israelo-palestino.
Nesta semana, o
presidente do Irã, Masoud Pezeshkian, criticou duramente os governos dos
Estados Unidos e da Europa por apoiarem o "selvagem regime sionista"
que, segundo ele, "não sente escrúpulos em massacrar pessoas".
<><>
Acadêmico dos EUA aponta quem está bloqueando a resolução do conflito no
Oriente Médio
A forma de resolver a
crise no Oriente Médio é óbvia, mas segue sendo bloqueada pelo poderoso lobby
israelense nos EUA, disse à Sputnik o economista norte-americano e acadêmico da
Universidade de Columbia Jeffrey Sachs.
"Esta solução é
bastante óbvia, mas a vontade política tem sido bloqueada até agora pelo
poderoso lobby israelense", disse ele à agência.
De acordo com Sachs, a
paz no Oriente Médio será possível se os EUA pararem de bloquear a adesão
palestina à ONU e começarem a trabalhar com outros membros permanentes do
Conselho de Segurança, incluindo a Rússia, para implementar uma solução de dois
Estados para o conflito palestino-israelense.
Ele também admitiu a
possibilidade de uma missão de paz da ONU e de outras ações destinadas a
garantir a segurança de Israel e da Palestina.
Nesta semana, o
presidente do Irã, Masoud Pezeshkian, criticou duramente os governos dos
Estados Unidos e da Europa por apoiarem o "selvagem regime sionista",
que, segundo ele, "não sente escrúpulos em massacrar pessoas".
¨ Israel adverte Irã para ataque 'mortal, preciso e inesperado'
A resposta de Israel
ao ataque de mísseis iraniano no início do mês será tão mortal e inesperada que
os iranianos nem 'saberão o que e como aconteceu', disse o ministro da Defesa
do país hebreu, Yoav Gallant.
O ataque massivo de
mísseis de Teerã atingiu Israel em 1º de outubro e teria sido uma represália
pelos assassinatos dos chefes do movimento palestino Hamas e do movimento xiita
libanês Hezbollah, bem como de um general do Corpo de Guardiões da Revolução Islâmica
(IRGC, na sigla em inglês).
"O ataque
iraniano foi agressivo, mas impreciso", disse Gallant na quarta-feira (9).
"Ao contrário,
nosso ataque será mortal, preciso e mais importante, inesperado – eles não
saberão o que aconteceu ou como aconteceu. Eles vão apenas ver os
resultados."
Gallant estava falando
com a unidade de Inteligência 9900 das Forças de Defesa de Israel (FDI),
encarregada da coleta e análise de inteligência visual. Ele destacou o trabalho
deles para a "supremacia aérea" de Israel e a capacidade de enxergar
"muito precisamente e em todos os lugares que queremos", de acordo
com o Jerusalem Post.
As FDI prometeram uma
resposta "séria e significativa", embora Teerã tenha advertido tanto
Israel quanto os EUA que não mais exerceria "autocontrole unilateral"
e, em vez disso, atacaria mais forte ainda.
Na noite de 1º de
outubro, o Irã lançou dezenas de mísseis contra o território de Israel, que,
segundo os meios iranianos, atingiram vários alvos militares e de segurança. De
acordo com o presidente iraniano, Masud Pezeshkian, o ataque foi uma resposta legítima
às ações israelenses, "em prol da paz e da segurança do Irã e da
região".
¨ Que consequências poderia Israel enfrentar se ele decidir
atingir os locais nucleares do Irã?
Os falcões da guerra
em Israel não descartam a possibilidade de lançar um ataque às instalações
nucleares do Irã em resposta ao ataque massivo de mísseis de Teerã, segundo
afirmou o ministro da Defesa israelense Yoav Gallant, dizendo que "tudo
está em cima da mesa".
Israel prometeu
retaliação pelo ataque de mísseis iraniano que ocorreu no dia 1º de outubro,
com o premiê israelense afirmando que Teerã "pagaria por isso". A
declaração desencadeou especulações sobre a escala da resposta de Israel e suas
opções.
"No caso de um
ataque [israelense] contra [instalações nucleares iranianas], seria, antes de
tudo, um desastre para Israel e seus aliados [...]. Eu diria que, em geral,
seria uma grande guerra no Oriente Médio [...]. E quando os EUA se afastarem de
tudo isso, será um grande problema, que ameaçará a destruição do próprio
Israel", disse à Sputnik Yevgeny Mikhailov, observador militar russo e
analista político.
O efeito dos
explosivos em materiais nucleares armazenados nas instalações do Irã, que
provavelmente possuem urânio de baixo teor de enriquecimento, representaria um
enorme risco para a saúde pública além das fronteiras do país.
<><> Que
outras questões impedem Israel de realizar os ataques?
As munições das Forças
de Defesa de Israel (FDI) usadas para atingir os túneis do Hezbollah e do Hamas
seriam ineficazes contra as instalações nucleares altamente reforçadas do Irã.
"A única arma
convencional que poderia plausivelmente conseguir isso é a bomba antibunker
GBU-57A/B, que só pode ser transportada por grandes bombardeiros americanos
como o B-2 Spirit", aponta um relatório analítico publicado no Boletim dos
Cientistas Atômicos. Desta forma os caças-bombardeiros F-15, F-16 e F-35 de
Israel não seriam capazes de transportá-la.
Israel precisaria usar
cerca de 100 aeronaves para tal operação (que é quase um terço de suas 340
aeronaves com capacidade de combate), de acordo com um relatório do Serviço de
Pesquisa do Congresso dos EUA (CRS).
Alcançar os locais
nucleares do Irã envolveria voar sobre o espaço aéreo soberano da Arábia
Saudita, Jordânia, Iraque, Síria e possivelmente da Turquia, colocando
obstáculos diplomáticos. A distância até os locais iranianos em questão é de
mais de 1.609 km, exigindo um complexo reabastecimento no ar.
¨ Papel dos EUA não muda mesmo proibindo Ucrânia de atacar
território russo fora da zona de conflito
A avaliação da Rússia
do papel que os EUA desempenham no conflito ucraniano, favorecendo os planos
mais destrutivos de Kiev, não mudou após as declarações do Pentágono de que as
restrições ao uso de armas dos EUA para ataques no interior do território russo
permanecem em vigor para Kiev, disse o vice-ministro da chancelaria russa,
Sergei Ryabkov.
Quarta (9), o
Pentágono declarou que os EUA não suspendem as restrições de ataques de longo
alcance do Exército ucraniano com mísseis ocidentais aos territórios da Rússia
que se encontram distantes da zona de conflito, dada a ameaça de escalada.
"Já tem sido
repetidamente afirmado que a política de Washington, do ponto de vista do
favorecimento dos mais destrutivos, graves projetos e fantasias de Kiev, está
em grande parte no centro daquela crise, mas aguda, repleta de riscos elevados
e do perigo de cair em um conflito abrangente entre a Rússia e o Ocidente
histórico. Consequentemente, os relatórios de ontem não alteram nada na nossa
avaliação", disse Ryabkov em resposta a um pedido para comentar as
declarações do Pentágono.
"Não precisamos
de certos sinais, mas de provas reais de que existe uma compreensão da falta de
perspectivas do curso de apoio incondicional ao regime de Kiev e os riscos que
se agravam em condições em que este rumo não é revisto", acrescentou o
vice-ministro da chancelaria russa.
Moscou advertiu
reiteradamente que a OTAN está "brincando com fogo" ao fornecer armas
para a Ucrânia, e que os trens com equipamentos militares estrangeiros seriam
um "alvo legítimo" para seu Exército assim que cruzassem a fronteira.
Segundo o Kremlin, a política ocidental não contribui para as negociações entre
Rússia e Ucrânia e tem um efeito muito negativo.
¨ Londres dificilmente autorizará Kiev a atacar Rússia com mísseis
sem aprovação dos EUA, diz analista
É pouco provável que o
atual líder ucraniano Vladimir Zelensky receba permissão oficial de Londres
para lançar ataques com mísseis britânicos contra o território russo em sua
próxima reunião com o primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer.
A razão é que Londres
não pode dispor de suas armas com componentes norte-americanos sem a aprovação
de Washington.
A opinião foi expressa
à Sputnik pelo professor da Escola Superior de Economia russa Maksim Bratersky.
Recentemente, o jornal
The Telegraph informou que Zelensky, após o cancelamento da reunião com o
presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, foi a Londres para se reunir,
quinta-feira (10), com o primeiro-ministro britânico Keir Starmer e o novo
secretário-geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), Mark
Rutte, além de reuniões com o presidente francês Emmanuel Macron e o chanceler
alemão Olaf Scholz.
"Pode o ministro
britânico anunciar algo sem consultar Washington? Em minha opinião, não. Ele
não pode. [...] Tenho a sensação de que Biden decidiu claramente não balançar o
barco antes dessas eleições [dos EUA] e não vai decidir nada ainda. Depois de
novembro, qualquer coisa pode acontecer", disse Bratersky.
Ele disse que os
mísseis formalmente produzidos no Reino Unido contêm, na verdade, componentes
produzidos nos Estados Unidos, especialmente eletrônicos.
"Como há um
interesse norte-americano, esses produtos não podem ser usados sem o
consentimento dos EUA", enfatizou.
Anteriormente, Biden
decidiu adiar suas visitas à Alemanha e Angola.
Na primeira, Biden
devia participar de uma cúpula dos aliados da Ucrânia sobre o apoio militar a
Kiev. Por causa disso, toda a cúpula foi adiada e Zelensky, segundo a mídia
europeia, começou a viajar separadamente por países aliados europeus.
¨ “Vira-Latas” em Riga. Por Marcelo Zero
O famoso escritor de
novelas policiais sueco Henning Mankell tem uma obra, bastante conhecida,
intitulada “Cães de Riga”.
Lembrei-me da obra
porque agora, em 24 de outubro, a Letônia, país báltico, sediará, em Riga, sua
capital, a 3ª Cúpula Parlamentar da Plataforma Internacional da Crimeia. A
Cúpula é organizada em estreita coordenação com a Verkhovna Rada da Ucrânia, o
parlamento desse país.
Segundo o site do
evento, “a fim de conscientizar e apoiar a comunidade internacional para a
soberania e integridade territorial da Ucrânia dentro de suas fronteiras
reconhecidas internacionalmente, a Terceira Cúpula Parlamentar da Plataforma
Internacional da Crimeia ocorrerá em Riga em 24 de outubro, reunindo delegações
de todo o mundo na capital da Letônia. A Cúpula visa destacar o impacto global
da agressão da Rússia e continuar a lançar luz no nível internacional sobre os
crimes cometidos pelo agressor.”
Obviamente, Zelensky
insiste na tese de que a Crimeia foi tomada ilegalmente da Ucrânia pela Rússia
e deseja reintegrá-la ao controle de Kiev. Para ele, a Crimeia sempre fez parte
da Ucrânia.
Contudo, a análise
histórica mostra um quadro distinto.
Na realidade, a
Crimeia é, há séculos, território russo, habitado majoritariamente por
russófonos. A incorporação da Crimeia ao Império Russo deu-se no longínquo ano
de 1783, ainda nos tempos de Catarina, a Grande, quando as forças russas
derrotaram as forças otomanas na batalha de Kozludzha.
Estratégica para o
controle do Mar Negro, a Crimeia sempre despertou a cobiça de potências
ocidentais, o que foi um dos fatores para a famosa guerra homônima.
Mas o fato é que a
Crimeia é historicamente russa.
A sua transferência
administrativa para a então República Soviética da Ucrânia, em 1954, deu-se por
motivos políticos um tanto artificiais. Frise-se que, na época, a população da
Crimeia já era composta por 75% de russos.
A transferência deu-se
por uma decisão de Kruschev, que, objetivando consolidar-se no poder após a
morte de Stálin, buscou atrair o apoio de Oleksiy Kyrychenko, que havia se
tornado primeiro-secretário do Partido Comunista na Ucrânia.
Essa transferência
administrativa, entretanto, não mudou o fato de que a Crimeia permaneceu um
território habitado majoritariamente por russos.
Com a dissolução da
União Soviética e a independência da Ucrânia, a Crimeia passou a ser
considerada território ucraniano, sem perder, no entanto, a sua identidade
cultural e demográfica russa. A mesma observação pode ser feita em relação à
região do Donbas, acrescente-se.
Enquanto as relações
entre Rússia e Ucrânia eram cordiais, houve um equilíbrio entre essas regiões
de russos étnicos e o governo central de Kiev.
No entanto, com o
golpe contra Yanukovich e o surgimento de governos russofóbicos na Ucrânia,
esse equilíbrio rompeu-se e a Crimeia, por meio de plebiscito, incorporou-se de
novo à Rússia.
Alguns, evidentemente,
contestam a legitimidade desse plebiscito, mas o fato é que a reincorporação à
Rússia foi aprovada por mais de 80% da população da Crimeia. Caso se fizesse um
novo plebiscito, sob supervisão internacional, é extremamente provável que o
resultado fosse o mesmo.
Também é fato que a
Rússia não vai renunciar à Crimeia, um território estratégico, unido ao resto
do território russo por uma ponte.
Portanto, essa
reivindicação do governo Zelensky não é realista; e não é capaz de sustentar
uma proposta de paz exequível.
Por isso mesmo, a
Plataforma “Internacional” da Crimeia, ao contrário do que a propaganda afirma,
não tem grande apoio internacional.
Ela é apoiada, na
prática, por apenas cerca de 40 países. Em sua maioria, são países bastante
alinhados com interesses geopolíticos dos EUA e que estão empenhados no esforço
bélico da Otan. A maior parte do chamado Sul Global não participa da
iniciativa.
Em suma, a Plataforma
“Internacional” da Crimeia tem apoio majoritário de países que tem escassa ou
nenhuma independência geopolítica.
O que se chama
pejorativamente, no Brasil, de “vira-latas”.
Fonte: Sputnik Brasil/Brasil
247
Nenhum comentário:
Postar um comentário